性侵犯已不需有身体接触 虚拟性犯罪可被定罪
51岁的新泽西人麦士威，喜欢打色情电话给小女孩，其中一次，他在电话中假扮妇科医生，唆使10岁女孩自行把手指插入阴部。麦士威因此被控性侵犯，虽然他从来没有与受害人见过面。
在互联网盛行的今天，进行性侵犯已不需有身体接触，这个案件显示出法律对于虚拟侵犯的重视。虽然麦士威用的是电话，但互联网上有更多同类的事件，每天都在发生。
新泽西的性侵犯法律订于1979年，执法者对互联网还不是非常关注的时候，但麦士威还是被判12个月监禁。麦士威的辩护律师泽勒济安（Edward A. Jerejian）打算上诉，说暴力侵犯必须要有身体接触，但在这个电脑时代，这个概念也许已经不合时宜了。
虚拟犯罪与实际犯罪界线已模糊
80年代崛起的反色情妇女分子并没有把虚拟和实际侵犯分开。对于他们来说，色情书刊和电影不只引起性别歧视与暴力行为——它本身就是性别歧视与暴力行为。
, 百拇医药
随着互联网文化的兴起，口头与文字上的侵犯，和实际行为上的侵犯，更加模糊了界线。对于一些网民来说，还必须以“R. L.”（Real Life，实际生活）来区别网上生活。麻省理工学院社会学教授特克尔（Sherry Turkle）就留意到许多网民把日常生活视为“实际生活与虚拟生活之间的循环”。
虚拟世界自然就隐藏了一些虚拟罪犯。虚拟罪犯的人数甚至要比真实罪犯来得多。许多人在日常生活中不得不循规蹈矩，在网络世界中却自我释放。你可以在电脑游戏中强暴其他玩家，而又不会在R. L.法庭中被控。至少，到目前为止还不会被控。
当然，虚拟自由也不是绝对的。数年前，一些美国高中生发现学校开始管制网上言论。密苏里的一个学生还因为发出学校有可能被袭击的言论而被惩罚。1995年，密歇根大学的一个学生贝克（Jake Baker），因为在网络新闻组上发布一则强奸、折磨和杀害一名女子的幻想而被控。幻想中的女子与贝克的一个女同学同名，女孩因而受到惊吓。但是法庭认为，这则故事不是为了威胁她而发布的，因而判贝克无罪。
, 百拇医药
互联网是把坏思想的危险性放大的武器
虚拟犯罪是令人担忧的趋势。六七十年代，学生为所做的行为负责；80年代，学生为所说的言论负责；到了90年代，他们也必须为自己的态度和想法负责任。有人说，互联网是“把坏思想的危险性放大的武器”，因此网上的想法应该被当作现实生活中的行为来处理。
近几年来，美国联邦调查局致力于管制互联网，积极捕捉儿童色情狂，甚至在网上扮演少年勾引少年非礼者。联邦调查局建议，人们的思想和行为都应该可以被控，任何关于互联网的法令也应该同等对待实际行为与虚拟行为。
美国最高法院将决定是否把虚拟色情禁令宪法化
美国最高法院将决定是否把虚拟色情禁令宪法化。支持者认为这是必要的，因为虚拟和实际色情行为难以划清界线，而且虚拟儿童色情会引起实际儿童虐待行为。虚拟色情的禁令，可说是思想上的一种管制。
, http://www.100md.com
我们可以把麦士威称为侵犯者，虽然他的危险程度还是个未知（他没有暴力记录）。这个案件与传统侵犯事件并不相同。南卡罗莱纳医药大学家庭与儿童计划主席桑德斯（Ben Saunders）说：“从心理的角度来说，麦士威的情形和实际在场的侵犯者并没有什么不同。这是在违反孩子的意愿下，满足自己的性需求。孩子会感觉到被侵犯和虐待。这与被一群流氓轮奸并不一样，但这仍是一种侵犯。”
另一个说法是，不在场的情形下造成侵犯是非常牵强的。如果麦士威的情形被判有罪，那么呼吁孩子做出某些事情的歌曲和歌词，是否有罪呢？
还有一种说法是，打色情电话欺骗小孩的罪犯，不应该、也不需要被判与轮奸同罪。法庭要监禁麦士威，不一定要判他性侵犯，可以判他危害儿童。
法官坦言，以性侵犯起诉麦士威并不只是为了把送入牢房，而是因为他相信性侵犯最准确地形容他的行为。虽然现在他了解到，人们认为他的反应太过激烈。辩护律师泽勒济安就认为法官的作法过火，因为这个案件为法庭提供一个机会，扩大性侵犯的定义，方便日后起诉互联网上的恋幼狂。
麦士威的命运目前还是个未知数。即使性侵犯的罪状被推翻，新泽西州还是能够以危害儿童的罪状起诉他，让他得到应得的惩罚。关键是，这件案件并非单独存在的。它牵涉到互联网，以及虚拟和实际生活之间的界限。
活跃于虚拟空间里的人士也许会觉得，把虚拟生活现实化，具有一定的吸引力，但实际上他们也许是损失最大的。警察和起诉者侵入网络聊天室、日记和电邮，不良意识被等同与不良行为，令我们无处躲避。当监督变得无处不在、行为举止被剥夺、身边被恐惧包围的时候，我们更加需要虚拟自由。
, http://www.100md.com
在互联网盛行的今天，进行性侵犯已不需有身体接触，这个案件显示出法律对于虚拟侵犯的重视。虽然麦士威用的是电话，但互联网上有更多同类的事件，每天都在发生。
新泽西的性侵犯法律订于1979年，执法者对互联网还不是非常关注的时候，但麦士威还是被判12个月监禁。麦士威的辩护律师泽勒济安（Edward A. Jerejian）打算上诉，说暴力侵犯必须要有身体接触，但在这个电脑时代，这个概念也许已经不合时宜了。
虚拟犯罪与实际犯罪界线已模糊
80年代崛起的反色情妇女分子并没有把虚拟和实际侵犯分开。对于他们来说，色情书刊和电影不只引起性别歧视与暴力行为——它本身就是性别歧视与暴力行为。
, 百拇医药
随着互联网文化的兴起，口头与文字上的侵犯，和实际行为上的侵犯，更加模糊了界线。对于一些网民来说，还必须以“R. L.”（Real Life，实际生活）来区别网上生活。麻省理工学院社会学教授特克尔（Sherry Turkle）就留意到许多网民把日常生活视为“实际生活与虚拟生活之间的循环”。
虚拟世界自然就隐藏了一些虚拟罪犯。虚拟罪犯的人数甚至要比真实罪犯来得多。许多人在日常生活中不得不循规蹈矩，在网络世界中却自我释放。你可以在电脑游戏中强暴其他玩家，而又不会在R. L.法庭中被控。至少，到目前为止还不会被控。
当然，虚拟自由也不是绝对的。数年前，一些美国高中生发现学校开始管制网上言论。密苏里的一个学生还因为发出学校有可能被袭击的言论而被惩罚。1995年，密歇根大学的一个学生贝克（Jake Baker），因为在网络新闻组上发布一则强奸、折磨和杀害一名女子的幻想而被控。幻想中的女子与贝克的一个女同学同名，女孩因而受到惊吓。但是法庭认为，这则故事不是为了威胁她而发布的，因而判贝克无罪。
, 百拇医药
互联网是把坏思想的危险性放大的武器
虚拟犯罪是令人担忧的趋势。六七十年代，学生为所做的行为负责；80年代，学生为所说的言论负责；到了90年代，他们也必须为自己的态度和想法负责任。有人说，互联网是“把坏思想的危险性放大的武器”，因此网上的想法应该被当作现实生活中的行为来处理。
近几年来，美国联邦调查局致力于管制互联网，积极捕捉儿童色情狂，甚至在网上扮演少年勾引少年非礼者。联邦调查局建议，人们的思想和行为都应该可以被控，任何关于互联网的法令也应该同等对待实际行为与虚拟行为。
美国最高法院将决定是否把虚拟色情禁令宪法化
美国最高法院将决定是否把虚拟色情禁令宪法化。支持者认为这是必要的，因为虚拟和实际色情行为难以划清界线，而且虚拟儿童色情会引起实际儿童虐待行为。虚拟色情的禁令，可说是思想上的一种管制。
, http://www.100md.com
我们可以把麦士威称为侵犯者，虽然他的危险程度还是个未知（他没有暴力记录）。这个案件与传统侵犯事件并不相同。南卡罗莱纳医药大学家庭与儿童计划主席桑德斯（Ben Saunders）说：“从心理的角度来说，麦士威的情形和实际在场的侵犯者并没有什么不同。这是在违反孩子的意愿下，满足自己的性需求。孩子会感觉到被侵犯和虐待。这与被一群流氓轮奸并不一样，但这仍是一种侵犯。”
另一个说法是，不在场的情形下造成侵犯是非常牵强的。如果麦士威的情形被判有罪，那么呼吁孩子做出某些事情的歌曲和歌词，是否有罪呢？
还有一种说法是，打色情电话欺骗小孩的罪犯，不应该、也不需要被判与轮奸同罪。法庭要监禁麦士威，不一定要判他性侵犯，可以判他危害儿童。
法官坦言，以性侵犯起诉麦士威并不只是为了把送入牢房，而是因为他相信性侵犯最准确地形容他的行为。虽然现在他了解到，人们认为他的反应太过激烈。辩护律师泽勒济安就认为法官的作法过火，因为这个案件为法庭提供一个机会，扩大性侵犯的定义，方便日后起诉互联网上的恋幼狂。
麦士威的命运目前还是个未知数。即使性侵犯的罪状被推翻，新泽西州还是能够以危害儿童的罪状起诉他，让他得到应得的惩罚。关键是，这件案件并非单独存在的。它牵涉到互联网，以及虚拟和实际生活之间的界限。
活跃于虚拟空间里的人士也许会觉得，把虚拟生活现实化，具有一定的吸引力，但实际上他们也许是损失最大的。警察和起诉者侵入网络聊天室、日记和电邮，不良意识被等同与不良行为，令我们无处躲避。当监督变得无处不在、行为举止被剥夺、身边被恐惧包围的时候，我们更加需要虚拟自由。
, http://www.100md.com