绍奇谈医：关于“五微”及其他
干祖望老先生在一篇短文中，谈到清人的一副联句：
上中下药分三等 声色气病察五微
“三等”，三品也，出《神农本草经》，什么是“五微”？老先生说他遍查中医文献，且扩大到《词海》、《词源》一类工具书，俱无所获。后来他读到《素问·五脏生成篇》：“故色见青如草兹者死，黄如枳实者死，赤如衃血者死，白如枯骨者死，此五色之见死也。青如翠竹者生，赤如鸡冠者生，黄如蟹腹者生，白如豕膏者生，黑如乌羽者生，此五色之见生也”，说这个解释不至于错，但究竟对于“五微”一词，缺乏依据。
以区区管见，“五微”当是“五色微诊”的缩写，其出处就在《素问·五脏生成篇》：夫脉之大小滑涩浮沉，可以指别；五脏之象，可以类推；五脏相音，可以意识；五色微诊，可以目察；能合色脉，可以万全。”
未知干老先生以为然否？谨候教。
, 百拇医药
又，《辽宁中医杂志》1999年10月第26卷10期发表了干祖望老先生一篇题作“书有未曾经我读，事非亲历话难真”的文章。干老说：
“书有未曾经我读，事非亲历话难真”，这是一句相传已久的古谚，的确是一句颠扑不破的真言。书太多，谁都不能一一读遍，因之，你不知道的东西太多了，不论你说、写的，也经常错误百出。任何大小事没有身临其境者，你介绍起来也会错误百出。
我1995年第7期《辽宁中医杂志》的“陆离光怪话书名”中《春脚集》的解释为“春，是回春之意，脚，凡工厂作坊在制成成品之际产生的废料或残余者，称下脚料。春脚者，谦虚的自称在回春术中的下脚料”。错了!
后得北京市西三旗育新花园8号楼何绍奇先生来函指出错误。并言及“春脚”早有出典，谓：“春脚一词，自有出典，见王仁裕《开元天宝遗事》，其文云：宋璟爱民恤物，朝野归美，时人咸谓璟为有脚阳春，言所至之处，为阳春煦物也。后世诗文中亦多用此典。如蒲松龄有文云：抚婴拔薤，布有脚之阳春；止水平衡，消长乳之冤气。汤显祖《牡丹亭》：阳春有脚，经过百姓人家；皆是(以上照录何先生原函)。”
, http://www.100md.com
春脚有典而不用，竟然以“下脚料”来解《春脚集》，非但“贻笑大方”，而且有“不知为知”之羞，此其一。读书太少，而且不虚心，而率尔操觚，以一个老年成熟之龄的人来论，更是“太不应该”。
通过一字师何绍奇先生教导之后，不能不在内疚自惭中搜索枯肠，终于在何先生指导下重温了几本文献，同时也引出了春脚另外两个古典。其一为宋璟嘉定间(1206～1210年)建阳令刘克庄《贺新郎·戊戌素张导词》：“春脚到，福星见”，用春脚一词来颂有德政的父母官。其二为宋·宝庆(1225年)进士李昴英《兰陵王词》：“孤酌，住春脚，便彩局天的时光，宝珍慵学”，也是把廉洁的官员喻为春脚。
至此，则《春脚集》的涵义即一明二白了，绝对不是“下脚料”。而且那时工厂作坊也不多，“下脚料”这个名称恐怕也没有面世。总之“书有未曾经我读”，尚可自谅，书实在太多了。而自作聪明，枉加疏注，则内疚得难以自容了。(以下略)
这篇文章被我在北京中医药大学就读的小女儿看见了，大为不满，说人家九十多岁了，还称你作“一字师”，怎么你就胡说八道呢!这是因为干老文中“贻笑大方”、“不知为知”、“太不应该”三处都用了引号，那就成了我信中的话了，但我坚信绝没有这样写过，就连这样的想法也没有过。干老德高望重，作为晚辈，我仰慕已久，更何况九十年代我编《现代中医内科学》时，干老还给予指导并赐稿，使拙编大大增色呢。所以借此说明一下，不然我就真是“罪莫大焉”了。, http://www.100md.com
上中下药分三等 声色气病察五微
“三等”，三品也，出《神农本草经》，什么是“五微”？老先生说他遍查中医文献，且扩大到《词海》、《词源》一类工具书，俱无所获。后来他读到《素问·五脏生成篇》：“故色见青如草兹者死，黄如枳实者死，赤如衃血者死，白如枯骨者死，此五色之见死也。青如翠竹者生，赤如鸡冠者生，黄如蟹腹者生，白如豕膏者生，黑如乌羽者生，此五色之见生也”，说这个解释不至于错，但究竟对于“五微”一词，缺乏依据。
以区区管见，“五微”当是“五色微诊”的缩写，其出处就在《素问·五脏生成篇》：夫脉之大小滑涩浮沉，可以指别；五脏之象，可以类推；五脏相音，可以意识；五色微诊，可以目察；能合色脉，可以万全。”
未知干老先生以为然否？谨候教。
, 百拇医药
又，《辽宁中医杂志》1999年10月第26卷10期发表了干祖望老先生一篇题作“书有未曾经我读，事非亲历话难真”的文章。干老说：
“书有未曾经我读，事非亲历话难真”，这是一句相传已久的古谚，的确是一句颠扑不破的真言。书太多，谁都不能一一读遍，因之，你不知道的东西太多了，不论你说、写的，也经常错误百出。任何大小事没有身临其境者，你介绍起来也会错误百出。
我1995年第7期《辽宁中医杂志》的“陆离光怪话书名”中《春脚集》的解释为“春，是回春之意，脚，凡工厂作坊在制成成品之际产生的废料或残余者，称下脚料。春脚者，谦虚的自称在回春术中的下脚料”。错了!
后得北京市西三旗育新花园8号楼何绍奇先生来函指出错误。并言及“春脚”早有出典，谓：“春脚一词，自有出典，见王仁裕《开元天宝遗事》，其文云：宋璟爱民恤物，朝野归美，时人咸谓璟为有脚阳春，言所至之处，为阳春煦物也。后世诗文中亦多用此典。如蒲松龄有文云：抚婴拔薤，布有脚之阳春；止水平衡，消长乳之冤气。汤显祖《牡丹亭》：阳春有脚，经过百姓人家；皆是(以上照录何先生原函)。”
, http://www.100md.com
春脚有典而不用，竟然以“下脚料”来解《春脚集》，非但“贻笑大方”，而且有“不知为知”之羞，此其一。读书太少，而且不虚心，而率尔操觚，以一个老年成熟之龄的人来论，更是“太不应该”。
通过一字师何绍奇先生教导之后，不能不在内疚自惭中搜索枯肠，终于在何先生指导下重温了几本文献，同时也引出了春脚另外两个古典。其一为宋璟嘉定间(1206～1210年)建阳令刘克庄《贺新郎·戊戌素张导词》：“春脚到，福星见”，用春脚一词来颂有德政的父母官。其二为宋·宝庆(1225年)进士李昴英《兰陵王词》：“孤酌，住春脚，便彩局天的时光，宝珍慵学”，也是把廉洁的官员喻为春脚。
至此，则《春脚集》的涵义即一明二白了，绝对不是“下脚料”。而且那时工厂作坊也不多，“下脚料”这个名称恐怕也没有面世。总之“书有未曾经我读”，尚可自谅，书实在太多了。而自作聪明，枉加疏注，则内疚得难以自容了。(以下略)
这篇文章被我在北京中医药大学就读的小女儿看见了，大为不满，说人家九十多岁了，还称你作“一字师”，怎么你就胡说八道呢!这是因为干老文中“贻笑大方”、“不知为知”、“太不应该”三处都用了引号，那就成了我信中的话了，但我坚信绝没有这样写过，就连这样的想法也没有过。干老德高望重，作为晚辈，我仰慕已久，更何况九十年代我编《现代中医内科学》时，干老还给予指导并赐稿，使拙编大大增色呢。所以借此说明一下，不然我就真是“罪莫大焉”了。, http://www.100md.com