张功耀在一次哲学会议报告中提出了“要让中医中药退出国家医疗体系”的说法，引起了全社会的强烈反响——包括大众的反对之声和少数人的赞同。这个事件折射出中国社会中存在的很多问题，比如国家医疗制度问题、医药费用问题、假药问题、中医专业大学生就业问题、中药保健品问题、中医中药在国外的问题、中医是否是科学或伪科学的问题、科学概念的定义问题等等。应该说，这是一次在中国哲学和医学史上又一次大讨论[①]。由于这场讨论在新语丝网站上，各大博客上均影响极大，所以我单独将这个问题提出来，讨论这个事件背后的关于科学方法论的问题。

    现在关于中医和“西医”之争的一个要点是，中医是不是要经过“西医”那套检验方法。一种普遍的观点是，中医和西医是两种不同的“科学体系”，不可以互相评判；另一种观点是，中医就不是科学，不需要用科学的方式(事实上指的是西医标准)来评判。当然作为张功耀先生的粉丝们，肯定认为中医不但不是科学，而且还是伪科学(pseudo-science)。当然，其中还有一个与之有关的重要观点，就是“西医”的身份问题。“废医派”[②]认为“西医”只是中国人对与作为外来科学技术的现代医学的一种国粹式的提法，意图将中医和现代医学劈裂开来，抑或是在地位上要求“平起平坐”。“挺医派”则坚持“中医”和“西医”的对等提法。

    我们讨论第一个问题，是否真的存在两种或多种“科学体系”。按照“挺医派”中部分人的观点，中西医是两种不同“科学体系”，言下之意便是“西医是(来自于)(西方)科学体系，中医也是(来自于)(东方)科学体系”。这里涉及到所谓“东方科学”的提法。李约瑟在关于中国科学技术史的讨论中就曾经提出过，为什么现代科学技术没有在中国诞生(而是从西方传入)的原因。如果“东方科学[③]”的提法成立，那么李约瑟的问题自然就不是问题了。我在这里不打算把文字用于解决李约瑟难题上，到是讨论以下“东方科学”和“现代科学”的实质内容 ......