当前位置: 首页 > 新闻 > 信息荟萃
编号:11507851
慎防医药分开虚热
http://www.100md.com 2007年11月26日 《医药经济报》 2007.11.26
     医药分开,本来已是一个老生常谈的话题,人们对它早已没了新鲜感。不过,由于十七大报告中指出:“建立基本医疗卫生制度……实行政事分开、管办分开、医药分开、营利性和非营利性分开……”这让人们对医药分开重拾关注的欲望。

    医药分开的序幕始于2000年,当时国务院经济体制改革办公室等八部委联合出台了《关于城镇医药卫生体制改革的指导意见》(以下简称《意见》),该《意见》指出,医药应“分开核算、分别管理”。在随后不同的医药分开“版本”中,南京的药房托管和武汉的医药分业试点最引人注目。它们均以社区卫生服务机构为改革试验田,南京实行两权分离,即保留所有权,移交管理权;武汉实行彻底剥离,即社区卫生服务中心不设立药房,原药房转给医药公司,法人也相应更改,原来药房的员工也改由医药公司支付薪酬。

    这两个不同城市上演的版本在今年1月7日曾经有过一次正面交锋。在央视经济频道的《对话》栏目中,尽管南京市委副书记、“药房托管”的力推者陈绍泽详尽地阐释了南京药房托管的做法和目的,但仍然无法打消人们对此的疑虑。武汉万佳乐医药有限公司董事长陈义军在节目中就曾向陈绍泽提出质疑,认为两权分离模式并不能杜绝制药企业采取一些商业手段来促进销售,提升利润。

    质疑归质疑,事实上,南京两权分离的做法,从2003年起至今一直在试点并逐步推广,近日已在南京市级9家三级医院施行;而武汉的医药分开, 2005年年底从江汉区试点开始,一年后迅速推行至全市24家社区卫生服务机构。但是,由于医改方案迟迟不能出台,政府对两权彻底剥离的做法态度谨慎,至2007年,武汉医药分开的脚步趋缓。再者,近年像“医药分开”等关于医改的新概念层出不穷,让人目不暇接,每一个似乎都是解决“看病难、看病贵”问题的良药,它们纷纷挤进人们的脑子里,毫不客气地代替过去的一些概念。可是,概念更迭后人们预期的改革效果却没有出现,于是,人们在对一个个新概念产生免疫力的同时,更加期望政府早日出台解决“看病贵、看病难”问题的根本良方。

    现在,十七大再提医药分开,这表明医药分开将成为一种不可抗逆的改革趋势。据悉,一些地方已在紧锣密鼓地准备着,有的计划由政府主导开展,有的则是医药企业充当推手,可是令人眼前一亮的做法尚未出现。哲学告诉我们,变化总是在螺旋式的上升中从量变到质变的,真正有效的医药分开,究竟是应对南京抑或武汉的医药分开版本进行“温和”的改良,还是要实行更“猛烈”的改革?而真正解决民生医疗问题的重点,究竟只是医药分开这一个方面,还是应多管齐下?这些都需要认真思考。那么,在剖析南京和武汉两个标本之后,我们不得不提醒业界谨慎行之,毕竟欲速则不达。, 百拇医药(谈云)