揭开《黄帝内经》的神秘面纱(10)
作者：王力微
第一篇：《黄帝内经》成书时间和作者考证
3.《黄帝内经》中的历法：
中国的历法，很有特色。主要表现在古代每次改朝换代，都要改变岁首的月份，以表示五行相生，自己建立的朝代是必然的，合乎天意的。据《史记。历书》：夏以正月，建寅；殷以十二月，建丑；周以十一月为岁首，建子；秦并六国，以十月为岁首，建亥。所谓岁首，就是下一年的开始。汉朝建立，本应改岁首，由于其它事多，未暇顾及。到汉武帝时，因为以一年为365又1/4推算历书，年数太多，积累的误差日见明显，于是召集司马迁、落下闳等修订历法，在太初元年(公元前104年)改正月为岁首。月份和地支相配，十一月为子，十二月为丑，正月为寅，……这是很固定的。
唐朝司马贞《史记索隐》按语，对上古历法的变迁，有这样的注解：“古历者，谓黄帝调历以前有上元太初历等，皆以建寅为正，谓之孟春也。及颛顼﹑夏禹亦以建寅为正。唯黄帝及殷、周、鲁并建子为正。而秦正建亥，汉初因之。至武帝元封七年始改用太初历，仍以周正建子为十一月朔旦冬至，改元太初焉。”这段话的意思是：古代历法，黄帝以前，都是以寅月为正月，颛顼和夏代也是；黄帝、殷、周、鲁是以子月(十一月)为正月；(力微案：此处司马贞说殷建子为正，不正确，应以建丑，即十二月为岁首。)秦以亥月(十月)为正月，汉初沿习这个历法，到汉武帝元封七年始改用太初历，以寅月(一月)为正月，这就是上古时期历法以哪个月为岁首的情况。
, http://www.100md.com
在《黄帝内经》中比附的历法，留下了历法的时代印记。如《素·脉解篇》：“正月太阳寅。寅，太阳也”；又如《灵·阴阳系日月》：“寅者，正月三生也”。这明确地说明，这些篇目的作者，已经接受了“太初历”改正月为岁首的事实。颛顼﹑夏朝也是以正月为岁首的，这些篇目决不可能是颛顼﹑夏朝的作品。
牛占和[15]撰文说：“刘向认为《内经》的编著者既不是他本人，又不托古取重于上古‘黄帝’，而指为韩诸公孙。”所依据的是《汉书·艺文志》，并把《黄帝内经》的成编下限定为韩被秦灭的公元前230年。不知《汉书·艺文志》的什么地方记载了刘向的这样的话。我反复查看了《汉书·艺文志》数遍，终于在阴阳家里找到了一则注释，是唐·颜师古做的。《黄帝泰素》二十篇下面注曰：“刘向《别录》云：‘或言韩诸公孙之所作也。’言阴阳五行以为黄帝之道也。故曰泰素。”这根本是互不相干的两本书，两回事，怎能移花接木，张冠李戴，混为一谈？牛占和又说：“正月建于寅，是夏代使用的历法，是春秋时代广为流行的六种古历之一。”可是，《左传》明明记载：“火出，于夏为三月，于商为四月，于周为五月。”(火，指在黄昏时火星开始出现在南方天空的时间。按夏朝的历法是在三月，商朝的历法是在四月，周朝的历法是在五月。火星的同一位置，历法不同，月份也不同。这个不同，和夏建寅，商建丑，周建子完全吻合。火星的位置，依月份或时间发生变化。)这是怎么回事？难道春秋时期不是周朝？《左传》的记载不是春秋时期通行的历法？如果《左传》的记载不能作为依据，什么记载可以作为依据？如果真是《左传》记错了，就应该拿出证据或理由来证明。所引述的证据，必须是真实存在的，绝不能根据结论的需要来杜撰或想象，移花接木或道听途说。
, 百拇医药
4.地理：
《灵·经水》中所比附的12水，据张介宾注，相当于现在下列地方：
清水：济水故道，小清河，发自济南趵突泉。
渭水：今陕西渭水。
海水：张氏注解不明确，可能指渤海、黄海、东海。
湖水：五湖，即彭蠡、洞庭、巢湖、太湖、鉴湖。
汝水：在河南。
黾水：在陕西。
淮水：即淮河。
漯水：入清河归海。
, http://www.100md.com 江水：即长江。
河水：即黄河。
济水：源自王屋山。
漳水：在山西。
所举的水，基本在长江和黄河之间，犹以陕西一带为多，和作者所在地在陕西并熟悉这些水名有关。但清水、海水、湖水、淮水、漯水、江水在陕西以外，说明这决不是战国时期割据局面的情况。
4.《黄帝内经》中所提及的书名：
散见于各篇中，有的多次提到。为了精练，出现在哪一篇，不再注明，总归如下：《五色诊》、《五色脉变》、《揆度》、《奇恒》、《玉机》、《上经》、《下经》、《脉法》、《奇恒阴阳》、《针经》、《九针》、《热论》、《刺法》、《本病》、《金匮》、《气穴所在》、《阴阳十二官相使》、《天元册》、《阴阳传》、《奇恒之势》、《寿夭刚柔》、《官针》等。今本《黄帝内经》中有《热论》和《刺法论》，其中没有今本《黄帝内经》中所引的文字。这些书名，《五色诊》、《揆度》、《奇恒》、《奇恒阴阳》等和淳于意所列的书名却完全相同。
这些书都哪里去了？应该有个合理的解释。
5.各篇的长短和文字风格：
有的篇目文字很少，仅百余字，文字古朴，如：《素·经络论篇》，《灵·背腧》。有的篇目很长，七大论中最长的有8000余字，是王冰补入的，就不说了。《灵·经脉》一篇约4000余字，描写各经脉最具体，一直沿用到现在。所有的篇目，肯定不是一时一人之作。
《黄帝内经》中出现一个概念，在不同篇目中多次重复，或详略不一，或互相矛盾，说明什么？说明这本书是不同时期、不同作者的文献汇编。
(待续), 百拇医药
第一篇：《黄帝内经》成书时间和作者考证
3.《黄帝内经》中的历法：
中国的历法，很有特色。主要表现在古代每次改朝换代，都要改变岁首的月份，以表示五行相生，自己建立的朝代是必然的，合乎天意的。据《史记。历书》：夏以正月，建寅；殷以十二月，建丑；周以十一月为岁首，建子；秦并六国，以十月为岁首，建亥。所谓岁首，就是下一年的开始。汉朝建立，本应改岁首，由于其它事多，未暇顾及。到汉武帝时，因为以一年为365又1/4推算历书，年数太多，积累的误差日见明显，于是召集司马迁、落下闳等修订历法，在太初元年(公元前104年)改正月为岁首。月份和地支相配，十一月为子，十二月为丑，正月为寅，……这是很固定的。
唐朝司马贞《史记索隐》按语，对上古历法的变迁，有这样的注解：“古历者，谓黄帝调历以前有上元太初历等，皆以建寅为正，谓之孟春也。及颛顼﹑夏禹亦以建寅为正。唯黄帝及殷、周、鲁并建子为正。而秦正建亥，汉初因之。至武帝元封七年始改用太初历，仍以周正建子为十一月朔旦冬至，改元太初焉。”这段话的意思是：古代历法，黄帝以前，都是以寅月为正月，颛顼和夏代也是；黄帝、殷、周、鲁是以子月(十一月)为正月；(力微案：此处司马贞说殷建子为正，不正确，应以建丑，即十二月为岁首。)秦以亥月(十月)为正月，汉初沿习这个历法，到汉武帝元封七年始改用太初历，以寅月(一月)为正月，这就是上古时期历法以哪个月为岁首的情况。
, http://www.100md.com
在《黄帝内经》中比附的历法，留下了历法的时代印记。如《素·脉解篇》：“正月太阳寅。寅，太阳也”；又如《灵·阴阳系日月》：“寅者，正月三生也”。这明确地说明，这些篇目的作者，已经接受了“太初历”改正月为岁首的事实。颛顼﹑夏朝也是以正月为岁首的，这些篇目决不可能是颛顼﹑夏朝的作品。
牛占和[15]撰文说：“刘向认为《内经》的编著者既不是他本人，又不托古取重于上古‘黄帝’，而指为韩诸公孙。”所依据的是《汉书·艺文志》，并把《黄帝内经》的成编下限定为韩被秦灭的公元前230年。不知《汉书·艺文志》的什么地方记载了刘向的这样的话。我反复查看了《汉书·艺文志》数遍，终于在阴阳家里找到了一则注释，是唐·颜师古做的。《黄帝泰素》二十篇下面注曰：“刘向《别录》云：‘或言韩诸公孙之所作也。’言阴阳五行以为黄帝之道也。故曰泰素。”这根本是互不相干的两本书，两回事，怎能移花接木，张冠李戴，混为一谈？牛占和又说：“正月建于寅，是夏代使用的历法，是春秋时代广为流行的六种古历之一。”可是，《左传》明明记载：“火出，于夏为三月，于商为四月，于周为五月。”(火，指在黄昏时火星开始出现在南方天空的时间。按夏朝的历法是在三月，商朝的历法是在四月，周朝的历法是在五月。火星的同一位置，历法不同，月份也不同。这个不同，和夏建寅，商建丑，周建子完全吻合。火星的位置，依月份或时间发生变化。)这是怎么回事？难道春秋时期不是周朝？《左传》的记载不是春秋时期通行的历法？如果《左传》的记载不能作为依据，什么记载可以作为依据？如果真是《左传》记错了，就应该拿出证据或理由来证明。所引述的证据，必须是真实存在的，绝不能根据结论的需要来杜撰或想象，移花接木或道听途说。
, 百拇医药
4.地理：
《灵·经水》中所比附的12水，据张介宾注，相当于现在下列地方：
清水：济水故道，小清河，发自济南趵突泉。
渭水：今陕西渭水。
海水：张氏注解不明确，可能指渤海、黄海、东海。
湖水：五湖，即彭蠡、洞庭、巢湖、太湖、鉴湖。
汝水：在河南。
黾水：在陕西。
淮水：即淮河。
漯水：入清河归海。
, http://www.100md.com 江水：即长江。
河水：即黄河。
济水：源自王屋山。
漳水：在山西。
所举的水，基本在长江和黄河之间，犹以陕西一带为多，和作者所在地在陕西并熟悉这些水名有关。但清水、海水、湖水、淮水、漯水、江水在陕西以外，说明这决不是战国时期割据局面的情况。
4.《黄帝内经》中所提及的书名：
散见于各篇中，有的多次提到。为了精练，出现在哪一篇，不再注明，总归如下：《五色诊》、《五色脉变》、《揆度》、《奇恒》、《玉机》、《上经》、《下经》、《脉法》、《奇恒阴阳》、《针经》、《九针》、《热论》、《刺法》、《本病》、《金匮》、《气穴所在》、《阴阳十二官相使》、《天元册》、《阴阳传》、《奇恒之势》、《寿夭刚柔》、《官针》等。今本《黄帝内经》中有《热论》和《刺法论》，其中没有今本《黄帝内经》中所引的文字。这些书名，《五色诊》、《揆度》、《奇恒》、《奇恒阴阳》等和淳于意所列的书名却完全相同。
这些书都哪里去了？应该有个合理的解释。
5.各篇的长短和文字风格：
有的篇目文字很少，仅百余字，文字古朴，如：《素·经络论篇》，《灵·背腧》。有的篇目很长，七大论中最长的有8000余字，是王冰补入的，就不说了。《灵·经脉》一篇约4000余字，描写各经脉最具体，一直沿用到现在。所有的篇目，肯定不是一时一人之作。
《黄帝内经》中出现一个概念，在不同篇目中多次重复，或详略不一，或互相矛盾，说明什么？说明这本书是不同时期、不同作者的文献汇编。
(待续), 百拇医药