我国医疗服务行业寡头垄断市场行为的制度分析(2)
由前文论述可知，政府卫生部门实际上是代表医疗服务行业的，是为此行业整体利益最大化服务的。医疗服务机构可以相互降价，当不能低于所限制的最低价，以此来避免伯川德竞争模型的结果。政府卫生部门的目标函数为G=max((p1-c1)*n1+(p2-c2)*n2-F)，可求得价格的限制条件。由于F代表对各个医疗服务机构的协调管理费用，当各个医疗服务机构的超额利润率接近时，其F较小。因此，当医疗服务机构的规模相当时，接受患者治疗的人数相等时，F才可能是最小的，也就是要求SA=SB，即uA-p1=uB-p2。所以：
G=max((p1-c1)*n1+(p2-c2)*n2-F)=max[(p1-c1)*n1+(p1+uB-uA-c2)*n2-F],其中，n1=n1(uA-p1)，n2=n2(uB-p2)。
求出这个极值问题，可得p1=n1/n1′+(uA-uB)/2+(c1+c2)/2
p2= n2/n2′+(uB-uA)/2+(c1+c2)/2
, 百拇医药
n=n1+n2，且uA-p1=uB-p2=u-p，所以n1/n1′=n2/n2′=n/n’,即
p1=n/n’+(uA-uB)/2+(c1+c2)/2
p2= n/n’+(uB-uA)/2+(c1+c2)/2
患者对某个医疗服务机构的评价，从长期看决定于这个医疗服务机构的各种投入长时间的累积，由于医疗机构的竞争，最后应该满足uA-uB=c1-c2，即消费者接受某个医疗服务机构治疗的边际效用的增加值，等于其边际成本的增加值。那么令uA-uB=c1-c2=△c，由此可得两个医疗机构的价格关系为p1-p2=△c，这样就出现了价格协调关系。
通过以上关系还可求得两个医疗服务机构的利润为：ΠHA＝ΠHB＝n2/2 n’。如果有m个相当的医疗服务机构，那么各机构所得的利润为n2/m*n’；当然如果医疗服务机构的规模不相等，各医疗机构就按相应的规模获得利润，不过其利润率仍然是相等的。从这里可以看出，政府卫生部门可以通过限制进入医疗行业的数量，达到提高利润率。这样，政府卫生部门不自觉地充当医疗服务行业各个机构利益的协调者和保护者，从而以损失社会福利的代价，提高了各医疗机构的利益，损害了消费者的利益。
, 百拇医药
结论和对策
综上所述医疗服务行业之所以能出现价格协调行为，关键在于政府卫生部门的定位不正确，制度安排不合理。政府卫生部门即当“裁判员”，又当“运动员”，难以将社会最大福利作为自己的目标。为此提出如下建议：政府卫生部门的角色定位。政府卫生部门应提供明确、完善和透明行业法规，加强行业监管，努力建设开放、公平、竞争和有序的医疗卫生服务体系。要从管医疗机构、办医疗机构为主，转移到加强公共卫生管理和服务、加强疾病的预防和控制和加强卫生执法的监督上来；医疗卫生服务机构应分为公共卫生服务和医疗卫生服务。对于医疗服务的公共产品和准公共产品属于公共卫生服务，政府卫生部门应该加大力度进入，而对于私人医疗产品属于医疗卫生服务应坚决退出；对于民营医疗机构，要一视同仁，给予公平的竞争环境。
参考文献：
1.胡建平等.1978-1997我国卫生资源与综合卫生实力变化趋势分析.中国卫生经济，1999
, 百拇医药
2.苏红.医疗价格体系的完善及其策略选择.卫生经济研究，2002
3.武汝廉.医疗服务市场特点浅析.卫生经济研究，2002
4.胡鞍钢.卫生与发展:中国基本卫生国情与医疗卫生产业发展.卫生经济研究，1999
5.Kessel，Reuben；“Price Discrimination in medicine”，Journal of Law and Economics 1，1958
作者简介：
阮敏，男，1970年生，湖北黄陂人，副教授，产业经济学专业博士，研究方向为产业组织和经济增长。, 百拇医药(阮 敏)
G=max((p1-c1)*n1+(p2-c2)*n2-F)=max[(p1-c1)*n1+(p1+uB-uA-c2)*n2-F],其中，n1=n1(uA-p1)，n2=n2(uB-p2)。
求出这个极值问题，可得p1=n1/n1′+(uA-uB)/2+(c1+c2)/2
p2= n2/n2′+(uB-uA)/2+(c1+c2)/2
, 百拇医药
n=n1+n2，且uA-p1=uB-p2=u-p，所以n1/n1′=n2/n2′=n/n’,即
p1=n/n’+(uA-uB)/2+(c1+c2)/2
p2= n/n’+(uB-uA)/2+(c1+c2)/2
患者对某个医疗服务机构的评价，从长期看决定于这个医疗服务机构的各种投入长时间的累积，由于医疗机构的竞争，最后应该满足uA-uB=c1-c2，即消费者接受某个医疗服务机构治疗的边际效用的增加值，等于其边际成本的增加值。那么令uA-uB=c1-c2=△c，由此可得两个医疗机构的价格关系为p1-p2=△c，这样就出现了价格协调关系。
通过以上关系还可求得两个医疗服务机构的利润为：ΠHA＝ΠHB＝n2/2 n’。如果有m个相当的医疗服务机构，那么各机构所得的利润为n2/m*n’；当然如果医疗服务机构的规模不相等，各医疗机构就按相应的规模获得利润，不过其利润率仍然是相等的。从这里可以看出，政府卫生部门可以通过限制进入医疗行业的数量，达到提高利润率。这样，政府卫生部门不自觉地充当医疗服务行业各个机构利益的协调者和保护者，从而以损失社会福利的代价，提高了各医疗机构的利益，损害了消费者的利益。
, 百拇医药
结论和对策
综上所述医疗服务行业之所以能出现价格协调行为，关键在于政府卫生部门的定位不正确，制度安排不合理。政府卫生部门即当“裁判员”，又当“运动员”，难以将社会最大福利作为自己的目标。为此提出如下建议：政府卫生部门的角色定位。政府卫生部门应提供明确、完善和透明行业法规，加强行业监管，努力建设开放、公平、竞争和有序的医疗卫生服务体系。要从管医疗机构、办医疗机构为主，转移到加强公共卫生管理和服务、加强疾病的预防和控制和加强卫生执法的监督上来；医疗卫生服务机构应分为公共卫生服务和医疗卫生服务。对于医疗服务的公共产品和准公共产品属于公共卫生服务，政府卫生部门应该加大力度进入，而对于私人医疗产品属于医疗卫生服务应坚决退出；对于民营医疗机构，要一视同仁，给予公平的竞争环境。
参考文献：
1.胡建平等.1978-1997我国卫生资源与综合卫生实力变化趋势分析.中国卫生经济，1999
, 百拇医药
2.苏红.医疗价格体系的完善及其策略选择.卫生经济研究，2002
3.武汝廉.医疗服务市场特点浅析.卫生经济研究，2002
4.胡鞍钢.卫生与发展:中国基本卫生国情与医疗卫生产业发展.卫生经济研究，1999
5.Kessel，Reuben；“Price Discrimination in medicine”，Journal of Law and Economics 1，1958
作者简介：
阮敏，男，1970年生，湖北黄陂人，副教授，产业经济学专业博士，研究方向为产业组织和经济增长。, 百拇医药(阮 敏)