专制就是中医的通行证
作者：一得
国家中医药管理局用纳税人的钱搞了一个“中医中药中国行”科普宣传活动，实质上就是公开宣扬伪科学。有很多纳税人是反对中医的，政府有关部门居然用这些纳税人的钱去宣扬伪科学，这很令人反感。最让人恼火的是：纳税人交了税，但他们对中医的批评现在却不能通过正常的渠道得到充分的表达和尊重，我还记得，前年，张功耀先生发公开信，呼吁中医中药从国家体制退出，不仅遭到中医信徒的炮轰，还被中医药管理局斥为无知，去年，何祚休院士发表了一些对中医不敬的看法，也遭到中医药管理局的羞辱。我相信方舟子先生出版他的著作《批评中医》也一定遇到过很多曲折。总之，政府一屁股坐到了那些中医既得利益者一边，对批评中医的言论总是不遗余力地进行压制，这使得中医和反中医的斗争出现了一边倒的态势，双方力量太悬殊了，反中医的一方除了科学信念就没有别的什么了，而对方则人多势众，有政府作靠山，还有公帑作后盾。这真是太无耻了。
国家中医药管理局搞了个“中医中药中国行”活动，那么，设想一下，反中医人士是不是组织起来，也来搞一个“废医验药”中国行，或是“敦促中医中药退出国家体制大游行”活动，可不可能呢？从理论上来说，这是可能的，《中华人民共和国宪法》白纸黑字赋予了公民言论出版游行集会的自由，但实际上是不可能的，可以预料政府不会支持这样的活动，公安部门也不会批准。如果不经批准擅自进行活动，那就会被定性为非法活动，后果是很严重的。我们已经知道了，我们的宪法是用来宣示的，不是用来实行的。因此，在中国现行体制下，中医和反中医之间的斗争不仅是伪科学和科学之争，也可以说是专制和民主之争。
在一个言论自由没有受到限制的国家里，各种观点进行公开自由的争论，公众可以通过争论明辨是非，真理在争论中越来越清晰。政府处于一个中立的地位，只负责让争论公平公正地进行，哪里可以亲自操刀上阵，打压一方又护卫另一方呢？我很难想象，象中医这样荒诞不经的伪科学在一个民主国家里可以象我们这里一样猖獗。也可以用一句话概括一下：专制就是中医的通行证!我不由自主地想到，专制制度和中医理论存在某些相通的地方，如含糊和不确定性还有就是瞒骗。我敢断言：什么时候民主自由之光照亮了中国，中医就会在什么时候失去市场。不过这还真要点时间，未免令人有些悲哀。, http://www.100md.com
国家中医药管理局用纳税人的钱搞了一个“中医中药中国行”科普宣传活动，实质上就是公开宣扬伪科学。有很多纳税人是反对中医的，政府有关部门居然用这些纳税人的钱去宣扬伪科学，这很令人反感。最让人恼火的是：纳税人交了税，但他们对中医的批评现在却不能通过正常的渠道得到充分的表达和尊重，我还记得，前年，张功耀先生发公开信，呼吁中医中药从国家体制退出，不仅遭到中医信徒的炮轰，还被中医药管理局斥为无知，去年，何祚休院士发表了一些对中医不敬的看法，也遭到中医药管理局的羞辱。我相信方舟子先生出版他的著作《批评中医》也一定遇到过很多曲折。总之，政府一屁股坐到了那些中医既得利益者一边，对批评中医的言论总是不遗余力地进行压制，这使得中医和反中医的斗争出现了一边倒的态势，双方力量太悬殊了，反中医的一方除了科学信念就没有别的什么了，而对方则人多势众，有政府作靠山，还有公帑作后盾。这真是太无耻了。
国家中医药管理局搞了个“中医中药中国行”活动，那么，设想一下，反中医人士是不是组织起来，也来搞一个“废医验药”中国行，或是“敦促中医中药退出国家体制大游行”活动，可不可能呢？从理论上来说，这是可能的，《中华人民共和国宪法》白纸黑字赋予了公民言论出版游行集会的自由，但实际上是不可能的，可以预料政府不会支持这样的活动，公安部门也不会批准。如果不经批准擅自进行活动，那就会被定性为非法活动，后果是很严重的。我们已经知道了，我们的宪法是用来宣示的，不是用来实行的。因此，在中国现行体制下，中医和反中医之间的斗争不仅是伪科学和科学之争，也可以说是专制和民主之争。
在一个言论自由没有受到限制的国家里，各种观点进行公开自由的争论，公众可以通过争论明辨是非，真理在争论中越来越清晰。政府处于一个中立的地位，只负责让争论公平公正地进行，哪里可以亲自操刀上阵，打压一方又护卫另一方呢？我很难想象，象中医这样荒诞不经的伪科学在一个民主国家里可以象我们这里一样猖獗。也可以用一句话概括一下：专制就是中医的通行证!我不由自主地想到，专制制度和中医理论存在某些相通的地方，如含糊和不确定性还有就是瞒骗。我敢断言：什么时候民主自由之光照亮了中国，中医就会在什么时候失去市场。不过这还真要点时间，未免令人有些悲哀。, http://www.100md.com