西药与中药的交锋
寻正
一个现代人带着武器来到了一个土著部落，时逢另一个部落提着竹棒攻过来了，现代人一时兴起，随手自已的步枪交给一个土著战士，说，“这个历害，用它准赢!”土著战士一听极为兴奋，抓住枪筒，抡着枪托就向对方冲去……
在面对中药的有效性问题上，普通人常无可避免地要对比中药与西药，西药无效时对中药的使用是有很大的促进作用的，从科学的角度反对中医中药的人的最大尴尬就是缺乏现代医学专业人员的回应。
药物的使用都会强行介入人体正常的病理生理过程，使用不当就会造成损害，中药有两大特征可以让它宣称毒副作用较小，一是司药途径绝大部分要经过人体的正常防卫机制——经消化道与皮肤用药当然副作用较小，人体有自动排毒防毒机制；二是中药无所不包，很大一部分是劣质食品或者垃圾食品，对人体的危害本身就很小，不少的食品类药，吃得再多也只是增加大便的次数而已。
, http://www.100md.com 土著战士用枪托攻击敌人，不小心会走火伤人，前不久听说一个爱打猎的人，枪拿回家忘了取出余弹，结果走火把儿子给打死了。即便是土著战士知道勾扳机，没有职业训练，步枪在他手里也发挥不出现代武器的威力来。
绝大部分的西药都是处方用药，也就是说使用不当就是毒药，毒性小的，对人体正常生理过程冲击不大，毒性大的就难说了，使用不当就风险超过效益，让人憎恶西药。从效果上来说，土著战士把子弹当做暗器拼命地朝对方扔过去，有没有效是不用更一步探讨的问题。
中国医疗界面对中医中药的大麻烦，就是我所谓的正道不倡，有许多人穿白衣冒充训练有道，其实是抡着枪杆子与投掷子弹暗器的土著，当然令人瞧不起他们手中的现代武器，大部分人根据他们使用现代药品的结果，就无法信服西药远比中药有效。
在面对中医中药的争论中，反对中医中药的支持者经常性地要面临现实就诊经历的考验，不少“中西结合医”对西医西药没有把握能力，西药无疗是常见的事情，不少人东吃药西吃药，自然而愈时碰巧正在吃中药，于是乎结论说西药不如中药有效，其实很多正规科班出身的西医也缺乏把握西医诊治规范的能力，在临床经验上为中医中药流行做贡献。
, 百拇医药
在反驳经验论的过程中，要学会辨认庸医，如土著般的庸医给他大炮打蚊子都会掉弹砸到自己的脚。西药被批评无效的典型表现是：一、诊断错误；二、用药不当；三、用药不规范；四、药物治疗未能配合应有治疗常规——药物只是现代医学诊治过程中的重要手段之一，不象中医，几乎是唯一手段，许多疾病药物治疗是不适当的；五、患者缺乏评估药效的能力，人的感觉并不总是那么可靠的。
一、面对错误诊断，离谱的，连外行都可以判断出来，但把感冒搞成上呼吸道感染就是忽悠神功了，非得要有专业人员才有把握。面对错误诊断，尤其是没病给人判个亚健康或者其他疾病的，中药高度有效，跟跳大神的效果一样“神奇”，如果没吃出毛病来的话。癌症从来都不难治，如果没有癌细胞的话。
二、诊断为感冒还要给人输液，这种人欠揍，中药无疑跟跳大神一样“有效”。不合理用药，中国医生随机捕一网，一半可能有冤枉，另一半抓个正着。
三、中国的药师除了认得药品上的商标，似乎没有别的本事了，患者乱用一气，到头来怪药品无效比较常见。不少医生就是二百五，只知道该用啥药，未必知道如何用，我以前举过例子，心内科主任溶栓疗法翻着书整，搞到半个疗程被半通不通的小医生几句质疑的话，搞得信心全无，那个疗程就进行不下去了。
, 百拇医药
四、几乎所有的外科治疗手段都不是药物可以取代的，事实上即使是内科，治疗方式也在向非药物干预发展，以前心绞痛只能用药放松痉挛的血管，现在要放支架了。在应该用非药物治疗时非得要西药显奇迹，当然“不如中医中药有效了”，西药无效并不代表中药有效，这个简单的逻辑常常被浆糊脑子忽略。
五、中医行业的规律，学医的一半人都要被淘汰，因为呆嘴笨舌，不会吹。西医的大麻烦是太有效了，以致于医生们很傲慢，态度奇差，不屑于吹，不用吹，而中国医疗资源太缺，政府价格不适当造成供不应求，医生没时间吹，患者凭自我感觉认为中药更有效，可以理解。但不幸的是这样的后果是造成误解了。
对于西药无效的经验，要善于抓其无效的根本原因，没有必要为庸医留面子，连卫生部都有庸医，大医院也少不了庸医，只有抓出来庸医劣货，才能真正为现代医药正名。
即使是在未受训练的人手中，西药也远比中药有效，中成药往往要加入西药获得点睛之术，西药的无效是相对的，中药的无效是绝对的，所以使用中药的中医没有标准判断优劣，而使用西药的中医，结合医，西医，良医很多时候入眼便知，高下立判，从学术及诊治水平上有客观的标准。
, 百拇医药
西药必须要有专业人员的合理使用才有效，而中药绝对无效，用现代医学检测获得的原有中药中的有效成份，比如青蒿素，已经绝对不是中药了，它有现代医学规定的适用范围与使用方式，也是在现代医学专业人员手中使用，跟中药的联系就象人跟猴子的联系一样，丝毫不能证明中药有效。
比较是要讲究比较条件的，方舟子的验药就一遍一遍地讲这个关键概念，但有时甚至是中医中药的反对者都会忽略这样的科学原理，落入现实中中药与西药药效对比的陷阱中。科学就在于它的强大的解释与预告能力，所有的中药比西药“有效”的场景都是可以解释的，但必须有客观公正以及细致的专业观察，缺乏专业观察所获得的信息，大家就只能用我上面提到的泛化的理论依据进行反驳，纠正中医中药有效的错误观念。
总结一下，西药的无效是相对的，不合理的用药就无效，中药的无效是绝对的，不存在“合理”地使用中药产生药效。现实中的西药不如中药有效的案例都是庸医不当行为的结果，不是不能用现代医学科学解释，只是受限于信息，无法在有限的信息基础上解释，在有限的信息上的解释，都只能是泛化的理论解释——一边是庸医不当行为，一边是自然而愈以及患者的主观有偏的感觉。, 百拇医药
一个现代人带着武器来到了一个土著部落，时逢另一个部落提着竹棒攻过来了，现代人一时兴起，随手自已的步枪交给一个土著战士，说，“这个历害，用它准赢!”土著战士一听极为兴奋，抓住枪筒，抡着枪托就向对方冲去……
在面对中药的有效性问题上，普通人常无可避免地要对比中药与西药，西药无效时对中药的使用是有很大的促进作用的，从科学的角度反对中医中药的人的最大尴尬就是缺乏现代医学专业人员的回应。
药物的使用都会强行介入人体正常的病理生理过程，使用不当就会造成损害，中药有两大特征可以让它宣称毒副作用较小，一是司药途径绝大部分要经过人体的正常防卫机制——经消化道与皮肤用药当然副作用较小，人体有自动排毒防毒机制；二是中药无所不包，很大一部分是劣质食品或者垃圾食品，对人体的危害本身就很小，不少的食品类药，吃得再多也只是增加大便的次数而已。
, http://www.100md.com 土著战士用枪托攻击敌人，不小心会走火伤人，前不久听说一个爱打猎的人，枪拿回家忘了取出余弹，结果走火把儿子给打死了。即便是土著战士知道勾扳机，没有职业训练，步枪在他手里也发挥不出现代武器的威力来。
绝大部分的西药都是处方用药，也就是说使用不当就是毒药，毒性小的，对人体正常生理过程冲击不大，毒性大的就难说了，使用不当就风险超过效益，让人憎恶西药。从效果上来说，土著战士把子弹当做暗器拼命地朝对方扔过去，有没有效是不用更一步探讨的问题。
中国医疗界面对中医中药的大麻烦，就是我所谓的正道不倡，有许多人穿白衣冒充训练有道，其实是抡着枪杆子与投掷子弹暗器的土著，当然令人瞧不起他们手中的现代武器，大部分人根据他们使用现代药品的结果，就无法信服西药远比中药有效。
在面对中医中药的争论中，反对中医中药的支持者经常性地要面临现实就诊经历的考验，不少“中西结合医”对西医西药没有把握能力，西药无疗是常见的事情，不少人东吃药西吃药，自然而愈时碰巧正在吃中药，于是乎结论说西药不如中药有效，其实很多正规科班出身的西医也缺乏把握西医诊治规范的能力，在临床经验上为中医中药流行做贡献。
, 百拇医药
在反驳经验论的过程中，要学会辨认庸医，如土著般的庸医给他大炮打蚊子都会掉弹砸到自己的脚。西药被批评无效的典型表现是：一、诊断错误；二、用药不当；三、用药不规范；四、药物治疗未能配合应有治疗常规——药物只是现代医学诊治过程中的重要手段之一，不象中医，几乎是唯一手段，许多疾病药物治疗是不适当的；五、患者缺乏评估药效的能力，人的感觉并不总是那么可靠的。
一、面对错误诊断，离谱的，连外行都可以判断出来，但把感冒搞成上呼吸道感染就是忽悠神功了，非得要有专业人员才有把握。面对错误诊断，尤其是没病给人判个亚健康或者其他疾病的，中药高度有效，跟跳大神的效果一样“神奇”，如果没吃出毛病来的话。癌症从来都不难治，如果没有癌细胞的话。
二、诊断为感冒还要给人输液，这种人欠揍，中药无疑跟跳大神一样“有效”。不合理用药，中国医生随机捕一网，一半可能有冤枉，另一半抓个正着。
三、中国的药师除了认得药品上的商标，似乎没有别的本事了，患者乱用一气，到头来怪药品无效比较常见。不少医生就是二百五，只知道该用啥药，未必知道如何用，我以前举过例子，心内科主任溶栓疗法翻着书整，搞到半个疗程被半通不通的小医生几句质疑的话，搞得信心全无，那个疗程就进行不下去了。
, 百拇医药
四、几乎所有的外科治疗手段都不是药物可以取代的，事实上即使是内科，治疗方式也在向非药物干预发展，以前心绞痛只能用药放松痉挛的血管，现在要放支架了。在应该用非药物治疗时非得要西药显奇迹，当然“不如中医中药有效了”，西药无效并不代表中药有效，这个简单的逻辑常常被浆糊脑子忽略。
五、中医行业的规律，学医的一半人都要被淘汰，因为呆嘴笨舌，不会吹。西医的大麻烦是太有效了，以致于医生们很傲慢，态度奇差，不屑于吹，不用吹，而中国医疗资源太缺，政府价格不适当造成供不应求，医生没时间吹，患者凭自我感觉认为中药更有效，可以理解。但不幸的是这样的后果是造成误解了。
对于西药无效的经验，要善于抓其无效的根本原因，没有必要为庸医留面子，连卫生部都有庸医，大医院也少不了庸医，只有抓出来庸医劣货，才能真正为现代医药正名。
即使是在未受训练的人手中，西药也远比中药有效，中成药往往要加入西药获得点睛之术，西药的无效是相对的，中药的无效是绝对的，所以使用中药的中医没有标准判断优劣，而使用西药的中医，结合医，西医，良医很多时候入眼便知，高下立判，从学术及诊治水平上有客观的标准。
, 百拇医药
西药必须要有专业人员的合理使用才有效，而中药绝对无效，用现代医学检测获得的原有中药中的有效成份，比如青蒿素，已经绝对不是中药了，它有现代医学规定的适用范围与使用方式，也是在现代医学专业人员手中使用，跟中药的联系就象人跟猴子的联系一样，丝毫不能证明中药有效。
比较是要讲究比较条件的，方舟子的验药就一遍一遍地讲这个关键概念，但有时甚至是中医中药的反对者都会忽略这样的科学原理，落入现实中中药与西药药效对比的陷阱中。科学就在于它的强大的解释与预告能力，所有的中药比西药“有效”的场景都是可以解释的，但必须有客观公正以及细致的专业观察，缺乏专业观察所获得的信息，大家就只能用我上面提到的泛化的理论依据进行反驳，纠正中医中药有效的错误观念。
总结一下，西药的无效是相对的，不合理的用药就无效，中药的无效是绝对的，不存在“合理”地使用中药产生药效。现实中的西药不如中药有效的案例都是庸医不当行为的结果，不是不能用现代医学科学解释，只是受限于信息，无法在有限的信息基础上解释，在有限的信息上的解释，都只能是泛化的理论解释——一边是庸医不当行为，一边是自然而愈以及患者的主观有偏的感觉。, 百拇医药