治疗转归的观察性研究结果解读须谨慎
美国M.D. Anderson癌症中心Giordano等报告,在解读针对治疗转归的观察性研究结果时应当谨慎,因为选择性偏倚可能影响这类研究结果的可靠性(Cancer 2008 年4月21日在线发表)。
研究者从美国国家监测、流行病学和最终结果(SEER)数据库纳入三组病例(分别为5245例、43847例和4860例),评价了三组的癌症特异性死亡率、其他原因死亡率及总死亡率。
评价结果显示,三组病例的治疗有效性结果似不可信。例如,第一组病例数据表明,接受雄激素剥夺治疗的局部晚期前列腺癌患者的癌性死亡率高于未接受者(风险比1.5,95%可信区间1.29~1.92),而临床试验证据显示该疗法能降低癌症死亡率。另外,第二、三组病例中,外科、放疗、化疗等治疗前列腺癌、结肠癌后,非癌症死亡率的改变对最终结果影响较大。
研究者认为,癌症治疗的真正益处只能由癌症特异性死亡率来证明,选择性偏倚可能产生非癌症死亡率的差异,该差异可能比癌症死亡率的差异更大。这就使人们不得不对非随机研究数据中的治疗有效性提出质疑。, http://www.100md.com
研究者从美国国家监测、流行病学和最终结果(SEER)数据库纳入三组病例(分别为5245例、43847例和4860例),评价了三组的癌症特异性死亡率、其他原因死亡率及总死亡率。
评价结果显示,三组病例的治疗有效性结果似不可信。例如,第一组病例数据表明,接受雄激素剥夺治疗的局部晚期前列腺癌患者的癌性死亡率高于未接受者(风险比1.5,95%可信区间1.29~1.92),而临床试验证据显示该疗法能降低癌症死亡率。另外,第二、三组病例中,外科、放疗、化疗等治疗前列腺癌、结肠癌后,非癌症死亡率的改变对最终结果影响较大。
研究者认为,癌症治疗的真正益处只能由癌症特异性死亡率来证明,选择性偏倚可能产生非癌症死亡率的差异,该差异可能比癌症死亡率的差异更大。这就使人们不得不对非随机研究数据中的治疗有效性提出质疑。, http://www.100md.com