从对罗格列酮安全性的争议，看现代医学的科学精神
王力微
格列酮类降糖药，是上世纪80年代研发的胰岛素增敏剂，通过刺激细胞增加对胰岛素的敏感性达到增加胰岛素的效力，降低血糖的作用。
首先上市的是曲格列酮，在使用过程中，发现有较严重的肝毒性，在1999年被停止使用。
一个新药，虽然经过了动物试验、临床试验，由于人和人之间的个体差异，临床试验的人数永远不可能和铺开使用的人数相比，所以，在实际使用的过程中，仍要严密监测其作用和副作用，一旦发现有严重的并发症，哪怕只在少数人身上出现，也必须限用或停用。这就是现代医学的服从事实的科学精神。
1999 年，新品罗格列酮被批准上市。到2007年，已积累了很多使用者的病例。尼森等收集了15565例使用罗格列酮的病例，和12282例未使用罗格列酮的病例对照，认为用罗格列酮组的病人并发心血管事件的数字增加，从而认为罗格列酮是不安全的。他的文章发表在新英格兰医学杂志上，引起了不小的恐慌。
但霍姆的研究结果认为，罗格列酮并未增加心血管事件的发生数。他总结了使用罗格列酮的2220例病人，和未使用的2227例对照，观察时间平均3.7年，两组发生心血管事件的病人数无统计学差异。
为此，美国糖尿病协会于当年举行了一次讨论会，邀请尼森和霍姆作中心发言。
尼森的统计存在一些问题。他的两组数据不是建立在严格对照的基础上，而是选取了不同学者的数据综合的结果(比方说，用罗格列酮组，本身就有心脏病等情况，需要排除而未排除)。比较起来，霍姆的研究就比较严格。由于尼森的研究存在缺陷，所以，罗格列酮并未被停止使用。无论如何，他的研究也给了使用罗格列酮一个提示，就是要注意它是否真的有严重的副作用。
到目前为止，已有很多使用罗格列酮的研究报告，结果并未发现有明显的心血管事件或其它严重并发症的发生。所以，此药现在还在使用。
从这件事可以看出，一个新药的研发虽然很不容易，为了患者的利益，一旦有严重并发症，必须停止使用。尼森的研究结果虽然不够严谨，但美国糖尿病协会还是高度重视，请持不同意见的人都来发言，阐明自己的看法和根据，最后让事实说话。这就是科学态度。如果一听到不同意见，或是打压，或是火冒三丈，拿出民族感情之类的与科学无关的东西压人，就是另一回事了。, 百拇医药
格列酮类降糖药，是上世纪80年代研发的胰岛素增敏剂，通过刺激细胞增加对胰岛素的敏感性达到增加胰岛素的效力，降低血糖的作用。
首先上市的是曲格列酮，在使用过程中，发现有较严重的肝毒性，在1999年被停止使用。
一个新药，虽然经过了动物试验、临床试验，由于人和人之间的个体差异，临床试验的人数永远不可能和铺开使用的人数相比，所以，在实际使用的过程中，仍要严密监测其作用和副作用，一旦发现有严重的并发症，哪怕只在少数人身上出现，也必须限用或停用。这就是现代医学的服从事实的科学精神。
1999 年，新品罗格列酮被批准上市。到2007年，已积累了很多使用者的病例。尼森等收集了15565例使用罗格列酮的病例，和12282例未使用罗格列酮的病例对照，认为用罗格列酮组的病人并发心血管事件的数字增加，从而认为罗格列酮是不安全的。他的文章发表在新英格兰医学杂志上，引起了不小的恐慌。
但霍姆的研究结果认为，罗格列酮并未增加心血管事件的发生数。他总结了使用罗格列酮的2220例病人，和未使用的2227例对照，观察时间平均3.7年，两组发生心血管事件的病人数无统计学差异。
为此，美国糖尿病协会于当年举行了一次讨论会，邀请尼森和霍姆作中心发言。
尼森的统计存在一些问题。他的两组数据不是建立在严格对照的基础上，而是选取了不同学者的数据综合的结果(比方说，用罗格列酮组，本身就有心脏病等情况，需要排除而未排除)。比较起来，霍姆的研究就比较严格。由于尼森的研究存在缺陷，所以，罗格列酮并未被停止使用。无论如何，他的研究也给了使用罗格列酮一个提示，就是要注意它是否真的有严重的副作用。
到目前为止，已有很多使用罗格列酮的研究报告，结果并未发现有明显的心血管事件或其它严重并发症的发生。所以，此药现在还在使用。
从这件事可以看出，一个新药的研发虽然很不容易，为了患者的利益，一旦有严重并发症，必须停止使用。尼森的研究结果虽然不够严谨，但美国糖尿病协会还是高度重视，请持不同意见的人都来发言，阐明自己的看法和根据，最后让事实说话。这就是科学态度。如果一听到不同意见，或是打压，或是火冒三丈，拿出民族感情之类的与科学无关的东西压人，就是另一回事了。, 百拇医药