揭开《黄帝内经》的神秘面纱(44)
作者：王力微
第三篇：经络实质揭秘
三、《经脉》、《针灸甲乙经》、《脉经》、《黄帝内经太素》对经脉描述之比较：
《针灸甲乙经》、《脉经》、《黄帝内经太素》中有关经脉的描述，都是照抄《灵·经脉》，但在个别字句上也稍有差异。其中以《脉经》的差异最大。
1.《针灸甲乙经》是晋·皇甫谧(公元215—282)根据《素问》、《九卷》、《明堂经》删除重复，吸取精要编写的。
皇甫谧，是东汉名将皇甫嵩之曾孙，少不好学，二十多岁以后发愤读书，很有心得。41岁时，因中风，被治得痛不欲生，发愤习医，研读了上述三书，在公元256—259年间，写成《针灸甲乙经》。
《针灸甲乙经》卷二描述了十二经脉的走行和主病，文字和《经脉》完全一致，只是个别字有少许出入。在经脉术语上，和《经脉》基本一致，只是“心主手厥阴之脉”比《经脉》里的术语少“心包络”三字。
, http://www.100md.com
但是，在卷三具体叙述穴位的篇章里，排列顺序和所用术语就不同了，具体是：
手太阴之脉，手心主之脉，手少阴之脉，手阳明脉，手少阳脉，手太阳脉，足太阴脉，足厥阴脉，足少阴脉，足阳明脉，足少阳脉，足太阳脉。
顺序是先手后足，术语不和脏腑相络，具体还是相络的，并没有无端循环的概念。
《针灸甲乙经》卷三，叙述了具体的穴位，显然抄自《明堂经》。皇甫谧对二者的差异，或没有察觉，或察觉了也无所适从，因为他并没有用具体的解剖来验证究竟哪个说法是对的，或他认为，这样的差异，都是圣人所说，决不能随便改动。按他在前言里说的话，应该是迷信圣人所致。
对各经脉含血气多少的描述，和《灵·五音五味》完全一致：
太阳常多血少气，少阳常多气少血，阳明常多血多气；厥阴常多气少血，少阴常多血少气，太阴常多血少气。
, 百拇医药
《素·血气形志篇》、《灵·九针论》和此不很一致，他为了删除重复，不再立此存照，全部罗列。他是以什么为根据决定取舍的？显然不是根据解剖，是根据他个人的主观判断。这是抄书而不验证的必然结果。
2.《脉经》是晋·王叔和根据《黄帝内经》、《难经》等书编写而成。其卷六描述了11条经脉的走行。和《经脉》比较，有下列异同：
1).脉的数量为11条，缺手少阴之脉，而不是缺手厥阴之脉，极有可能是抄漏了。
2).脉名：在术语上不和脏腑相络。
3).排列顺序和《经脉》不同，具体如下：
足厥阴之脉，足少阳之脉，手心主之脉，手太阳之脉，足太阴之脉，足阳明之脉，手太阴之脉，手阳明之脉，足少阴之脉，足太阳之脉，手少阳之脉。
, 百拇医药
是足、手、足、手、足、手的排列次序，最后缺一手。
脉的命名和排列次序很重要。在《脉经》里，各经脉不和脏腑相络，也没有无端循环的概念。
3).《黄帝内经太素》是唐初人杨上善根据《黄帝内经》，删除重复，归纳整理的。原本传到日本，在本土已亡失，在晚清又从日本传回。
《黄帝内经太素》第八卷描述了12经脉，和《经脉》的描述完全相同，只是个别字句有差异或脱漏，是从《经脉》一篇照抄的。
以上三种书，是唐朝初年以前描述“经脉”最基本的书籍，除此以外，没有其它书对“经脉”有具体的描述。可以看出，三种书的描述，全部是照抄《经脉》的内容，从公元16年算起，到公元7世纪初，700多年间，对“经脉”的描述，没有任何变化，也没有从人体上做任何验证，只是抄书而已。
(待续), 百拇医药
第三篇：经络实质揭秘
三、《经脉》、《针灸甲乙经》、《脉经》、《黄帝内经太素》对经脉描述之比较：
《针灸甲乙经》、《脉经》、《黄帝内经太素》中有关经脉的描述，都是照抄《灵·经脉》，但在个别字句上也稍有差异。其中以《脉经》的差异最大。
1.《针灸甲乙经》是晋·皇甫谧(公元215—282)根据《素问》、《九卷》、《明堂经》删除重复，吸取精要编写的。
皇甫谧，是东汉名将皇甫嵩之曾孙，少不好学，二十多岁以后发愤读书，很有心得。41岁时，因中风，被治得痛不欲生，发愤习医，研读了上述三书，在公元256—259年间，写成《针灸甲乙经》。
《针灸甲乙经》卷二描述了十二经脉的走行和主病，文字和《经脉》完全一致，只是个别字有少许出入。在经脉术语上，和《经脉》基本一致，只是“心主手厥阴之脉”比《经脉》里的术语少“心包络”三字。
, http://www.100md.com
但是，在卷三具体叙述穴位的篇章里，排列顺序和所用术语就不同了，具体是：
手太阴之脉，手心主之脉，手少阴之脉，手阳明脉，手少阳脉，手太阳脉，足太阴脉，足厥阴脉，足少阴脉，足阳明脉，足少阳脉，足太阳脉。
顺序是先手后足，术语不和脏腑相络，具体还是相络的，并没有无端循环的概念。
《针灸甲乙经》卷三，叙述了具体的穴位，显然抄自《明堂经》。皇甫谧对二者的差异，或没有察觉，或察觉了也无所适从，因为他并没有用具体的解剖来验证究竟哪个说法是对的，或他认为，这样的差异，都是圣人所说，决不能随便改动。按他在前言里说的话，应该是迷信圣人所致。
对各经脉含血气多少的描述，和《灵·五音五味》完全一致：
太阳常多血少气，少阳常多气少血，阳明常多血多气；厥阴常多气少血，少阴常多血少气，太阴常多血少气。
, 百拇医药
《素·血气形志篇》、《灵·九针论》和此不很一致，他为了删除重复，不再立此存照，全部罗列。他是以什么为根据决定取舍的？显然不是根据解剖，是根据他个人的主观判断。这是抄书而不验证的必然结果。
2.《脉经》是晋·王叔和根据《黄帝内经》、《难经》等书编写而成。其卷六描述了11条经脉的走行。和《经脉》比较，有下列异同：
1).脉的数量为11条，缺手少阴之脉，而不是缺手厥阴之脉，极有可能是抄漏了。
2).脉名：在术语上不和脏腑相络。
3).排列顺序和《经脉》不同，具体如下：
足厥阴之脉，足少阳之脉，手心主之脉，手太阳之脉，足太阴之脉，足阳明之脉，手太阴之脉，手阳明之脉，足少阴之脉，足太阳之脉，手少阳之脉。
, 百拇医药
是足、手、足、手、足、手的排列次序，最后缺一手。
脉的命名和排列次序很重要。在《脉经》里，各经脉不和脏腑相络，也没有无端循环的概念。
3).《黄帝内经太素》是唐初人杨上善根据《黄帝内经》，删除重复，归纳整理的。原本传到日本，在本土已亡失，在晚清又从日本传回。
《黄帝内经太素》第八卷描述了12经脉，和《经脉》的描述完全相同，只是个别字句有差异或脱漏，是从《经脉》一篇照抄的。
以上三种书，是唐朝初年以前描述“经脉”最基本的书籍，除此以外，没有其它书对“经脉”有具体的描述。可以看出，三种书的描述，全部是照抄《经脉》的内容，从公元16年算起，到公元7世纪初，700多年间，对“经脉”的描述，没有任何变化，也没有从人体上做任何验证，只是抄书而已。
(待续), 百拇医药