解剖一只麻雀与解剖一千只麻雀是等价的
张功耀
“中医泰斗”，包括“中西医结合”的“院士”在内，绝大部分都是知识贫乏的。他们自己并不真懂多少外语，却要装出他们的外语水平很高，经常打着外国人的旗号来骗中国人。他们只从装腔作势、半通不通、近乎诡辩的“马克思主义哲学”那里知道一些马克思主义哲学的词句，就生吞活剥地装出自己的哲学水平如何高超，如何伟大，并借以欺骗那些善良的人们。跟着中医卫道士起哄的，差不多也都是这样一些自以为是而实际上却是无知到了极点的愚顽之徒。所以，中医卫道士和跟着中医卫道士起哄的人在做关于中医的辩护和反驳的时候，都显得十分乏力。
当反中医人士举出一些例子来说明中医的盲目性和危害性的时候，这些“中医泰斗”和中医卫道士就辩护说，那是“个案”，不代表中医全体，不能以偏概全。这样的“反驳”，就是他们十分苍白的反驳例子当中的一个。
真正熟悉哲学的知道，任何事物都有它的共性和个性。抓住了共性，就可以反演这一类事物的整体特征。但是，共性要通过个性去把握。用哲学术语说，任何人都可以通过认识事物的个性来把握事物的共性。用比较通俗的比喻说就是，“解剖一只麻雀与解剖一千只麻雀是等价的”。
, 百拇医药
这个共性与个性的哲学道理告诉我们，如果我们要认识麻雀，不需要把所有的麻雀都拿来解剖，只要解剖一只或少数几只有代表性的麻雀就够了。同样道理，如果我们要反驳一种论调和自我标榜，也只要举出很少的几个有代表性的反例就足够了。比如说，我们为了反驳“所有的天鹅都是白天鹅”，只要找出一只黑天鹅就够了，你再找更多的黑天鹅，并不能增加更多的反驳力。
个性是不是正确地反映了共性，这是需要论证的。不是任何个性都反映了共性。我们不能看见一只跛脚的狗，就以为所有的狗都是跛脚的。针刺麻醉是个案有效，还是普遍有效，凭着一个或少数几个“个案”是不能说明问题的。只有当“任意的下一个”都能在针刺下产生麻醉效果，这样的针刺麻醉个案才具有共性的意义。否则，再多的针刺麻醉个案对于确立针刺麻醉的共性来说，都是没有意义的。当绝大多数的“任意下一个”针刺能够产生麻醉时，那少数的针刺不能产生麻醉的个案，就属于个案无效了。个案无效当然是不能否认普遍有效的。这样的哲学道理，中医卫道士们居然完全不懂。他们满脑子装的只有阴阳八卦、补气、补血那些乱七八糟的思维要素。
, 百拇医药
在古代的中医著作中，“轮回酒”(人尿)被标榜为“咸、寒、无毒”；“人中黄”(人屎)被标榜为“苦、寒、无毒”。古代的中医生凭什么写出这几个字来？其逻辑依据何在？实验依据又何在？写这几个字的“儒医”是不是自己亲自尝过或亲自实验过这两种“药”？这显然是可疑的。任何人都有权利对它们表示怀疑。学过中医的可以对它们表示怀疑，没有学过中医的也可以对它们表示怀疑。中医卫道士说它“不容置疑”!这属于一种思想霸道行为。任何人都可以打倒这样的思想霸道!
据我们对中医的了解和中医生自己讲出来的道理，中医入药是依据“医者意也”做出来的。看见人参像人(意)，就判断人参大补(医)；看见蚂蚁最有力气(意)，就欺骗人们去地吃蚂蚁治疗乏力和阳痿(医)。我们只要举出一两个这样的例子，就足够可以说明“医者意也”中医哲学是盲目的。再找其它例子，等于再找到一些麻雀，即使再找出一千只麻雀来，那麻雀也还是麻雀，不会变成凤凰。
, 百拇医药
由于中医卫道士不懂“解剖一只麻雀与解剖一千只麻雀是等价的”的哲学道理，经常把我们对于中医无效和存在危害的批评，辩护为不能代表中医整体的“个案”。其实，反中医人士举出的所有“个案”都恰如其分地反映了中医的共性。这个共性就是极端蔑视实验，极端蔑视逻辑，极端草菅人命的“医者意也”的反动哲学。
中医卫道士不懂逻辑学，不懂哲学。他们错误地把自己胡搅蛮缠地耍无赖也当作自己“雄辩能力”强。所以，他们对付我们的最大本事就是胡搅蛮缠地耍无赖，缠住我们打疲劳战术。
对于中医卫道士的这些胡搅蛮缠，我有我的处理方式，那就是“冷处理”。他们在其它地方发表的胡搅蛮缠言论，我的态度就是“没看见”。至于他们来我的博客上发表同样胡搅蛮缠的言论，对不起，我没有时间与他们纠缠，只好一概删除。
毛泽东有句诗：“冻死苍蝇未足奇”。我的体会是，对付中医卫道士胡搅蛮缠的最有效方法就是：冻死它!, 百拇医药
“中医泰斗”，包括“中西医结合”的“院士”在内，绝大部分都是知识贫乏的。他们自己并不真懂多少外语，却要装出他们的外语水平很高，经常打着外国人的旗号来骗中国人。他们只从装腔作势、半通不通、近乎诡辩的“马克思主义哲学”那里知道一些马克思主义哲学的词句，就生吞活剥地装出自己的哲学水平如何高超，如何伟大，并借以欺骗那些善良的人们。跟着中医卫道士起哄的，差不多也都是这样一些自以为是而实际上却是无知到了极点的愚顽之徒。所以，中医卫道士和跟着中医卫道士起哄的人在做关于中医的辩护和反驳的时候，都显得十分乏力。
当反中医人士举出一些例子来说明中医的盲目性和危害性的时候，这些“中医泰斗”和中医卫道士就辩护说，那是“个案”，不代表中医全体，不能以偏概全。这样的“反驳”，就是他们十分苍白的反驳例子当中的一个。
真正熟悉哲学的知道，任何事物都有它的共性和个性。抓住了共性，就可以反演这一类事物的整体特征。但是，共性要通过个性去把握。用哲学术语说，任何人都可以通过认识事物的个性来把握事物的共性。用比较通俗的比喻说就是，“解剖一只麻雀与解剖一千只麻雀是等价的”。
, 百拇医药
这个共性与个性的哲学道理告诉我们，如果我们要认识麻雀，不需要把所有的麻雀都拿来解剖，只要解剖一只或少数几只有代表性的麻雀就够了。同样道理，如果我们要反驳一种论调和自我标榜，也只要举出很少的几个有代表性的反例就足够了。比如说，我们为了反驳“所有的天鹅都是白天鹅”，只要找出一只黑天鹅就够了，你再找更多的黑天鹅，并不能增加更多的反驳力。
个性是不是正确地反映了共性，这是需要论证的。不是任何个性都反映了共性。我们不能看见一只跛脚的狗，就以为所有的狗都是跛脚的。针刺麻醉是个案有效，还是普遍有效，凭着一个或少数几个“个案”是不能说明问题的。只有当“任意的下一个”都能在针刺下产生麻醉效果，这样的针刺麻醉个案才具有共性的意义。否则，再多的针刺麻醉个案对于确立针刺麻醉的共性来说，都是没有意义的。当绝大多数的“任意下一个”针刺能够产生麻醉时，那少数的针刺不能产生麻醉的个案，就属于个案无效了。个案无效当然是不能否认普遍有效的。这样的哲学道理，中医卫道士们居然完全不懂。他们满脑子装的只有阴阳八卦、补气、补血那些乱七八糟的思维要素。
, 百拇医药
在古代的中医著作中，“轮回酒”(人尿)被标榜为“咸、寒、无毒”；“人中黄”(人屎)被标榜为“苦、寒、无毒”。古代的中医生凭什么写出这几个字来？其逻辑依据何在？实验依据又何在？写这几个字的“儒医”是不是自己亲自尝过或亲自实验过这两种“药”？这显然是可疑的。任何人都有权利对它们表示怀疑。学过中医的可以对它们表示怀疑，没有学过中医的也可以对它们表示怀疑。中医卫道士说它“不容置疑”!这属于一种思想霸道行为。任何人都可以打倒这样的思想霸道!
据我们对中医的了解和中医生自己讲出来的道理，中医入药是依据“医者意也”做出来的。看见人参像人(意)，就判断人参大补(医)；看见蚂蚁最有力气(意)，就欺骗人们去地吃蚂蚁治疗乏力和阳痿(医)。我们只要举出一两个这样的例子，就足够可以说明“医者意也”中医哲学是盲目的。再找其它例子，等于再找到一些麻雀，即使再找出一千只麻雀来，那麻雀也还是麻雀，不会变成凤凰。
, 百拇医药
由于中医卫道士不懂“解剖一只麻雀与解剖一千只麻雀是等价的”的哲学道理，经常把我们对于中医无效和存在危害的批评，辩护为不能代表中医整体的“个案”。其实，反中医人士举出的所有“个案”都恰如其分地反映了中医的共性。这个共性就是极端蔑视实验，极端蔑视逻辑，极端草菅人命的“医者意也”的反动哲学。
中医卫道士不懂逻辑学，不懂哲学。他们错误地把自己胡搅蛮缠地耍无赖也当作自己“雄辩能力”强。所以，他们对付我们的最大本事就是胡搅蛮缠地耍无赖，缠住我们打疲劳战术。
对于中医卫道士的这些胡搅蛮缠，我有我的处理方式，那就是“冷处理”。他们在其它地方发表的胡搅蛮缠言论，我的态度就是“没看见”。至于他们来我的博客上发表同样胡搅蛮缠的言论，对不起，我没有时间与他们纠缠，只好一概删除。
毛泽东有句诗：“冻死苍蝇未足奇”。我的体会是，对付中医卫道士胡搅蛮缠的最有效方法就是：冻死它!, 百拇医药