治疗有症状的严重颈动脉狭窄 支架置入与动脉内膜切除术中期疗效相似
法国研究者报告了动脉内膜切除术和血管成形术(颈动脉支架术)治疗有症状的严重颈动脉狭窄患者疗效比较(EVA-3S)研究的4年随访结果,颈动脉支架术预防同侧卒中的中期(4年)疗效与颈动脉内膜切除术相似。该研究结果近期发表在《柳叶刀神经病学》(Lancet Neurol 2008,7: 885)杂志上。
颈动脉支架术有可能取代颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄,但颈动脉支架术是否与颈动脉内膜切除术同样安全,其预防卒中的长期效果是否与颈动脉内膜切除术相同并不清楚。
在此项多中心、随机、开放、评估者盲、非劣效性随访研究中,研究者比较了527例近期出现症状、颈动脉至少狭窄60%的患者在接受颈动脉支架术(支架组,265例)或颈动脉内膜切除术(颈动脉内膜切除术组,262例)后的临床转归。
结果显示,支架组患者的围术期卒中或死亡及4年随访期与手术无关的同侧卒中累计发生概率较颈动脉内膜切除术组高[11.1%对6.2%,风险率比(HR)为1.97,P=0.03]。围术期致残卒中或死亡及与手术无关的死亡或致残同侧卒中的HR为2.0(P=0.17)。
风险函数分析显示,支架组与颈动脉内膜切除术组的4年终点事件累计发生概率的差异,大多由支架组围术期(术后30天内)发生危险较颈动脉内膜切除术组高造成。围术期以后,2组患者的同侧卒中发病危险都很低,并且相似。任何卒中或围术期死亡的HR为1.77(P=0.04)。任何卒中或死亡的HR为1.39(P=0.08)。
研究者认为,颈动脉支架术只有在安全性提高以后,才能取代颈动脉内膜切除术,用于治疗有症状的严重颈动脉狭窄。, 百拇医药
颈动脉支架术有可能取代颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄,但颈动脉支架术是否与颈动脉内膜切除术同样安全,其预防卒中的长期效果是否与颈动脉内膜切除术相同并不清楚。
在此项多中心、随机、开放、评估者盲、非劣效性随访研究中,研究者比较了527例近期出现症状、颈动脉至少狭窄60%的患者在接受颈动脉支架术(支架组,265例)或颈动脉内膜切除术(颈动脉内膜切除术组,262例)后的临床转归。
结果显示,支架组患者的围术期卒中或死亡及4年随访期与手术无关的同侧卒中累计发生概率较颈动脉内膜切除术组高[11.1%对6.2%,风险率比(HR)为1.97,P=0.03]。围术期致残卒中或死亡及与手术无关的死亡或致残同侧卒中的HR为2.0(P=0.17)。
风险函数分析显示,支架组与颈动脉内膜切除术组的4年终点事件累计发生概率的差异,大多由支架组围术期(术后30天内)发生危险较颈动脉内膜切除术组高造成。围术期以后,2组患者的同侧卒中发病危险都很低,并且相似。任何卒中或围术期死亡的HR为1.77(P=0.04)。任何卒中或死亡的HR为1.39(P=0.08)。
研究者认为,颈动脉支架术只有在安全性提高以后,才能取代颈动脉内膜切除术,用于治疗有症状的严重颈动脉狭窄。, 百拇医药