关键是体制问题
作者：张功耀
王澄先生是一个很有民族情感的人，也是一个颇有社会责任感和民族忧患意识的人。我不得不惭愧地说，他比我更关心国内医疗卫生工作的动态。许多消息，我都是从他主办的《医疗评论》上首先了解到，然后再予以确证的。
今天，我从他主办的《医疗评论》上知道，国家质检总局准备把人参等11种植物品种列为“药食品”，以其与“药品”相区别。
在世界范围内，在食品和药品的管理分类中，只有食品(如大米)、药品(如维生素A)、食品添加剂(如食盐)这样的划分，不存在什么“药食品”这样一个分类子项。一个占世界人口五分之一的泱泱大国，她的国家质检总局居然列出“药食品”这样一个笑掉大牙的分类子项来，是极端不科学，远离国际惯例，因而也是非常荒唐的。这个分类名称如果向国际社会公布，不可避免地要闹出国际笑话来。
一般认为，食品是那些来自动植物身体部分，能够被人体同化，并为人体的生长、发育、新陈代谢提供物质和能量来源的物质。
, 百拇医药
食品，可分为“安全食品”、“一般认为安全的食品”和“不安全食品”三大类。所谓“安全食品”，是在正常食用情况下对人体无害的食品。所谓“一般认为安全的食品”，是指在医学劝诫指导下食用，不会对人体造成伤害的食品。所谓“不安全食品”是指食用后将对人体造成伤害的食品。
与食品的功能是维持生命的物质平衡和能量平衡不同，药品是指那些可用来诊断、治疗和预防疾病或作为医疗辅助的物质。因此，药品具有明确的诊断意义(如造影剂)、治疗意义(如维生素和抗生素)、预防疾病意义(如疫苗)和医疗辅助意义(如麻醉剂和消毒剂)。
基于以上认识，我认为，美国食品和药品管理局把人参列为“一般认为安全的食品”是正确的。至于中医生认为它可以治病，那是中医生的事。作为政府机构的国家质检总局，没有义务为人参承担药用风险。事实上，如果国家质检总局把人参划为“一般认为安全的食品”，并不存在任何科学上的困难。这不只是已经具有国际参照的问题，更重要的是基于以下理由：
, http://www.100md.com
(1)人参在一般情况下可以安全食用。这个结论基本清楚。
(2)食用人参存在“地雷区”。这个“地雷区”也已经基本明确。
(3)迄今为止，最不明了的是人参的药用价值。现有关于人参的实验证据，不足以说明人参的任何药用价值。中医生所谓人参“对体虚有益”存在两个致命的弱点。首先，“体虚”是一个模糊概念，没有疾病分类意义，也没有医学意义。其次，所谓“人参对体虚有益”，至今没有，也不可能有，实验生理学证据。比如说，欧洲和南美洲的的足球队队员，美国的游泳运动员，从来就没有吃过人参，我没有听说过他们遭遇过“体虚”的困扰。中国那些获得体育运动奖牌的运动员，也没有用人参去解决“体虚”问题。
依据上述三个条件，把人参列入“一般认为安全的食品”，不存在任何非议。在人参的药用价值并不明了的情况下，国家质检总局把人参列在了子虚乌有的“药食品”一类，自甘为中医生承担“人参作为药品使用”的风险。在我看来，这无异于国家质检总局自闯雷区。可以预言，如果国家质检总局执迷不悟，一意孤行，将来他们也必然要因此而自取其祸。在历史上，因服用人参丧命的案例已经不少。
, http://www.100md.com
把人参列为“一般认为安全的食品”，无论在科学依据上，还是在国际惯例上，都没有什么问题。国家质检总局之所以别出心裁，在“食品”和“药品”之外，另列一个“药食品”，究其根源，毫无疑问来自我国现有的医疗卫生体制。尽管没有任何证据证明了人参的药用价值，仅仅因为中医中药还是国家医疗体制内的一种存在，却不得不蔑视科学结论，不顾国际惯例，硬把人参荒唐地说成是“药食品”。解决我国食品和药品分类上的荒唐，毫无疑问在于重新调整我国的国家医疗卫生体制，把中医中药从国家医疗卫生体制中剥离出来，使中医中药成为民间认同的，而不是国家认同的存在。这样，国家质检总局就可以按照科学结论和国际规范来对人参之类的植物品种进行分类了。至于民间怎样理解和使用这些分类，可以由民间自己决定。国家只承担相关的指导责任，不承担其使用责任。比如说，国家对人参的指导性意见是把它列在了“一般认为安全的食品”一类，并为这个“一般认为安全”划出了具体的安全界限，明确指出了高血压、心脏病、重感冒、吐血、咯血、月经不调，等等，不宜吃人参。任何民间人士都可以依据这个指导意见有选择地食用人参。如果有中医生在这个指导意见之下，拿人参去给人家治病，其过程和后果应该由中医生承担，而不应该由国家质检总局负责。这样，政府的责任和中医生的责任就可以分清楚了。
值得再次强调的是，要做到上述这些，最关键的不是科学问题，而是我国的医疗卫生体制问题。在我看来，不把中医中药从国家医疗体制里边剥离出来，我国的食品和药品安全问题不可能得到真正的解决。
特别值得提醒各位读者注意的是，中医中药从古到今都是我国食品和药品安全问题的最大乱源!, 百拇医药
王澄先生是一个很有民族情感的人，也是一个颇有社会责任感和民族忧患意识的人。我不得不惭愧地说，他比我更关心国内医疗卫生工作的动态。许多消息，我都是从他主办的《医疗评论》上首先了解到，然后再予以确证的。
今天，我从他主办的《医疗评论》上知道，国家质检总局准备把人参等11种植物品种列为“药食品”，以其与“药品”相区别。
在世界范围内，在食品和药品的管理分类中，只有食品(如大米)、药品(如维生素A)、食品添加剂(如食盐)这样的划分，不存在什么“药食品”这样一个分类子项。一个占世界人口五分之一的泱泱大国，她的国家质检总局居然列出“药食品”这样一个笑掉大牙的分类子项来，是极端不科学，远离国际惯例，因而也是非常荒唐的。这个分类名称如果向国际社会公布，不可避免地要闹出国际笑话来。
一般认为，食品是那些来自动植物身体部分，能够被人体同化，并为人体的生长、发育、新陈代谢提供物质和能量来源的物质。
, 百拇医药
食品，可分为“安全食品”、“一般认为安全的食品”和“不安全食品”三大类。所谓“安全食品”，是在正常食用情况下对人体无害的食品。所谓“一般认为安全的食品”，是指在医学劝诫指导下食用，不会对人体造成伤害的食品。所谓“不安全食品”是指食用后将对人体造成伤害的食品。
与食品的功能是维持生命的物质平衡和能量平衡不同，药品是指那些可用来诊断、治疗和预防疾病或作为医疗辅助的物质。因此，药品具有明确的诊断意义(如造影剂)、治疗意义(如维生素和抗生素)、预防疾病意义(如疫苗)和医疗辅助意义(如麻醉剂和消毒剂)。
基于以上认识，我认为，美国食品和药品管理局把人参列为“一般认为安全的食品”是正确的。至于中医生认为它可以治病，那是中医生的事。作为政府机构的国家质检总局，没有义务为人参承担药用风险。事实上，如果国家质检总局把人参划为“一般认为安全的食品”，并不存在任何科学上的困难。这不只是已经具有国际参照的问题，更重要的是基于以下理由：
, http://www.100md.com
(1)人参在一般情况下可以安全食用。这个结论基本清楚。
(2)食用人参存在“地雷区”。这个“地雷区”也已经基本明确。
(3)迄今为止，最不明了的是人参的药用价值。现有关于人参的实验证据，不足以说明人参的任何药用价值。中医生所谓人参“对体虚有益”存在两个致命的弱点。首先，“体虚”是一个模糊概念，没有疾病分类意义，也没有医学意义。其次，所谓“人参对体虚有益”，至今没有，也不可能有，实验生理学证据。比如说，欧洲和南美洲的的足球队队员，美国的游泳运动员，从来就没有吃过人参，我没有听说过他们遭遇过“体虚”的困扰。中国那些获得体育运动奖牌的运动员，也没有用人参去解决“体虚”问题。
依据上述三个条件，把人参列入“一般认为安全的食品”，不存在任何非议。在人参的药用价值并不明了的情况下，国家质检总局把人参列在了子虚乌有的“药食品”一类，自甘为中医生承担“人参作为药品使用”的风险。在我看来，这无异于国家质检总局自闯雷区。可以预言，如果国家质检总局执迷不悟，一意孤行，将来他们也必然要因此而自取其祸。在历史上，因服用人参丧命的案例已经不少。
, http://www.100md.com
把人参列为“一般认为安全的食品”，无论在科学依据上，还是在国际惯例上，都没有什么问题。国家质检总局之所以别出心裁，在“食品”和“药品”之外，另列一个“药食品”，究其根源，毫无疑问来自我国现有的医疗卫生体制。尽管没有任何证据证明了人参的药用价值，仅仅因为中医中药还是国家医疗体制内的一种存在，却不得不蔑视科学结论，不顾国际惯例，硬把人参荒唐地说成是“药食品”。解决我国食品和药品分类上的荒唐，毫无疑问在于重新调整我国的国家医疗卫生体制，把中医中药从国家医疗卫生体制中剥离出来，使中医中药成为民间认同的，而不是国家认同的存在。这样，国家质检总局就可以按照科学结论和国际规范来对人参之类的植物品种进行分类了。至于民间怎样理解和使用这些分类，可以由民间自己决定。国家只承担相关的指导责任，不承担其使用责任。比如说，国家对人参的指导性意见是把它列在了“一般认为安全的食品”一类，并为这个“一般认为安全”划出了具体的安全界限，明确指出了高血压、心脏病、重感冒、吐血、咯血、月经不调，等等，不宜吃人参。任何民间人士都可以依据这个指导意见有选择地食用人参。如果有中医生在这个指导意见之下，拿人参去给人家治病，其过程和后果应该由中医生承担，而不应该由国家质检总局负责。这样，政府的责任和中医生的责任就可以分清楚了。
值得再次强调的是，要做到上述这些，最关键的不是科学问题，而是我国的医疗卫生体制问题。在我看来，不把中医中药从国家医疗体制里边剥离出来，我国的食品和药品安全问题不可能得到真正的解决。
特别值得提醒各位读者注意的是，中医中药从古到今都是我国食品和药品安全问题的最大乱源!, 百拇医药