再谈“中医误诊率为零”
作者：朋远来
这个话题是由何当归先生与本人就《惊天秘密：中医误诊率为零》一文展开辩论而引起的。本人对此文深以为然，而何先生却认为是一篇垃圾之作，说我看走了眼，并且还据经引典了一番，其他中医拥趸也纷纷举例证明很多古医书是历代中医在总结前人误诊教训的基础上写成的，白纸黑字为证，说中医误诊率为零实在是在污蔑中医。难道这次本人真的被误导了不成？
正如《惊》文所提，误诊在西医中是普遍存在的，据美国尸体解剖病理学统计，临床诊断误诊率高达30%以上。作为现代医学不可或缺的一个部分，事先防范和事后纠错是这种机制的两大支柱，前者以尽最大可能杜绝不规范医疗行为所导致的医疗事故为目的，后者力求以公正公平的医疗事故鉴定还医患双方以公道。(中医粉丝如果拿目前中国大陆普遍存在的医疗事故鉴定黑幕来对现代医学的这种纠错机制说二话，就好比拿极富中国特色的假A足球联赛为例子对世界足球运动说三道四，我是不屑一顾的)
中医在这个方面做的如何呢？古代的就不说了，看看当前国内的情况，何先生所举《中医误诊误治原因及对策》(作者：李国鼎,人民卫生出版社)就是一本内容相当详尽的教科书。而本人自己也找到《中医医疗事故纠纷的防范与处理》(人民卫生出版社)等等其他一些材料。更早在1988年卫生部、国家中医管理局就已经发出《关于各地成立中医医疗事故技术鉴定委员会的通知》，我不大清楚上海有没有这委员会，但上海卫生当局在处理纠纷时，把2004版《上海市中医病证诊疗常规》作为中医医疗事故鉴定依据，参照诊疗规范判断当时处理方式是否合理。
, 百拇医药
从形式上看来，中医在事先预防和事后纠错这两方面做的都不错。我也基本认同下面何先生引所用张存悌的一段话：“中医之难，不在于治病，而在于认证识病。病证认对，病机找准，用药一般都不致于出格，除非你是一介庸医。”这一点中医和西医倒是很相似的，即误诊为主，误治并不是主要问题。
形形色色的医疗纠纷我也看到过一些，好像有个相同点就是几乎所有当事人都会极力为自己辩解，在与自己名誉，前途等利益悠关的时刻，人性自然如此，我也无意做评判。
正因为如此，符合事实真相的客观证据就成为医疗事故鉴定和纠纷处理的重要依据了。西医有体温、心率、血压、血常规、胸片、CT等等客观检查结果，如当事病人不幸死亡，则还有被视为衡量临床误诊金标准的尸体解剖病理学诊断，寻根究底以还原事实真相。
但是中医呢?传统的中医诊法包括望、闻、问、切四诊，主要依靠医生的视觉、触觉、听觉、嗅觉等感觉器官进行收集病情资料，但依据人体五官收集的资料，其分辨率低、信息量少；模糊性大，有很大的主观性。最最要命的就是，这种白纸黑字写下来的诊断，不仅没有客观性，更没有丝毫的可检验性。做医疗事故技术鉴定的时候如何作为客观依据？
, 百拇医药
对此，本人一直心存疑惑。当时举了两个例子来追问何先生，可惜他没有给予任何正面答复，只以一句“给你举出了那么多例子怎么还要问如此愚蠢的问题”给搪塞了过去。只是，本人就有这个爱较真的倔脾气，只要不明白就一直会有疙瘩堵在心里，不吐不快。所以，这次把两个问题向全体中医提出来：
(1)事后做技术鉴定的时候，专家委员会凭什么来判断当事中医的诊断是否有误？
(2)不论患者是死还是活，如果当事中医一口咬定“病史上所记就是当时视诊所见、把脉所得，病情恶化是以后出现的新情况、新发展”，难道专家有特异功能来证明病史上的记载是对是错?
我真是盼星星盼月亮般地盼望着有那么一位中医精英能够对本人的疑惑做出解答，如能如愿，我马上就给国家中医管理局写信，强烈建议成立国家中医医疗事故委员会并且极力推荐他担任主席。但是如果没有哪一位中医能够给我们这帮凡夫俗子一个像样一点的答复，我只好相信“中医误诊率为零”，并且中医医疗事故技术鉴定是在忽悠老百姓。
中医粉丝们，你们说我这样的想法有没有道理？, 百拇医药
这个话题是由何当归先生与本人就《惊天秘密：中医误诊率为零》一文展开辩论而引起的。本人对此文深以为然，而何先生却认为是一篇垃圾之作，说我看走了眼，并且还据经引典了一番，其他中医拥趸也纷纷举例证明很多古医书是历代中医在总结前人误诊教训的基础上写成的，白纸黑字为证，说中医误诊率为零实在是在污蔑中医。难道这次本人真的被误导了不成？
正如《惊》文所提，误诊在西医中是普遍存在的，据美国尸体解剖病理学统计，临床诊断误诊率高达30%以上。作为现代医学不可或缺的一个部分，事先防范和事后纠错是这种机制的两大支柱，前者以尽最大可能杜绝不规范医疗行为所导致的医疗事故为目的，后者力求以公正公平的医疗事故鉴定还医患双方以公道。(中医粉丝如果拿目前中国大陆普遍存在的医疗事故鉴定黑幕来对现代医学的这种纠错机制说二话，就好比拿极富中国特色的假A足球联赛为例子对世界足球运动说三道四，我是不屑一顾的)
中医在这个方面做的如何呢？古代的就不说了，看看当前国内的情况，何先生所举《中医误诊误治原因及对策》(作者：李国鼎,人民卫生出版社)就是一本内容相当详尽的教科书。而本人自己也找到《中医医疗事故纠纷的防范与处理》(人民卫生出版社)等等其他一些材料。更早在1988年卫生部、国家中医管理局就已经发出《关于各地成立中医医疗事故技术鉴定委员会的通知》，我不大清楚上海有没有这委员会，但上海卫生当局在处理纠纷时，把2004版《上海市中医病证诊疗常规》作为中医医疗事故鉴定依据，参照诊疗规范判断当时处理方式是否合理。
, 百拇医药
从形式上看来，中医在事先预防和事后纠错这两方面做的都不错。我也基本认同下面何先生引所用张存悌的一段话：“中医之难，不在于治病，而在于认证识病。病证认对，病机找准，用药一般都不致于出格，除非你是一介庸医。”这一点中医和西医倒是很相似的，即误诊为主，误治并不是主要问题。
形形色色的医疗纠纷我也看到过一些，好像有个相同点就是几乎所有当事人都会极力为自己辩解，在与自己名誉，前途等利益悠关的时刻，人性自然如此，我也无意做评判。
正因为如此，符合事实真相的客观证据就成为医疗事故鉴定和纠纷处理的重要依据了。西医有体温、心率、血压、血常规、胸片、CT等等客观检查结果，如当事病人不幸死亡，则还有被视为衡量临床误诊金标准的尸体解剖病理学诊断，寻根究底以还原事实真相。
但是中医呢?传统的中医诊法包括望、闻、问、切四诊，主要依靠医生的视觉、触觉、听觉、嗅觉等感觉器官进行收集病情资料，但依据人体五官收集的资料，其分辨率低、信息量少；模糊性大，有很大的主观性。最最要命的就是，这种白纸黑字写下来的诊断，不仅没有客观性，更没有丝毫的可检验性。做医疗事故技术鉴定的时候如何作为客观依据？
, 百拇医药
对此，本人一直心存疑惑。当时举了两个例子来追问何先生，可惜他没有给予任何正面答复，只以一句“给你举出了那么多例子怎么还要问如此愚蠢的问题”给搪塞了过去。只是，本人就有这个爱较真的倔脾气，只要不明白就一直会有疙瘩堵在心里，不吐不快。所以，这次把两个问题向全体中医提出来：
(1)事后做技术鉴定的时候，专家委员会凭什么来判断当事中医的诊断是否有误？
(2)不论患者是死还是活，如果当事中医一口咬定“病史上所记就是当时视诊所见、把脉所得，病情恶化是以后出现的新情况、新发展”，难道专家有特异功能来证明病史上的记载是对是错?
我真是盼星星盼月亮般地盼望着有那么一位中医精英能够对本人的疑惑做出解答，如能如愿，我马上就给国家中医管理局写信，强烈建议成立国家中医医疗事故委员会并且极力推荐他担任主席。但是如果没有哪一位中医能够给我们这帮凡夫俗子一个像样一点的答复，我只好相信“中医误诊率为零”，并且中医医疗事故技术鉴定是在忽悠老百姓。
中医粉丝们，你们说我这样的想法有没有道理？, 百拇医药