当狡辩面对科学——搜狐网中医存废辩论观后感
作者：七是
今天下午(2012年8月31日)观看了搜狐网“关于中医存废的微博辩论”，由于双方阵容实力极端不对称，使力挺中医团体答辩词不是被方舟子们逐一驳斥，就是因为说话实在无厘头而被网友嘲笑。但其中有一个答辩词大家可能都忽略了：论及经络是否存在时正方提出：“现代科学没有检验到并不代表它不存在。”(大意)言下之意是：“现在没发现不等于以后不能发现。”很多人爱用“一切皆有可能”做类似言论的总结。这类言论在很多类似辩论中也能看到。
一、辩论中该做怎样的陈述逻辑里面有个“排中律”，即一个陈述要么是真，要么是假，不存在其它状态。满足排中律的陈述我们称它是确定性的。不满足排中律的陈述称为不确定性的。辩论陈述一定是确定性陈述，否则无法判断对、错。当然，日常生活中(例如和家人)说话时可以用不确定性陈述。
在辩论中应用不确定性陈述无异于耍无赖，因为它不能被证明也不能被证否。如上例：“现代科学没有检验到并不代表它不存在。(或许以后它能被科学证明，这样的事例屡见不鲜)”；如果我要回答：“现代科学连物质波(电子的波动性)都能检验，难道还不能检验经络是否存在？”如果你面对的是“有科学概念的人”时，这很有说服力。但是当你面对的是“中医信仰者(这是一种很朴素的信仰)”呢？恐怕就没有什么说服力了。如果你明确指出：“这个陈述是非法陈述，陈述本身不能成立，它不能证明也不能证否。如果我要反过来陈述：现代科学没有检验到经络，就可以认为它真的就不存在。你如何反驳我？”是不是更有力呢？当然对于信仰者来说即使你驳的他哑口无言他也未必心里服气，他们是一帮“思维固化”的人。但对第三方旁观者的说服力就大大的不同了。
, 百拇医药
某次我和某人探讨问题，谈到亚当·斯密的《国富论》提出的自由市场经济对重塑现代社会心理是否重要时说：“斯密没什么了不起，他的理论(我后来发现此人并不知道斯密的《国富论》到底说的什么)即使他不提出来，别人也会提出。”(大意)我立即回了一句：“你这是陈述命题吗？你还不如说：即使牛顿不建立万有引力理论，马顿也会建立。这种陈述有意义吗？”
另外，不确定性陈述未必都不合法。例如，方舟子某次参加天文爱好者沙龙时说(大意)：“现代科学还没有证据证明存在外星人，但我倾向于相信外星人存在……”这就是个不确定陈述，请注意后面：“……因为太阳是很平凡的，宇宙中存在很多类似于太阳的恒星，如果他们中的某些能具有类似地球的行星，又有有利于生命的环境，我们就有理由认为外星智慧生物是很可能存在的。”与狡辩不同，这个陈述是建立在随机事件概率基础上的陈述，我们知道概率的另一个理解是“置信度”，方舟子意思是说：“存在外星智慧的可能性置信度比较高。”
二、谨防数学流氓数学流氓不是说“数学家里的流氓”，而是指的是那些对数学概念一知半解，甚至用道听途说的数学“理论”进行狡辩的人。这类人最经常祭起的法宝是“哥德尔不完备性定理”和“策梅洛-弗兰克集合论”。他们认为，根据以上理论，排中律在数学上是错误的，所以从根本上否定了排中律在科学陈述中的合法性。
, 百拇医药
在一次凤凰卫视关于“伪科学”的辩论中面对“北大教授”丁小平的类似发难，清华大学物理学教授赵南元义正词严的说：“科学不讨论无穷和永远的问题，那是哲学家的事。”
对!科学说的是现实世界!而现实世界事务即使再庞大也是有限的。而“哥德尔不完备性定理”和“策梅洛-弗兰克集合论”涉及的是数学家感兴趣的“无穷”。——对待“无穷”的态度也是“数学不是科学”的看法的依据。
我们这里以用对圆周率π的几个陈述来说明一下：(以下均为十进制)
1、π(3.1415926……)的第1001000位的数是7。
这个陈述以现在数学家的能力是无法做出“真”、“假”判断的，他们一般只能说：“因为π是一个正常数(虽然还没有严格证明)，所以是7的可能性是1/10。”
, 百拇医药 有人可能会觉得茫然：“你们数学家一会说π是无理数，一会说它是超越数，无理和超越这两个词神经病味很浓，现在又说它正常，这究竟是怎么回事呢？”
其实数学家没疯，这里说的“正常数”是指从0—9数字在π的无穷多位中使用率都一样，并且出现任何n位特定数字串的渐进密度均为10-n。
当然，数学家总是令人讨厌的(数学家的妻子或丈夫尤其这么认为)，他们经常用更严密的“数学表述”来嘲笑我们的智商。
因此，即使超出了人类能力我们也坚信“那个数要么是7，要么不是7，没有其他。”此陈述合法。
为什么我们这里要提出“人类能力”呢？这就是科学家的现实性。
布莱梅曼(H.Bremermann)极限(1962年证明)：任何数据处理系统(不管是人造的还是活性的)，平均每克所处理的数据不可能超过2×1047比特/秒。这意味着像地球尺寸这么大的超级计算机(约6×1027克，存在1010年)，最多只能处理2.56×2092比特的数据。
, 百拇医药
即使是“天文数字”也不能叫无穷”，但计算1001000位甚至超出了“宇宙尺寸”的能力了!如果你不信，我无非是在次方上多加些0而已。
2、π从某一位起包含连续1001000个7。
与一般人认为不同，这个问题对数学家来说反到简单了。实际上只要证明“π是一个正常数。”就能判别这个命题的真假。
但是，“哥德尔不完备性定理”和“策梅洛-弗兰克集合论”告诉你“π是一个正常数。”可能“既不能证明也不能证否。(不满足排中律)”那么好了，2陈述可能是个非法陈述!
用数学定理来陈述科学问题时如果碰到“无穷”一定要小心!以免落入陷阱。数学家分为“应用数学家”和“纯数学家”，应用数学家之所以对“无穷”感兴趣其中一个原因就是“相同问题如果无穷都被证明了那么科学的有限就不在话下了。”
数学和科学不可调和处在于“理想”与“现实”的距离。正如爱因斯坦所说：“数学定律一旦要说到现实，它们就是不确定的；而为了保持自己的确定性，它们一定不能说到现实。”
关于中医问题的辩论，当然不是数学理想，而是社会现实，所以，使用确定性陈述是最基本的原则。
2012、8、31, 百拇医药
今天下午(2012年8月31日)观看了搜狐网“关于中医存废的微博辩论”，由于双方阵容实力极端不对称，使力挺中医团体答辩词不是被方舟子们逐一驳斥，就是因为说话实在无厘头而被网友嘲笑。但其中有一个答辩词大家可能都忽略了：论及经络是否存在时正方提出：“现代科学没有检验到并不代表它不存在。”(大意)言下之意是：“现在没发现不等于以后不能发现。”很多人爱用“一切皆有可能”做类似言论的总结。这类言论在很多类似辩论中也能看到。
一、辩论中该做怎样的陈述逻辑里面有个“排中律”，即一个陈述要么是真，要么是假，不存在其它状态。满足排中律的陈述我们称它是确定性的。不满足排中律的陈述称为不确定性的。辩论陈述一定是确定性陈述，否则无法判断对、错。当然，日常生活中(例如和家人)说话时可以用不确定性陈述。
在辩论中应用不确定性陈述无异于耍无赖，因为它不能被证明也不能被证否。如上例：“现代科学没有检验到并不代表它不存在。(或许以后它能被科学证明，这样的事例屡见不鲜)”；如果我要回答：“现代科学连物质波(电子的波动性)都能检验，难道还不能检验经络是否存在？”如果你面对的是“有科学概念的人”时，这很有说服力。但是当你面对的是“中医信仰者(这是一种很朴素的信仰)”呢？恐怕就没有什么说服力了。如果你明确指出：“这个陈述是非法陈述，陈述本身不能成立，它不能证明也不能证否。如果我要反过来陈述：现代科学没有检验到经络，就可以认为它真的就不存在。你如何反驳我？”是不是更有力呢？当然对于信仰者来说即使你驳的他哑口无言他也未必心里服气，他们是一帮“思维固化”的人。但对第三方旁观者的说服力就大大的不同了。
, 百拇医药
某次我和某人探讨问题，谈到亚当·斯密的《国富论》提出的自由市场经济对重塑现代社会心理是否重要时说：“斯密没什么了不起，他的理论(我后来发现此人并不知道斯密的《国富论》到底说的什么)即使他不提出来，别人也会提出。”(大意)我立即回了一句：“你这是陈述命题吗？你还不如说：即使牛顿不建立万有引力理论，马顿也会建立。这种陈述有意义吗？”
另外，不确定性陈述未必都不合法。例如，方舟子某次参加天文爱好者沙龙时说(大意)：“现代科学还没有证据证明存在外星人，但我倾向于相信外星人存在……”这就是个不确定陈述，请注意后面：“……因为太阳是很平凡的，宇宙中存在很多类似于太阳的恒星，如果他们中的某些能具有类似地球的行星，又有有利于生命的环境，我们就有理由认为外星智慧生物是很可能存在的。”与狡辩不同，这个陈述是建立在随机事件概率基础上的陈述，我们知道概率的另一个理解是“置信度”，方舟子意思是说：“存在外星智慧的可能性置信度比较高。”
二、谨防数学流氓数学流氓不是说“数学家里的流氓”，而是指的是那些对数学概念一知半解，甚至用道听途说的数学“理论”进行狡辩的人。这类人最经常祭起的法宝是“哥德尔不完备性定理”和“策梅洛-弗兰克集合论”。他们认为，根据以上理论，排中律在数学上是错误的，所以从根本上否定了排中律在科学陈述中的合法性。
, 百拇医药
在一次凤凰卫视关于“伪科学”的辩论中面对“北大教授”丁小平的类似发难，清华大学物理学教授赵南元义正词严的说：“科学不讨论无穷和永远的问题，那是哲学家的事。”
对!科学说的是现实世界!而现实世界事务即使再庞大也是有限的。而“哥德尔不完备性定理”和“策梅洛-弗兰克集合论”涉及的是数学家感兴趣的“无穷”。——对待“无穷”的态度也是“数学不是科学”的看法的依据。
我们这里以用对圆周率π的几个陈述来说明一下：(以下均为十进制)
1、π(3.1415926……)的第1001000位的数是7。
这个陈述以现在数学家的能力是无法做出“真”、“假”判断的，他们一般只能说：“因为π是一个正常数(虽然还没有严格证明)，所以是7的可能性是1/10。”
, 百拇医药 有人可能会觉得茫然：“你们数学家一会说π是无理数，一会说它是超越数，无理和超越这两个词神经病味很浓，现在又说它正常，这究竟是怎么回事呢？”
其实数学家没疯，这里说的“正常数”是指从0—9数字在π的无穷多位中使用率都一样，并且出现任何n位特定数字串的渐进密度均为10-n。
当然，数学家总是令人讨厌的(数学家的妻子或丈夫尤其这么认为)，他们经常用更严密的“数学表述”来嘲笑我们的智商。
因此，即使超出了人类能力我们也坚信“那个数要么是7，要么不是7，没有其他。”此陈述合法。
为什么我们这里要提出“人类能力”呢？这就是科学家的现实性。
布莱梅曼(H.Bremermann)极限(1962年证明)：任何数据处理系统(不管是人造的还是活性的)，平均每克所处理的数据不可能超过2×1047比特/秒。这意味着像地球尺寸这么大的超级计算机(约6×1027克，存在1010年)，最多只能处理2.56×2092比特的数据。
, 百拇医药
即使是“天文数字”也不能叫无穷”，但计算1001000位甚至超出了“宇宙尺寸”的能力了!如果你不信，我无非是在次方上多加些0而已。
2、π从某一位起包含连续1001000个7。
与一般人认为不同，这个问题对数学家来说反到简单了。实际上只要证明“π是一个正常数。”就能判别这个命题的真假。
但是，“哥德尔不完备性定理”和“策梅洛-弗兰克集合论”告诉你“π是一个正常数。”可能“既不能证明也不能证否。(不满足排中律)”那么好了，2陈述可能是个非法陈述!
用数学定理来陈述科学问题时如果碰到“无穷”一定要小心!以免落入陷阱。数学家分为“应用数学家”和“纯数学家”，应用数学家之所以对“无穷”感兴趣其中一个原因就是“相同问题如果无穷都被证明了那么科学的有限就不在话下了。”
数学和科学不可调和处在于“理想”与“现实”的距离。正如爱因斯坦所说：“数学定律一旦要说到现实，它们就是不确定的；而为了保持自己的确定性，它们一定不能说到现实。”
关于中医问题的辩论，当然不是数学理想，而是社会现实，所以，使用确定性陈述是最基本的原则。
2012、8、31, 百拇医药