浅论宣理论朱的针刀.doc
http://www.100md.com
参见附件(37kb)。
浅论"宣蛰人的理论,朱汉章的刀"--对"剖析"一文观点的再认识
柳百智(北京汉章针刀医学研究院)
"宣蛰人的理论，朱汉章的刀"究竟由谁最先提出，不好考证，但引起大家广泛争论的源头则是宣蛰人教授发表的《"宣蛰人的理论，朱汉章的刀"所谓虚假宣传的剖析》一文(以下简称《剖析》)，其文对针刀医学大加鞭鞑，用尽"扣帽子，打棍子"之方法，令人不忍卒读。宣蛰人先生在"剖析"中不仅仅剖析了所谓虚假宣传的问题，且矛头直指朱汉章教授提出的小针刀疗法和针刀医学，并攻击针刀医学理论。令人费解的是，在文章的论述中，不断出现"以子之矛，攻子之盾"式的推理，缺乏一分为二的辨证分析，让人琢磨不透，困惑多多。鉴于此，笔者仅就这方面的几个问题提出自己的看法。
1. 针刀医学是科学的理论体系，笔者决不认同"宣蛰人的理论,朱汉章的刀"的错误观点
何谓理论，《现代汉语词典》上是这样解释的："人们由实践概括出来的关于自然界和社会的知识的有系统的结论。" 宣蛰人的理论是由大量椎管内外软组织松解手术、压痛点强刺激推拿、密集型压痛点银质针针刺治疗软组织损害性疾病总结出的系统的认识，称为"软组织外科学"。而朱汉章所创立的针刀医学理论更是由全体针刀医务工作者在临床中用针刀治疗大量慢性软组织损伤病例总结出的系统认识，初称为小针刀疗法，后界定为针刀医学。(1984年小针刀疗法通过江苏省卫生厅的科研鉴定，1988年小针刀疗法获第37界尤里卡世界科技博览会金奖，2003年国家中医药管理局组织全国27所大学的29位中西医学专家召开了针刀疗法鉴定会与听证会，将针刀疗法更名为针刀医学，肯定了针刀医学理论的科学性与实用性。2005年，"针刀治疗骨性关节炎的临床研究"获国家教育部科技进步二等奖。)
软组织外科学认为慢性软组织损伤的核心问题是无菌性炎症或无菌性炎症病变，其认识方法是西医化的，将软组织拿出来单独研究的结论。软组织外科学认为："椎管内外软组织损害性病变引起头、颈、背、肩、臂、腰、骶、臀、腿痛的发病机制，与由于硬膜外和神经根鞘膜外脂肪急性损伤后遗或慢性劳损形成的原发性无菌性炎症病变的化学刺激，作用于鞘膜外神经末梢有密切关系"(《宣蛰人软组织外科学》P25)。软组织外科学的治疗目的是消除引起症状的无菌性炎症病变。
针刀医学则认为慢性软组织损伤的根本的病因病理机制是动态平衡失调、软组织内压增高，是用中西医结合的认识方法，把骨关节病变与软组织损伤作为一体研究的结论。保留了中医的整体观念，重视骨科与伤科的相互影响，认为骨关节错位影响软组织，反之亦然。由此指导临床治疗，其着眼点是调整人体上下左右内外的生物力学平衡，而不是仅仅局限于消除局部的病理变化。所以，解除局部的病理变化是一方面，调整脊柱和关节的力学失衡状态则是另一方面。于是，针刀治疗除了切割松解病变软组织外，术后手法和药物配合则是针刀治疗学的有机组成部分。针刀医学不否定无菌性炎症病变的存在，而是更注重引起无菌性炎症病变的动态平衡失调和人体内外生物力学平衡失调，认为它们是标本关系。这就在前人研究的成果基础之上站在了更高处。
虽然两个学科的研究对象都是人体，病种主要是慢性软组织损伤类疾病，但是其认识是不相同的，至于谁是谁非，或者谁更接近于客观规律，在现今还不能一概而论，正如中西医对人体的研究结论不同一样，不能偏面的说西医的认识是科学的，中医的认识就是不科学的。因为科学是指"反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系"--《现代汉语词典》P711。 至今对人体的研究，哪一种理论是完全符合客观规律呢？实践是检验真理的唯一标准，绝不是哪一个或哪一部份人可以决定的。否则，哥白尼的日心学说就不是科学的了。而且，今日认为是科学的，随着时间的推移，认识的提高，有了新的发现和认识，可能又成为非科学的了。国家973计划--国家重点基础研究发展计划，把针刀医学纳入其中进行系统研究，"针刀松解法的基础研究"项目，已于2005年正式启动。其目的就是要用现代公认的科学的手段进一步研究针刀医学治疗疾病的机理，以促进针刀医学的发展。试想，国家总不至于拿973计划开玩笑，对无益于人类健康的治疗方法深入研究吧。宣老先生不以发展的眼光看待事物，而是在首先肯定自己的研究成果就是唯一正确的、符合客观规律的终极发现的基础上，去分析、判断其他相关理论和学说，其结果毫无疑问，凡是与软组织外科学观点相左者，都必然是错误的、不科学的。这样的分析判断结果，难道也能站得住脚吗？
那么，既然是两个理论体系，两种治疗手段，怎么被错论成"宣蛰人的理论,朱汉章的刀"呢？我们知道，针刀医学理论不仅仅是指一个慢性软组织损伤的新认识，更重要的还有"闭合性手术"概念、骨质增生等理论的提出，没有闭合性手术这个概念，怎么在临床中正确使用针刀操作呢？笔者认为，宣老先生之所以认定针刀为盲刀、不科学，应是不理解或不认可"闭合性手术的理论"吧。
所谓闭合性手术是指不打开皮肤，不破坏人体正常生理解剖结构的完整，在人体内进行切割、松解、剥离等操作的治疗方法。《针刀医学原理》P27指出："针刀医学关于闭合性手术的理论有八个方面，即微观解剖学、立体解剖学、动态解剖学、体表定位学、闭合性手术的进针刀方法、闭合性手术的手术入路，闭合性手术的手术方法，适合于闭合性手术的工具--针刀"。这完全打破了传统概念!是中西医学理论完美结合的结晶。外科手术必须打开皮肤，用眼睛直接或间接地看到，即直视下进行。而闭合性手术的理论就提出："非直视下手术"。针刀的所有操作，就是在这个理论下进行的，用"宣蛰人的理论指导朱汉章的针刀是不是还要打开皮肤、筋膜等进行外科手术式的操作呢？宣老先生最不可容忍针刀医学的，就是"它违背了外科原则"，是的，闭合性手术的理论打破了外科手术学的基本概念，是全新的认识和发现。针刀是中医理论和西医理论的有机结合，十分重视中医理论的指导，并且结合经络理论的运用，使针刀在临床中产生纯西医医生难以理解的疗效，如针刀在内科，外科，皮肤科及肛肠科的治疗，取得了良好的临床效果。如果一味地用西医的观点去审视针刀医学理论，就很难理解其中三味了。针刀是中西医结合的一个创举，是具有很大发展前途的一门学科。所以，世针联终身名誉主席王雪苔教授在香山会议上指出"当前的针刀医学理论，是临床实践知识的升华，从其基本观点、原则、理论来看，无疑是正确的"。参加香山会议的专家经过深入讨论认为，"针刀医学是中医现代化的成功范例之一"。--《香山会议汇编》
在这一点上，针刀医学与软组织外科学在认识上是不同的，是有质的区别的。也就是闭合性手术的理论是针刀医学的对传统医学的重大突破和创新，只要用针刀治病就绝不是，也不可能用宣老先生的理论指导，否则针刀根本就不能在临床实践中正确应用!
2.银质针疗法与针刀医学治病的异同分析
银质针在临床上的应用和传统的针灸没有本质区别，只是其外形比毫针粗些，长些，制作的材料不一样罢了。要知道针灸里的粗针、圆利针的粗细也未必赶不上"银质针"。针灸针，初始是"砭石"，因为那个时代没有金属，针具只能用石头制作。有了金属，针灸针的制作材料选用了"银"，所以，又称"银针"。随着科技的发展，制作材料不断更新 ......
浅论"宣蛰人的理论,朱汉章的刀"--对"剖析"一文观点的再认识
柳百智(北京汉章针刀医学研究院)
"宣蛰人的理论，朱汉章的刀"究竟由谁最先提出，不好考证，但引起大家广泛争论的源头则是宣蛰人教授发表的《"宣蛰人的理论，朱汉章的刀"所谓虚假宣传的剖析》一文(以下简称《剖析》)，其文对针刀医学大加鞭鞑，用尽"扣帽子，打棍子"之方法，令人不忍卒读。宣蛰人先生在"剖析"中不仅仅剖析了所谓虚假宣传的问题，且矛头直指朱汉章教授提出的小针刀疗法和针刀医学，并攻击针刀医学理论。令人费解的是，在文章的论述中，不断出现"以子之矛，攻子之盾"式的推理，缺乏一分为二的辨证分析，让人琢磨不透，困惑多多。鉴于此，笔者仅就这方面的几个问题提出自己的看法。
1. 针刀医学是科学的理论体系，笔者决不认同"宣蛰人的理论,朱汉章的刀"的错误观点
何谓理论，《现代汉语词典》上是这样解释的："人们由实践概括出来的关于自然界和社会的知识的有系统的结论。" 宣蛰人的理论是由大量椎管内外软组织松解手术、压痛点强刺激推拿、密集型压痛点银质针针刺治疗软组织损害性疾病总结出的系统的认识，称为"软组织外科学"。而朱汉章所创立的针刀医学理论更是由全体针刀医务工作者在临床中用针刀治疗大量慢性软组织损伤病例总结出的系统认识，初称为小针刀疗法，后界定为针刀医学。(1984年小针刀疗法通过江苏省卫生厅的科研鉴定，1988年小针刀疗法获第37界尤里卡世界科技博览会金奖，2003年国家中医药管理局组织全国27所大学的29位中西医学专家召开了针刀疗法鉴定会与听证会，将针刀疗法更名为针刀医学，肯定了针刀医学理论的科学性与实用性。2005年，"针刀治疗骨性关节炎的临床研究"获国家教育部科技进步二等奖。)
软组织外科学认为慢性软组织损伤的核心问题是无菌性炎症或无菌性炎症病变，其认识方法是西医化的，将软组织拿出来单独研究的结论。软组织外科学认为："椎管内外软组织损害性病变引起头、颈、背、肩、臂、腰、骶、臀、腿痛的发病机制，与由于硬膜外和神经根鞘膜外脂肪急性损伤后遗或慢性劳损形成的原发性无菌性炎症病变的化学刺激，作用于鞘膜外神经末梢有密切关系"(《宣蛰人软组织外科学》P25)。软组织外科学的治疗目的是消除引起症状的无菌性炎症病变。
针刀医学则认为慢性软组织损伤的根本的病因病理机制是动态平衡失调、软组织内压增高，是用中西医结合的认识方法，把骨关节病变与软组织损伤作为一体研究的结论。保留了中医的整体观念，重视骨科与伤科的相互影响，认为骨关节错位影响软组织，反之亦然。由此指导临床治疗，其着眼点是调整人体上下左右内外的生物力学平衡，而不是仅仅局限于消除局部的病理变化。所以，解除局部的病理变化是一方面，调整脊柱和关节的力学失衡状态则是另一方面。于是，针刀治疗除了切割松解病变软组织外，术后手法和药物配合则是针刀治疗学的有机组成部分。针刀医学不否定无菌性炎症病变的存在，而是更注重引起无菌性炎症病变的动态平衡失调和人体内外生物力学平衡失调，认为它们是标本关系。这就在前人研究的成果基础之上站在了更高处。
虽然两个学科的研究对象都是人体，病种主要是慢性软组织损伤类疾病，但是其认识是不相同的，至于谁是谁非，或者谁更接近于客观规律，在现今还不能一概而论，正如中西医对人体的研究结论不同一样，不能偏面的说西医的认识是科学的，中医的认识就是不科学的。因为科学是指"反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系"--《现代汉语词典》P711。 至今对人体的研究，哪一种理论是完全符合客观规律呢？实践是检验真理的唯一标准，绝不是哪一个或哪一部份人可以决定的。否则，哥白尼的日心学说就不是科学的了。而且，今日认为是科学的，随着时间的推移，认识的提高，有了新的发现和认识，可能又成为非科学的了。国家973计划--国家重点基础研究发展计划，把针刀医学纳入其中进行系统研究，"针刀松解法的基础研究"项目，已于2005年正式启动。其目的就是要用现代公认的科学的手段进一步研究针刀医学治疗疾病的机理，以促进针刀医学的发展。试想，国家总不至于拿973计划开玩笑，对无益于人类健康的治疗方法深入研究吧。宣老先生不以发展的眼光看待事物，而是在首先肯定自己的研究成果就是唯一正确的、符合客观规律的终极发现的基础上，去分析、判断其他相关理论和学说，其结果毫无疑问，凡是与软组织外科学观点相左者，都必然是错误的、不科学的。这样的分析判断结果，难道也能站得住脚吗？
那么，既然是两个理论体系，两种治疗手段，怎么被错论成"宣蛰人的理论,朱汉章的刀"呢？我们知道，针刀医学理论不仅仅是指一个慢性软组织损伤的新认识，更重要的还有"闭合性手术"概念、骨质增生等理论的提出，没有闭合性手术这个概念，怎么在临床中正确使用针刀操作呢？笔者认为，宣老先生之所以认定针刀为盲刀、不科学，应是不理解或不认可"闭合性手术的理论"吧。
所谓闭合性手术是指不打开皮肤，不破坏人体正常生理解剖结构的完整，在人体内进行切割、松解、剥离等操作的治疗方法。《针刀医学原理》P27指出："针刀医学关于闭合性手术的理论有八个方面，即微观解剖学、立体解剖学、动态解剖学、体表定位学、闭合性手术的进针刀方法、闭合性手术的手术入路，闭合性手术的手术方法，适合于闭合性手术的工具--针刀"。这完全打破了传统概念!是中西医学理论完美结合的结晶。外科手术必须打开皮肤，用眼睛直接或间接地看到，即直视下进行。而闭合性手术的理论就提出："非直视下手术"。针刀的所有操作，就是在这个理论下进行的，用"宣蛰人的理论指导朱汉章的针刀是不是还要打开皮肤、筋膜等进行外科手术式的操作呢？宣老先生最不可容忍针刀医学的，就是"它违背了外科原则"，是的，闭合性手术的理论打破了外科手术学的基本概念，是全新的认识和发现。针刀是中医理论和西医理论的有机结合，十分重视中医理论的指导，并且结合经络理论的运用，使针刀在临床中产生纯西医医生难以理解的疗效，如针刀在内科，外科，皮肤科及肛肠科的治疗，取得了良好的临床效果。如果一味地用西医的观点去审视针刀医学理论，就很难理解其中三味了。针刀是中西医结合的一个创举，是具有很大发展前途的一门学科。所以，世针联终身名誉主席王雪苔教授在香山会议上指出"当前的针刀医学理论，是临床实践知识的升华，从其基本观点、原则、理论来看，无疑是正确的"。参加香山会议的专家经过深入讨论认为，"针刀医学是中医现代化的成功范例之一"。--《香山会议汇编》
在这一点上，针刀医学与软组织外科学在认识上是不同的，是有质的区别的。也就是闭合性手术的理论是针刀医学的对传统医学的重大突破和创新，只要用针刀治病就绝不是，也不可能用宣老先生的理论指导，否则针刀根本就不能在临床实践中正确应用!
2.银质针疗法与针刀医学治病的异同分析
银质针在临床上的应用和传统的针灸没有本质区别，只是其外形比毫针粗些，长些，制作的材料不一样罢了。要知道针灸里的粗针、圆利针的粗细也未必赶不上"银质针"。针灸针，初始是"砭石"，因为那个时代没有金属，针具只能用石头制作。有了金属，针灸针的制作材料选用了"银"，所以，又称"银针"。随着科技的发展，制作材料不断更新 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见DOC附件(37kb)。