图片：photofarmer / CC BY

    相关新闻【谣言来源】八大防癌食物

    作者：talich，

    正确不正确不好说。

    基本上，这种东西一具体起来，都相当不靠谱。

    不靠谱主要来自两方面。

    一个是这种信息是如何获取来的，一个是它们是如何被转述到媒体上的。

    先说第一个。

    说一个东西防癌或致癌，这里其实暗示了一种因果关系。在科学研究中，因果关系相当难介定。

    最常见的方法，是用随机对比实验。比如让 A 组吃一种新药，B 组吃普通药，在控制其它因素一样的前提下，看结果。

    但是用这种方法来确定食物对防致癌的效果，很难实现。癌症的发病过程从出现现被确诊，可以长达十数年，乃至几十年，且比例不高。而饮食控制，不是一次性的。你不可能找来几千人，让其中一半定期吃大蒜，另一半人永远不能碰。然后你保持这样跟踪二十年。这种实验，往往只能在动物身上进行，选择生长周期短的，加合适的剂量，观察一定时间。但是，这样得来的结果能在多大程度上应用在人身上，是很难的一件事。

    所以，在人身上做对比实验，往往是回溯型的。就是找来已经得病的人，让他们回忆自己的饮食习惯，对比没有得病的人回忆的饮食习惯。通过这种方法，可以找到潜在的致癌食物，计算它们的 odds ratio。

    但这样做的最大问题，是回忆的不准确，确切的说，是偏见。当一个人已经得病时，他常常更多的回忆起自己认为吃得不正确的食品，比如公认的垃圾食品。类似的，那些没得病的人，则喜欢回忆起自己吃过的健康食品。

    于是乎，更常见的实验，是所谓的 prospective cohort study(前瞻性队列研究？)，就是跟踪一批人群一段时间，定期发问卷调查。在多少年后，看这些人中有哪些人得了什么病，再回去比照问卷的结果。

    最常见的问卷，是一周一答，要回忆自己在上一周吃过什么东西。也有一年一答的。或者就是回答一下过去一天吃的。

    从这种方法得到的一些结果中，发现上面提到的对比实验的结果很多是不能重复的，证实了对比实验很不可靠。但是这不是说队列研究就特准。队列研究的调查一样有上面提到的偏见可能。而且，这种实验方式成本很高 ......