高盛青睐的药物暗示了什么
 |
高盛青睐的药物暗示了什么(上)
作者/Bruce Booth 编译/施樱子 来源/LifeSciVC.com
越来越多令人为之振奋的新产品、新疗法潜藏在生物制药企业的后期研发管线中。高盛公司今年1月的分析报告显示，有10个药物存在巨大的潜在商业价值，这些药物的上市将使拥有它们的公司很快摆脱“专利悬崖”。而今年上榜的药物并没有出乎太多人的意料，抗癌药仍是热门，虽然可能还有一些有价值的药物被遗漏，但列在清单上的肯定是百里挑一的“摇钱药”。
有一个现象十分有趣，即这些药物对于它的东家的发展都非常重要，但不少公司并不是药物的最初研发者，而是通过交易获得的。我快速地浏览了一下报告，发现这些药物的研发公司和最终拥有药物的公司有75%都不是同一家公司，但最终持有药物的公司都是熟为人知的制药巨头。
, http://www.100md.com 从右表我们可以知道：首先，许可权交易在众多不同的药物后期研发交易中占主导地位，有15个药品的所有权交易是通过这种方式进行的。还有一些是来自不同制药公司间的多渠道合作，如Alirocumab和Sarilumab都来源于赛诺菲和Regeneron的合作项目，但这只是少数，大多数都是大公司几年前就已经捕获并一直处于观察中的“猎物”。
其次，有数个2009年收购的药物出现在了清单中，2009年百时美施贵宝展开了“珍珠项链”系列收购行动，用29亿美元收购了Medarex公司，此次交易使其获得了两个药物的所有权，包括Medarex之前从One公司收购来的Nivolumab和另一个药物BMS-986016(LAG-3阻抗剂)。罗氏也是2009年收购了基因泰克，获得了MetMab和 MPDL3280A。同时出现的还有辉瑞从Wyeth 公司收购的rLP2086。
另外，收购小型生物技术公司的情况在清单中并不多见，只有Tanox 公司和 Corthera公司。这个观察结果十分有趣，可以从侧面反映出许可交易的数量要明显多于公司收购数量的事实，这部分差异正好在这里得到表现。还有人持有另一种观点，认为是因为目前生物技术公司的收购都还处于谈判阶段，并未正式交付。我怀疑这种说法的可信度，但并没有数据可以说明，如果读者有的话，欢迎分享。
, http://www.100md.com
我有一个疑问，如果放眼整个行业中所有处于后期研发的药物，那么药物来自外部研发部门和来自内部研发团队的比例是否还会发生变化。比如，阿斯利康很多处于后期研发管线的药物来自外部研发部门，但没有出现在清单中，比如Ardea公司的Lesinurad、收购Omthera公司得到的Epanova等。
以上这些数据是我从最近阅读的一份德勤公司的分析报告中得到的，该报告称大约有2/3目前处于后期研发的药物并不是来源于本公司，Burrill Media报告中的图表让我们对此一目了然(见下图)。
我说了这么多，可能读者最关心的还是收购者是否已赚得盆满钵满。其实要想赚钱都不容易，它们背后还是要付出很多努力的。
, http://www.100md.com
首先是要把自己打造成一个优秀的合作伙伴。大公司要做的就是让药物开发者们觉得它是一个值得信赖的合作伙伴。
要成为一个优秀的合作伙伴通常要符合5C原则：
资历(Capabilities)：是否有足够的研发能力完成项目的后期研发；透明度(Clarity)：是否能够与研发者迅速完成交易没有任何拖延；承诺(Commitment)：该项目和公司未来的研发策略有何契合点，交易后项目能否更好的发展；资金(Capital)：是否有能力提供资金支持，包括研发前期、重大转折期，还有提供资金支持的条件是什么，最重要的是能否为项目的后期研发提供足够的资金；团队默契(Chemistry)：有没有一个善于合作且值得信任的研发团队。
其次，还会遇到财务和风险管理的问题。
第一，要想获得巨额回报，就必须先下手为强，要熟知研发的理论依据，并随时对项目的进展进行评估；整个谈判的过程如果双方相互信任，那么也容易获得积极的结果，双方要按照希望达成交易的意愿进行合作，而不是摆出一副“你肯定对我有所隐瞒”的态度。
, 百拇医药
第二，交易的失败概率是一定存在的，大部分通过交易取得的产品最终都不能够成功上市，这是我们事先要预计到的。过去的数据显示，通过许可获得的药物在后期的研发阶段有比较高的成功率，这在一定程度上促进了交易的进行。不过，许多交易的项目是风险共担的，通过这种交易模式降低了潜在的交易风险。另外，研发所能获取的回报是需要在价值链上不断积累的，未来的情况难以预测，所以要想减少在交易中失败的最简单方法，只能是不做这样的交易。
近几年，将药物研发交给外部的合作伙伴这种模式推动了越来越多药品交易的进行，这促使更多的小公司做研发，而大公司看起来更像是投资公司。
, http://www.100md.com