基于“融知发酵”模型的企业技术创新能力评价研究
(三)“融知发酵”模型解决企业技术创新问题的优越性
若将企业的技术创新过程作为一个系统性整体来看待，它应该包括知识诞生，知识扩散，知识向技术转化，技术诞生，技术扩散等诸多环节。与此同时，更为重要的是在每一个环节的转化过程中，要辅以相应的反馈机制，便于管理者观测创新结果是否符合预期。只有这样一个综合性的创新流程设计，才能够涵盖整个技术创新的实现过程，从而便于管理者将其对应于自身企业的技术创新实际，找到矛盾与症结所在。因此，基于以上理念，本课题选择“融知发酵”模型对企业技术创新瓶颈问题进行研究，便存在以下几点优越性：
首先，仿生视角下的“融知发酵”模型可以很好地诠释整个技术创新过程。本文将生物学菌株培育过程类比于技术创新实现。新物种的诞生亦同技术创新一脉相承，新知识与新技术的诞生、扩散、演变、延伸和渗透都可以通过“融知发酵”模型全面、细致地展现出来。这也使得整个技术创新过程有章可循，有据可依，令技术创新问题的理论基础更加夯实。其次，可拓反馈依托物元变换的思想，可拓学下的发酵反馈过程可以较好地反映企业技术创新的瓶颈与症结所在。通过对该反馈机制的观测与对比，将有助于管理者找到企业技术创新瓶颈的症结所在。最后，评价模型的设计可以很好地量化技术创新转化效果。依照本文的思想理念，我们将通过发酵反馈过程所设定的反馈机制来确定技术创新过程中每一阶段的评价指标。继而，通过评价指标体系的建立，量化评价结果，最终区分出各企业技术创新水平的高低。综上，将“融知发酵”模型应用于技术创新问题的研究，不仅夯实了评价指标体系确定的理论基础，也通过模型的发酵反馈机制为管理者定性地观测技术创新症结，提供了极好的渠道。
三、基于“融知发酵”模型的企业技术创新能力评价指标体系
(一)发酵反馈阶段的划分
本文之所以在“融知发酵”模型的基础上继续对知识发酵反馈过程进行研究，主要用意在于寻找其中的矛盾所在。正是这些矛盾导致了企业技术创新瓶颈的出现。而在发酵反馈过程中，主要存在三个可拓反馈阶段：
可拓反馈Ⅰ——位于新知识向新技术转化的过渡阶段。它利用反馈信息的指示，对最终知识发酵吧中的新知识成果进行校验，区别其是否符合创新知识的定界。若符合，则此类新知识成果便会顺利流向技术发酵吧，进行知识成果转化；若不符，则需要重新对其进行知识现状分析，区分有用信息与无用信息，而后重复可拓反馈Ⅰ过程。
可拓反馈Ⅱ——位于技术发酵向技术创新成果转化的过渡阶段。它利用该阶段的反馈信息指示，对最终技术发酵吧中的新技术成果进行校验，区别出其是否符合创新技术的定界。若符合，则此类新技术成果便会顺利流向市场，进行技术成果转化；若不符，则需要重新对其进行技术现状分析，区分有用技术与无用技术，而后重复可拓反馈Ⅱ过程。
可拓反馈Ⅲ——位于市场向技术创新战略转化的过渡阶段。这一阶段意味着，一项创新技术的诞生能否最终符合市场预期，形成良好的需求反馈。若符合，则此项新技术的诞生肯定了企业前期的知识、技术发酵过程，其产品指向性正确，市场接纳度达标，有助于企业以此为基础，确定未来技术创新战略的制定；若不符，则此项新技术的诞生否定了企业前期的知识、技术发酵过程，其产品指向性欠佳，市场接纳度不足，不利于企业以此为基础，制定未来的技术创新战略。此时，企业需要利用市场的反馈信息和其强大的技术开发指向性功能，追本溯源，审视现存的知识与技术现状，重新进行知识、技术发酵过程。
综上，本文需要综合“融知发酵”模型与发酵反馈过程所涉及的各种观测信息，完成对企业技术创新能力评价的指标体系构建。
(二)企业技术创新能力评价指标体系的确定
可以说，“融知发酵”模型是发酵反馈过程的基础与核心，两者分别从静态与动态两个层面，对企业技术创新评价指标与评价范式的确立起到了关键作用。“融知发酵”模型囊括了培育知识、技术诞生的全部要素，此类静态指标相互作用，促成了最终创新成果的实现。而发酵反馈过程则将重点关注在阶段性创新成果转化层面，基于动态视角确立评价指标。本文认为，只有综合地看待“融知发酵”模型与发酵反馈过程在评价范式确定过程中的不同作用，才能全面、完整地刻画出评价指标体系，从而更加准确地得到企业技术创新的评价结果。表1便列示了基于以上两个仿生学模型而得到的企业技术创新评价指标汇总情况。
接下来，本文将基于此评价指标体系，对吉林省机器人企业技术创新水平进行评价，并指明其现存的技术创新症结与瓶颈问题解析。
四、基于“融知发酵”模型的企业技术创新能力评价结果——以吉林省机器人企业为例
为探求企业技术创新能力，2015年本课题组深入走访调研了4家吉林省机器人生产企业，这4家企业分别为北方罐装股份有限公司、长春艾希技术有限公司、长春核心机械有限公司和吉林赛德金股份有限公司。本文通过发放调查问卷的方式，试图探析吉林省机器人企业的技术创新水平及所遇瓶颈。在本文所确定的企业技术创新评价指标体系基础上，4家机器人生产企业依照自身生产实际，填写了相应的调查问卷。最终经过整合梳理，本文剔除空缺数据，总结出4家机器人企业在静态与动态一级评价门类下7个二级评价对象所确定的7个评价指标。它们分别是由知识母体矛盾确定的评价指标——企业技术人员数量(Z1)；由知识酶矛盾确定的评价指标——会议培训数量(Z2)；由知识技术矛盾确定的评价指标——企业信息系统稳定性(Z3)；由知识环境矛盾确定的评价指标——研发投入资金额(Z4)；由发酵反馈过程Ⅰ确定的评价指标——企业科研项目结项数量(Z5)；由发酵反馈过程Ⅱ确定的评价指标——企业专利数量(Z6)；由发酵反馈过程Ⅲ确定的评价指标——企业销售收入(Z7)。与此同时，为横向类比吉林省机器人企业技术创新能力的高低，本文选取了国内机器人生产领域的龙头企业——沈阳新松机器人有限公司的上述数据，共同参与技术创新能力测算，从而实现对吉林省机器人企业技术创新能力的准确定位。而在评价结果的获取方面，本文选择了主成分分析法，对相关评价指标进行降维，从而得到实证结果。, 百拇医药(黄蕊 张肃 王含 )
若将企业的技术创新过程作为一个系统性整体来看待，它应该包括知识诞生，知识扩散，知识向技术转化，技术诞生，技术扩散等诸多环节。与此同时，更为重要的是在每一个环节的转化过程中，要辅以相应的反馈机制，便于管理者观测创新结果是否符合预期。只有这样一个综合性的创新流程设计，才能够涵盖整个技术创新的实现过程，从而便于管理者将其对应于自身企业的技术创新实际，找到矛盾与症结所在。因此，基于以上理念，本课题选择“融知发酵”模型对企业技术创新瓶颈问题进行研究，便存在以下几点优越性：
首先，仿生视角下的“融知发酵”模型可以很好地诠释整个技术创新过程。本文将生物学菌株培育过程类比于技术创新实现。新物种的诞生亦同技术创新一脉相承，新知识与新技术的诞生、扩散、演变、延伸和渗透都可以通过“融知发酵”模型全面、细致地展现出来。这也使得整个技术创新过程有章可循，有据可依，令技术创新问题的理论基础更加夯实。其次，可拓反馈依托物元变换的思想，可拓学下的发酵反馈过程可以较好地反映企业技术创新的瓶颈与症结所在。通过对该反馈机制的观测与对比，将有助于管理者找到企业技术创新瓶颈的症结所在。最后，评价模型的设计可以很好地量化技术创新转化效果。依照本文的思想理念，我们将通过发酵反馈过程所设定的反馈机制来确定技术创新过程中每一阶段的评价指标。继而，通过评价指标体系的建立，量化评价结果，最终区分出各企业技术创新水平的高低。综上，将“融知发酵”模型应用于技术创新问题的研究，不仅夯实了评价指标体系确定的理论基础，也通过模型的发酵反馈机制为管理者定性地观测技术创新症结，提供了极好的渠道。
三、基于“融知发酵”模型的企业技术创新能力评价指标体系
(一)发酵反馈阶段的划分
本文之所以在“融知发酵”模型的基础上继续对知识发酵反馈过程进行研究，主要用意在于寻找其中的矛盾所在。正是这些矛盾导致了企业技术创新瓶颈的出现。而在发酵反馈过程中，主要存在三个可拓反馈阶段：
可拓反馈Ⅰ——位于新知识向新技术转化的过渡阶段。它利用反馈信息的指示，对最终知识发酵吧中的新知识成果进行校验，区别其是否符合创新知识的定界。若符合，则此类新知识成果便会顺利流向技术发酵吧，进行知识成果转化；若不符，则需要重新对其进行知识现状分析，区分有用信息与无用信息，而后重复可拓反馈Ⅰ过程。
可拓反馈Ⅱ——位于技术发酵向技术创新成果转化的过渡阶段。它利用该阶段的反馈信息指示，对最终技术发酵吧中的新技术成果进行校验，区别出其是否符合创新技术的定界。若符合，则此类新技术成果便会顺利流向市场，进行技术成果转化；若不符，则需要重新对其进行技术现状分析，区分有用技术与无用技术，而后重复可拓反馈Ⅱ过程。
可拓反馈Ⅲ——位于市场向技术创新战略转化的过渡阶段。这一阶段意味着，一项创新技术的诞生能否最终符合市场预期，形成良好的需求反馈。若符合，则此项新技术的诞生肯定了企业前期的知识、技术发酵过程，其产品指向性正确，市场接纳度达标，有助于企业以此为基础，确定未来技术创新战略的制定；若不符，则此项新技术的诞生否定了企业前期的知识、技术发酵过程，其产品指向性欠佳，市场接纳度不足，不利于企业以此为基础，制定未来的技术创新战略。此时，企业需要利用市场的反馈信息和其强大的技术开发指向性功能，追本溯源，审视现存的知识与技术现状，重新进行知识、技术发酵过程。
综上，本文需要综合“融知发酵”模型与发酵反馈过程所涉及的各种观测信息，完成对企业技术创新能力评价的指标体系构建。
(二)企业技术创新能力评价指标体系的确定
可以说，“融知发酵”模型是发酵反馈过程的基础与核心，两者分别从静态与动态两个层面，对企业技术创新评价指标与评价范式的确立起到了关键作用。“融知发酵”模型囊括了培育知识、技术诞生的全部要素，此类静态指标相互作用，促成了最终创新成果的实现。而发酵反馈过程则将重点关注在阶段性创新成果转化层面，基于动态视角确立评价指标。本文认为，只有综合地看待“融知发酵”模型与发酵反馈过程在评价范式确定过程中的不同作用，才能全面、完整地刻画出评价指标体系，从而更加准确地得到企业技术创新的评价结果。表1便列示了基于以上两个仿生学模型而得到的企业技术创新评价指标汇总情况。
接下来，本文将基于此评价指标体系，对吉林省机器人企业技术创新水平进行评价，并指明其现存的技术创新症结与瓶颈问题解析。
四、基于“融知发酵”模型的企业技术创新能力评价结果——以吉林省机器人企业为例
为探求企业技术创新能力，2015年本课题组深入走访调研了4家吉林省机器人生产企业，这4家企业分别为北方罐装股份有限公司、长春艾希技术有限公司、长春核心机械有限公司和吉林赛德金股份有限公司。本文通过发放调查问卷的方式，试图探析吉林省机器人企业的技术创新水平及所遇瓶颈。在本文所确定的企业技术创新评价指标体系基础上，4家机器人生产企业依照自身生产实际，填写了相应的调查问卷。最终经过整合梳理，本文剔除空缺数据，总结出4家机器人企业在静态与动态一级评价门类下7个二级评价对象所确定的7个评价指标。它们分别是由知识母体矛盾确定的评价指标——企业技术人员数量(Z1)；由知识酶矛盾确定的评价指标——会议培训数量(Z2)；由知识技术矛盾确定的评价指标——企业信息系统稳定性(Z3)；由知识环境矛盾确定的评价指标——研发投入资金额(Z4)；由发酵反馈过程Ⅰ确定的评价指标——企业科研项目结项数量(Z5)；由发酵反馈过程Ⅱ确定的评价指标——企业专利数量(Z6)；由发酵反馈过程Ⅲ确定的评价指标——企业销售收入(Z7)。与此同时，为横向类比吉林省机器人企业技术创新能力的高低，本文选取了国内机器人生产领域的龙头企业——沈阳新松机器人有限公司的上述数据，共同参与技术创新能力测算，从而实现对吉林省机器人企业技术创新能力的准确定位。而在评价结果的获取方面，本文选择了主成分分析法，对相关评价指标进行降维，从而得到实证结果。, 百拇医药(黄蕊 张肃 王含 )