中央政府与地方政府在耕地保护中的演化博弈
V2q=(W+Z)(5)
其中W为国家对占用耕地收取的费用，Z为保护现有耕地所支出的费用。
国家对占用耕地收取的费用主要包括耕地占用税，新增建设用地土地有偿使用费和耕地开垦费等。根据《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》(2008)，耕地占用税的税额按实际占用的耕地面积(以县为单位)计税，2008年全国人均耕地面积为135亩/人，算数平均税率为24万元/公顷。根据《新增建设用地土地有偿使用费收缴使用管理办法》(1999)，本文选取第9等的17万元/公顷作为全国新增建设用地有偿使用费标准，选取10万元/公顷作为全国耕地开垦费标准，W﹦24+17+10=51万元/公顷。保护现有耕地所支出的项目主要有灾毁耕地的复垦费用、基本农田指示牌费用，以及耕地的遥感动态监测费用等，Z值为0008万元/公顷，由于Z值过小，在此忽略不计。
综上，全国单位面积耕地的粮食安全战略价值为：V2q﹦51万元/公顷。
(三)耕地价值中的生态价值
国际上对于生态资产价值的确定主要是运用个人消费偏好和替代原理为评估理论基础，本文采用支付意愿(WTP)来测算，计算公式如下：
V3=∫0TmaxdT1+exp(-α0-βX-cT)(6)
其中V3为单位面积耕地的生态价值，X为影响受访者支付意愿各变量的平均值，β为除投标量外其他影响因素变量的回归系数，T为设定的投标值，c为投标值变量的系数。根据唐建(2013)测算[3]，城市居民对于耕地环保价值的支付意愿为3092元/(人/年)，根据中国统计年鉴(2012)，全国城镇人口数为71 182万人，全国耕地面积为12 17159万公顷。在WTP方法下，2012年全国耕地资源生态价值为1 80827元/公顷，按35%贴现率折算，全国单位面积耕地的生态价值为517万元/公顷，由此可得全国单位面积耕地价值为829+1489+51+517=7935万元/公顷。
二、中央政府和地方政府有关耕地保护的博弈
中央政府是耕地保护政策的制定者和耕地保护行为的最终监管者，对于保护耕地的利益诉求主要来源于经济价值、生态价值以及社会价值。中央政府对于耕地保护的目标是实现土地资源的均衡有序利用和经济社会的可持续发展，其决策是以全社会福利最大化为原则的，也是按照总体收益最大化行为规则制定耕地保护政策的。作为区域经济发展和地区资源的保护主体，地方政府既是耕地保护政策的直接执行者，又是耕地转让的直接利益获得者，地方政府的行为选择是耕地保护政策能否实施得当的关键性因素。地方政府有关耕地保护的行为决策往往与中央政府目标相左，这主要源于社会整体的福利最大化并不意味着每一个区域的福利最大化，区域经济发展目标的内在要求驱动地方政府在招商引资过程中往往选择廉价提供土地，地方政府过度注重耕地的转让以达到财政增收的现实需要。另外，地方官员受财政、经济竞争激励和软预算约束的影响，而具有政治晋升和政治收益的双重特征[4]，在以GDP为主要考核指标的体制下具有强烈推动本地经济增长的愿望。因此，地方政府与中央政府的互动博弈成为影响我国耕地保护政策能否有效实施的关键性因素之一。
(一)演化博弈的构建
基于中央政府与地方政府之间的行为选择及其策略组合进行演化博弈分析，现就中央政府和地方政府的博弈作出如下假设：
博弈参与主体：中央政府和地方政府，双方皆为有限理性。
行为策略：中央政府有两种策略行为可供选择：一是“重视耕地保护”，即根据耕地价值完善惩罚手段和激励机制；二是“不重视耕地保护”，即对现有状态消极默许。地方政府的有两种策略行为选择：一是“保护耕地”，即地方政府认真执行中央政府的耕地保护政策，对耕地进行保护；二是“不保护耕地”，即在中央政府明令禁止的情况下，依然违法或违规转让耕地。
行为策略选择比例：在博弈初始阶段，假定中央政府选择重视耕地保护的比例为p，而选择不重视耕地保护的比例为1-p；地方政府选择保护耕地的比例为q，选择不保护耕地的比例为1-q。其中，p与q皆为时间t的函数。
效用分析：中央政府的效用即意图通过保护耕地所达到的目标，是通过对现行制度进行改革性创新，提供集约使用耕地的激励机制，提高耕地资源的配置效率，即通过能充分实现耕地价值的制度创新，保障社会稳定、维护粮食安全战略，保护生态环境。地方政府的效用，一是尽可能在政策允许范围内获得耕地征用收入，以充实地方财政；二是通过执行中央政府的指令获取政治绩效。
博弈双方的收益矩阵见表1。其中，M为在地方政府选择保护耕地时中央政府的收益，M=V2p+V2q+V3；E为中央政府给予完成区域内粮食产量和绿化面积指标的地方政府财政补贴和政治嘉奖；F为中央政府对违规的地方政府处以的政治处罚；r为中央政府对地方政府转让耕地所得的处罚比例；N=Ps-Pb，其中Ps为土地市场价格，Pb为征地补偿价格；α为土地有偿使用费上交中央财政的比例，1-α则为土地有偿使用费留在地方财政的比例；r(1-α)N为中央政府对违规的地方政府处以的罚款；C为地方政府为保护耕地所付出的成本。
表1中央政府和地方政府博弈的收益矩阵
中央政府x[][ZB(]地方政府y
保护(q)不保护(1-q)
重视(p)
M-E，E-C
αN+r(1-α)N+F-E，(1-r)(1-α)N-F+E
不重视(1-p)
M，-C
αN+r(1-α)N，(1-r)(1-α)N
中央政府选择重视耕地保护的期望收益为：
EUxp=q(M-E)+(1-q)[αN+r(1-α)N+F-E]=qM+αN+r(1-α)N+F-E-qN-qF, 百拇医药(张长青 陈东旭 李晓亮)
其中W为国家对占用耕地收取的费用，Z为保护现有耕地所支出的费用。
国家对占用耕地收取的费用主要包括耕地占用税，新增建设用地土地有偿使用费和耕地开垦费等。根据《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》(2008)，耕地占用税的税额按实际占用的耕地面积(以县为单位)计税，2008年全国人均耕地面积为135亩/人，算数平均税率为24万元/公顷。根据《新增建设用地土地有偿使用费收缴使用管理办法》(1999)，本文选取第9等的17万元/公顷作为全国新增建设用地有偿使用费标准，选取10万元/公顷作为全国耕地开垦费标准，W﹦24+17+10=51万元/公顷。保护现有耕地所支出的项目主要有灾毁耕地的复垦费用、基本农田指示牌费用，以及耕地的遥感动态监测费用等，Z值为0008万元/公顷，由于Z值过小，在此忽略不计。
综上，全国单位面积耕地的粮食安全战略价值为：V2q﹦51万元/公顷。
(三)耕地价值中的生态价值
国际上对于生态资产价值的确定主要是运用个人消费偏好和替代原理为评估理论基础，本文采用支付意愿(WTP)来测算，计算公式如下：
V3=∫0TmaxdT1+exp(-α0-βX-cT)(6)
其中V3为单位面积耕地的生态价值，X为影响受访者支付意愿各变量的平均值，β为除投标量外其他影响因素变量的回归系数，T为设定的投标值，c为投标值变量的系数。根据唐建(2013)测算[3]，城市居民对于耕地环保价值的支付意愿为3092元/(人/年)，根据中国统计年鉴(2012)，全国城镇人口数为71 182万人，全国耕地面积为12 17159万公顷。在WTP方法下，2012年全国耕地资源生态价值为1 80827元/公顷，按35%贴现率折算，全国单位面积耕地的生态价值为517万元/公顷，由此可得全国单位面积耕地价值为829+1489+51+517=7935万元/公顷。
二、中央政府和地方政府有关耕地保护的博弈
中央政府是耕地保护政策的制定者和耕地保护行为的最终监管者，对于保护耕地的利益诉求主要来源于经济价值、生态价值以及社会价值。中央政府对于耕地保护的目标是实现土地资源的均衡有序利用和经济社会的可持续发展，其决策是以全社会福利最大化为原则的，也是按照总体收益最大化行为规则制定耕地保护政策的。作为区域经济发展和地区资源的保护主体，地方政府既是耕地保护政策的直接执行者，又是耕地转让的直接利益获得者，地方政府的行为选择是耕地保护政策能否实施得当的关键性因素。地方政府有关耕地保护的行为决策往往与中央政府目标相左，这主要源于社会整体的福利最大化并不意味着每一个区域的福利最大化，区域经济发展目标的内在要求驱动地方政府在招商引资过程中往往选择廉价提供土地，地方政府过度注重耕地的转让以达到财政增收的现实需要。另外，地方官员受财政、经济竞争激励和软预算约束的影响，而具有政治晋升和政治收益的双重特征[4]，在以GDP为主要考核指标的体制下具有强烈推动本地经济增长的愿望。因此，地方政府与中央政府的互动博弈成为影响我国耕地保护政策能否有效实施的关键性因素之一。
(一)演化博弈的构建
基于中央政府与地方政府之间的行为选择及其策略组合进行演化博弈分析，现就中央政府和地方政府的博弈作出如下假设：
博弈参与主体：中央政府和地方政府，双方皆为有限理性。
行为策略：中央政府有两种策略行为可供选择：一是“重视耕地保护”，即根据耕地价值完善惩罚手段和激励机制；二是“不重视耕地保护”，即对现有状态消极默许。地方政府的有两种策略行为选择：一是“保护耕地”，即地方政府认真执行中央政府的耕地保护政策，对耕地进行保护；二是“不保护耕地”，即在中央政府明令禁止的情况下，依然违法或违规转让耕地。
行为策略选择比例：在博弈初始阶段，假定中央政府选择重视耕地保护的比例为p，而选择不重视耕地保护的比例为1-p；地方政府选择保护耕地的比例为q，选择不保护耕地的比例为1-q。其中，p与q皆为时间t的函数。
效用分析：中央政府的效用即意图通过保护耕地所达到的目标，是通过对现行制度进行改革性创新，提供集约使用耕地的激励机制，提高耕地资源的配置效率，即通过能充分实现耕地价值的制度创新，保障社会稳定、维护粮食安全战略，保护生态环境。地方政府的效用，一是尽可能在政策允许范围内获得耕地征用收入，以充实地方财政；二是通过执行中央政府的指令获取政治绩效。
博弈双方的收益矩阵见表1。其中，M为在地方政府选择保护耕地时中央政府的收益，M=V2p+V2q+V3；E为中央政府给予完成区域内粮食产量和绿化面积指标的地方政府财政补贴和政治嘉奖；F为中央政府对违规的地方政府处以的政治处罚；r为中央政府对地方政府转让耕地所得的处罚比例；N=Ps-Pb，其中Ps为土地市场价格，Pb为征地补偿价格；α为土地有偿使用费上交中央财政的比例，1-α则为土地有偿使用费留在地方财政的比例；r(1-α)N为中央政府对违规的地方政府处以的罚款；C为地方政府为保护耕地所付出的成本。
表1中央政府和地方政府博弈的收益矩阵
中央政府x[][ZB(]地方政府y
保护(q)不保护(1-q)
重视(p)
M-E，E-C
αN+r(1-α)N+F-E，(1-r)(1-α)N-F+E
不重视(1-p)
M，-C
αN+r(1-α)N，(1-r)(1-α)N
中央政府选择重视耕地保护的期望收益为：
EUxp=q(M-E)+(1-q)[αN+r(1-α)N+F-E]=qM+αN+r(1-α)N+F-E-qN-qF, 百拇医药(张长青 陈东旭 李晓亮)