产业政策、政治关联与民营企业投资
表5的回归结果显示，Before系数在1%水平上显著负相关，这意味着在政治颁布前民营企业的投资水平更低，这可能是由于在政策颁布前存在一定的不确定性。民营企业出于预防动机和投机动机，在政策颁布前降低投资水平，等待政策颁布后再进行投资。而政治关联与政治颁布前的交乘项(PC*Before)的系数显著，这表明在“五年规划建议”颁布前拥有政治关联的民营企业其投资水平高于没有政治关联的民营企业，证明了假设2的猜想，即拥有政治关联的企业依靠其与政府的关系，能够及早的获得相关的产业政策信息，在政策颁布前拥有更加充足的信心进行投资规模的扩张。
(三)产业政策、政治关联与民营企业投资效率
表6的回归结果显示，从样本总体来看，产业政策与投资效率(Einvest)显著正相关，即受到产业政策支持的民营企业投资效率更低。当考虑政治关联后发现产业政策与政治关联的交乘项(IP*PC)在1%水平上与投资效率显著负相关，这意味着既受到产业政策支持又拥有政治关联的民营企业的投资效率更高，政治关联改善了产业政策支持下民营企业的投资效率。
为了更好地探究政治关联为何能够促进受到产业政策支持的民营企业的投资效率，本文将投资效率分为投资过度组和投资不足组。从分组的结果我们可以发现，民企企业的投资效率之所以不高主要是因为存在投资不足，这也从侧面反映出民营企业所受到的融资约束、行业管制、政策支持不足等因素。在投资过度的民营企业样本中，产业政策和政治关联的交乘项(IP*PC)不显著，而在投资不足的民营企业中产业政策和政治关联的交乘项(IP*PC)显著为负，与总体样本下回归结果一致，说明政治关联对于产业政策下投资效率的改善主要体现在投资不足的民营企业中，即政治关联缓解了民营企业的投资不足。这种缓解作用可能是依靠于政治关联向受到产业政策支持的民营企业提供了更好的投资机会、更便利的行政审批以及相应的政策支持，使其拥有更多优质的投资资源和更便利的行政通道，进而提升其投资效率。
五、稳健性检验
本文所研究的政治关联的信息效应不同于以往研究，为了保证结果的可靠性，本文做了以下稳健性检验：(1)缩小双差分模型的时间范围，只对“五年规划建议”颁布前后一年(2009和2010)的数据进行回归分析。稳健性检验如表5稳健性(1)所示，发现政策颁布前(Before)与投资水平依旧是显示正相关，而政治关联与政策颁布前交乘项(PC*Before)依然是显著负相关，结果没有发生改变；(2)前文以“五年规划建议”出台的2010年为政策颁年，为了进一步检验是否与之前分析一致。即以“五年规划”正式文件出台的2011年为政策颁布年，重新定义Before。回归结果如表5稳健性(2)所示，无论是政策颁布前(Before)还是交乘项PC*Before均不显著。这证实了之前的逻辑推理，即“五年规划建议”的颁布已经释放了许多信息，等到“五年规划”正式出台时增量信息比较少，因此以“五年规划建议”颁布时间进行分析更加准确；(3)使用固定资产、无形资产、在建工程和其他长期资产的增减净值除以期末总资产来衡量投资水平，发现以上结果依旧显著。
六、结论
本文以我国特有的“五年规划”为视角，探究政治关联对对产业政策实施效果的影响。将企业的投资作为产业政策实施的效果，发现受到产业政策支持的民营企业其投资水平得到提升，而当民营企业既受到产业政策支持又具有政治关联时，其投资水平并未得到进一步的提升，即政治关联同产业政策存在一定的替代作用。进一步探究产业政策和政治关联对于民营企业投资效率的影响，发现受到产业政策支持的民营企业投资效率下降，而政治关联改善了这一情况，即同时拥有产业政策和政治关联的民企其投资效率高于只受到产业政策支持的民企，但是这一互补作用只体现在投资不足的民企中，并没有改善过度投资的民企的投资效率。另外不同于以往研究，认为政治关联的信息效应主要在于降低与外部投资者的信息不对称。本文讨论的信息效应是民营企业与政府之间的信息不对称，即拥有政治关联的民营企业是否具有相关政策的信息优势，实证结果表明在“五年规划建议”颁布前，拥有政治关联的民营企业相对于没有政治关联的民营企业会提高其投资水平，证明政治关联的确给民营企业提供了一定的信息优势。
参考文献：
[1]王鹏.中国产业结构调整蓝皮书[M].北京：中央文献出版社，2012.
[2]连立帅， 陈超，白俊.产业政策与信贷资源配置[J].经济管理，2015(12).
[3]祝继高， 韩非池，陆正飞.产业政策、银行关联与企业债务融资——基于A股上市公司的实证研究[J]. 金融研究，2015(3).
[4]D Chen， OZ Li，F Xin.Five-Year Plans.China Finance and Their Consequences [J].Ssrn Electronic Journal， 2013.
[5]宋凌云，王贤彬.重点产业政策、资源重置与产业生产率[J].管理世界，2013(12).
[6]于蔚，汪淼军，金祥荣.政治关联和融资约束：信息效应与资源效应[J].经济研究，2012(9).
[7]张敏，张胜，申慧慧，等.政治关联与信贷资源配置效率——来自我国民营上市公司的经验证据[J].管理世界， 2010(11).
[8]罗党论，赵聪.什么影响了企业对行业壁垒的突破——基于中国上市公司的经验证据[J].南开管理评论， 2013(6).
[9]刘澄，顾强，董瑞青.产业政策在战略性新兴产业发展中的作用[J].经济社会体制比较，2011(1).
[10]舒锐.产业政策一定有效吗？——基于工业数据的实证分析[J].产业经济研究， 2013(3).
[11]刘胜强，林志军等.融资约束、代理成本对企业R&D投资的影响——基于我国上市公司的经验证据[J].会计研究， 2015(11)., 百拇医药(唐建新 罗文涛)
(三)产业政策、政治关联与民营企业投资效率
表6的回归结果显示，从样本总体来看，产业政策与投资效率(Einvest)显著正相关，即受到产业政策支持的民营企业投资效率更低。当考虑政治关联后发现产业政策与政治关联的交乘项(IP*PC)在1%水平上与投资效率显著负相关，这意味着既受到产业政策支持又拥有政治关联的民营企业的投资效率更高，政治关联改善了产业政策支持下民营企业的投资效率。
为了更好地探究政治关联为何能够促进受到产业政策支持的民营企业的投资效率，本文将投资效率分为投资过度组和投资不足组。从分组的结果我们可以发现，民企企业的投资效率之所以不高主要是因为存在投资不足，这也从侧面反映出民营企业所受到的融资约束、行业管制、政策支持不足等因素。在投资过度的民营企业样本中，产业政策和政治关联的交乘项(IP*PC)不显著，而在投资不足的民营企业中产业政策和政治关联的交乘项(IP*PC)显著为负，与总体样本下回归结果一致，说明政治关联对于产业政策下投资效率的改善主要体现在投资不足的民营企业中，即政治关联缓解了民营企业的投资不足。这种缓解作用可能是依靠于政治关联向受到产业政策支持的民营企业提供了更好的投资机会、更便利的行政审批以及相应的政策支持，使其拥有更多优质的投资资源和更便利的行政通道，进而提升其投资效率。
五、稳健性检验
本文所研究的政治关联的信息效应不同于以往研究，为了保证结果的可靠性，本文做了以下稳健性检验：(1)缩小双差分模型的时间范围，只对“五年规划建议”颁布前后一年(2009和2010)的数据进行回归分析。稳健性检验如表5稳健性(1)所示，发现政策颁布前(Before)与投资水平依旧是显示正相关，而政治关联与政策颁布前交乘项(PC*Before)依然是显著负相关，结果没有发生改变；(2)前文以“五年规划建议”出台的2010年为政策颁年，为了进一步检验是否与之前分析一致。即以“五年规划”正式文件出台的2011年为政策颁布年，重新定义Before。回归结果如表5稳健性(2)所示，无论是政策颁布前(Before)还是交乘项PC*Before均不显著。这证实了之前的逻辑推理，即“五年规划建议”的颁布已经释放了许多信息，等到“五年规划”正式出台时增量信息比较少，因此以“五年规划建议”颁布时间进行分析更加准确；(3)使用固定资产、无形资产、在建工程和其他长期资产的增减净值除以期末总资产来衡量投资水平，发现以上结果依旧显著。
六、结论
本文以我国特有的“五年规划”为视角，探究政治关联对对产业政策实施效果的影响。将企业的投资作为产业政策实施的效果，发现受到产业政策支持的民营企业其投资水平得到提升，而当民营企业既受到产业政策支持又具有政治关联时，其投资水平并未得到进一步的提升，即政治关联同产业政策存在一定的替代作用。进一步探究产业政策和政治关联对于民营企业投资效率的影响，发现受到产业政策支持的民营企业投资效率下降，而政治关联改善了这一情况，即同时拥有产业政策和政治关联的民企其投资效率高于只受到产业政策支持的民企，但是这一互补作用只体现在投资不足的民企中，并没有改善过度投资的民企的投资效率。另外不同于以往研究，认为政治关联的信息效应主要在于降低与外部投资者的信息不对称。本文讨论的信息效应是民营企业与政府之间的信息不对称，即拥有政治关联的民营企业是否具有相关政策的信息优势，实证结果表明在“五年规划建议”颁布前，拥有政治关联的民营企业相对于没有政治关联的民营企业会提高其投资水平，证明政治关联的确给民营企业提供了一定的信息优势。
参考文献：
[1]王鹏.中国产业结构调整蓝皮书[M].北京：中央文献出版社，2012.
[2]连立帅， 陈超，白俊.产业政策与信贷资源配置[J].经济管理，2015(12).
[3]祝继高， 韩非池，陆正飞.产业政策、银行关联与企业债务融资——基于A股上市公司的实证研究[J]. 金融研究，2015(3).
[4]D Chen， OZ Li，F Xin.Five-Year Plans.China Finance and Their Consequences [J].Ssrn Electronic Journal， 2013.
[5]宋凌云，王贤彬.重点产业政策、资源重置与产业生产率[J].管理世界，2013(12).
[6]于蔚，汪淼军，金祥荣.政治关联和融资约束：信息效应与资源效应[J].经济研究，2012(9).
[7]张敏，张胜，申慧慧，等.政治关联与信贷资源配置效率——来自我国民营上市公司的经验证据[J].管理世界， 2010(11).
[8]罗党论，赵聪.什么影响了企业对行业壁垒的突破——基于中国上市公司的经验证据[J].南开管理评论， 2013(6).
[9]刘澄，顾强，董瑞青.产业政策在战略性新兴产业发展中的作用[J].经济社会体制比较，2011(1).
[10]舒锐.产业政策一定有效吗？——基于工业数据的实证分析[J].产业经济研究， 2013(3).
[11]刘胜强，林志军等.融资约束、代理成本对企业R&D投资的影响——基于我国上市公司的经验证据[J].会计研究， 2015(11)., 百拇医药(唐建新 罗文涛)