基于多级可拓模型的企业组织结构管控效率评价方法研究
Eg=∑λi×DsiS-×D(3)
其中，λi为折扣系数，当使用某些跨部门设备需花额外资金或时间成本时，利用效率会出现一定的折扣；当这种额外成本不存在时，折扣系数λi=1(λi1)。Dsi为第i台设备在考察期内实际的工作天数。 S-为企业考察期内使用设备平均台数。D为正常条件下考察期内一般设备计划工作天数总和。
管理幅度的效率主要反映在部门专业化及协调能力与组织结构柔性两个方面，其中组织结构柔性具体表现为组织结构层级数量与组织结构集权程度。本文在假设每个信息发出者将信息发送给其他接受者的信息量是平均的前提下，利用沟通网络中每个成员所负担的信息来对组织结构的集权程度的度量(齐欢，1996)。例如，组织中的某成员A作为信息传递者，与其他n个成员进行沟通时，则n个成员所接收到的发送信息量分别为1/n，因此组织中每个成员向其他成员发送的信息量在随机动态的角度上可以视为转移概率并组成转移概率矩阵P=pij)，其中pij代表信息发送者i向接收者j发送的信息量。结合沟通网络连通性的特点，信息沟通问题可以扩展为具有稳定分布向量的正则链马尔可夫链模型，向量W=(w1，w2，…wn) 及概率转移矩阵P满足基本方程：
W=WP∑ni=1wi=1(4)
由式(4)解出W值为代表不同权力集中程度的每个企业成员信息负担及处理量，最大值与最小值相减得出的差值代表组织结构中集权程度，差值越大表示该组织集权程度越高。
综上，本文建立的企业组织结构管控效率评价指标体系如表1所示。
(三)结果分析
根据式(13)、(14)计算可得，该企业组织结构管控效率评价等级变量的特征值j*=312。由最大隶属度原则可知该企业组织结构管控效率评价等级介于“较好”和“好”之间，结合特征值j*，可见管控效率水平发展趋向于“较好”，距离“好”还存在一定距离。由表5可知该企业组织结构的沟通及任务执行效率、资源利用效率及管理幅度效率评价等级分别为“较好”、“一般”、“好”，综合评价等级为3，即“较好”，也就是说虽然在当前的管控效率水平下，特别是合理的管理幅度及较高的沟通及任务完成能力，基本能保证企业顺利运作，但对于承建高速公路这类大型基础设施项目来说，还意味着考察期内人力资源、固定资源及技术资源方面的高利用率。在本例中的组织结构下，企业各部门分工不同且专业化程度较高，使得人员及技术的利用效率较高；但对于固定资源利用率来说，该企业组织保持较合理的管理幅度水平使得组织结构集权程度较低，固定资源通常需要分配给各个部门使用而非高集权度下固定资源的统一强制分配，使得企业整体资源利用率降低。因此，在保证较好的管理幅度效率的同时还需要通过完善各项资源调配制度等措施来提高组织固定资源利用效率。比如，对于起关键性作用的部门，在资源分配上应以成果为导向；而对于支持性的部门，则应适当控制成本，采取成本导向的思想来避免资源利用的闲置与浪费等。除此之外，在保证信息沟通简洁、及时和准确的前提下，完善沟通方式与渠道，建立信息化的组织结构，使得组织结构管控效率在此基础上不断提升，为项目的运营及企业后续的不断发展提供保证。
五、结论
本文结合组织结构及管控效率的特征，从沟通及任务执行效率、资源利用效率、管理幅度效率三个方面构建了企业组织结构管控效率指标评价体系，采用多级可拓评价法对实例进行分析评价。该方法通过计算管控效率与各评价等级的关联度，根据最大隶属度原则确定评价等级，保证了评价结果客观性；同时，从各二级指标与评价等级的关联度中还可以清楚地了解各指标的具体情况等级，方便管理者找出组织需要改进的环节，从而结合总评价等级与结果有针对性提出改善企业管控效率的建议与措施。随着我国社会政治经济的高速发展使得企业所面临的竞争压力不断加剧，以及当今组织结构发展扁平化、团队化、网络化的趋势下，将多级可拓综合评价法应用在管控效率评价中，其量化的计算过程及客观综合的评价结果可以确保企业管理中组织结构设计这一重要环节顺利展开，有助于完善企业管理机制，在促进公司治理结构规范化以及推动企业发展与改革等方面对管理者有一定的借鉴意义。
参考文献：
[1]胡长明，刘凯，董翔，等.多项目管理组织结构及其评价[J].广西大学学报：自然科学版，2014(1)：206-213.
[2]李滨，王亚龙. 基于多级可拓评价法的变电站建设项目功能效果后评价[J].电网技术，2015(4)：1146-1152.
[3]齐欢.数学模型方法[M].武汉：华中科技大学出版社， 1996.
[4]王凤彬，江鸿，王璁. 央企集团管控架构的演进：战略决定、制度引致还是路径依赖？——一项定性比较分析(QCA)尝试[J].管理世界，2014(12)：92-114，187-188.
[5]尉少坤，李淑娟，李言. 用层次分析法(AHP)确定QFD中客户需求权重[J].机械设计与制造，2005(6)：170-172.
[6]肖太庆，钟美瑞. 企业集团管控影响因素与管控满意度关系的实证分析[J].湘潭大学学报：哲学社会科学版，2014(6)：59-62.
[7]杨永林，刘延平，张涛. 集团化企业组织管控模式研究[J].北京交通大学学报：社会科学版，2013(1)：78-85.
[8]赵保卿，李娜. 基于层次分析法的内部审计外包内容决策研究[J].审计与经济研究，2013(1)：37-45+69.
[9]赵爽，朱立富. 多级可拓评价方法在城市高速公路环境现状评价中的应用[J].大连交通大学学报，2013(2)：40-44.
[10]ANTHONY R N. The management controlfunction[M].Boston， MA： Harvard Business School Press， 1988.
[11]JIANG L， QI E S， DU B. Study of the Characteristics of Large-Scale Construction Projects with the Viewpoint of Complexity[C]//Wireless Communications， Networking and Mobile Computing， 2008.WiCOM ′08. 4th International Conference on. IEEE， 2008：1-4.
[12]ROTCH W. Management Control Systems： One View of Components and Their Interdependence 1 [J].British Journal of Management， 1993， 4(3)：191-203.
[13]WANG Y， ZHANG Q. The evaluation of technological innovation capabilities in SMEs based on an multilevel Extension Evaluating Method[C]//The 2nd International Conference on Information Science and Engineering，2010：6278-6281.
[14]ZHANG J C，ZHAO J H，QIAN X.Risk assessment of mobile payment system security based on extension theory[C]//2012 International Conference on Computer Science & Service System(CSSS).Nanjing：IEEE，2012：880-883., 百拇医药(柳瑞禹陈思余红伟)
其中，λi为折扣系数，当使用某些跨部门设备需花额外资金或时间成本时，利用效率会出现一定的折扣；当这种额外成本不存在时，折扣系数λi=1(λi1)。Dsi为第i台设备在考察期内实际的工作天数。 S-为企业考察期内使用设备平均台数。D为正常条件下考察期内一般设备计划工作天数总和。
管理幅度的效率主要反映在部门专业化及协调能力与组织结构柔性两个方面，其中组织结构柔性具体表现为组织结构层级数量与组织结构集权程度。本文在假设每个信息发出者将信息发送给其他接受者的信息量是平均的前提下，利用沟通网络中每个成员所负担的信息来对组织结构的集权程度的度量(齐欢，1996)。例如，组织中的某成员A作为信息传递者，与其他n个成员进行沟通时，则n个成员所接收到的发送信息量分别为1/n，因此组织中每个成员向其他成员发送的信息量在随机动态的角度上可以视为转移概率并组成转移概率矩阵P=pij)，其中pij代表信息发送者i向接收者j发送的信息量。结合沟通网络连通性的特点，信息沟通问题可以扩展为具有稳定分布向量的正则链马尔可夫链模型，向量W=(w1，w2，…wn) 及概率转移矩阵P满足基本方程：
W=WP∑ni=1wi=1(4)
由式(4)解出W值为代表不同权力集中程度的每个企业成员信息负担及处理量，最大值与最小值相减得出的差值代表组织结构中集权程度，差值越大表示该组织集权程度越高。
综上，本文建立的企业组织结构管控效率评价指标体系如表1所示。
(三)结果分析
根据式(13)、(14)计算可得，该企业组织结构管控效率评价等级变量的特征值j*=312。由最大隶属度原则可知该企业组织结构管控效率评价等级介于“较好”和“好”之间，结合特征值j*，可见管控效率水平发展趋向于“较好”，距离“好”还存在一定距离。由表5可知该企业组织结构的沟通及任务执行效率、资源利用效率及管理幅度效率评价等级分别为“较好”、“一般”、“好”，综合评价等级为3，即“较好”，也就是说虽然在当前的管控效率水平下，特别是合理的管理幅度及较高的沟通及任务完成能力，基本能保证企业顺利运作，但对于承建高速公路这类大型基础设施项目来说，还意味着考察期内人力资源、固定资源及技术资源方面的高利用率。在本例中的组织结构下，企业各部门分工不同且专业化程度较高，使得人员及技术的利用效率较高；但对于固定资源利用率来说，该企业组织保持较合理的管理幅度水平使得组织结构集权程度较低，固定资源通常需要分配给各个部门使用而非高集权度下固定资源的统一强制分配，使得企业整体资源利用率降低。因此，在保证较好的管理幅度效率的同时还需要通过完善各项资源调配制度等措施来提高组织固定资源利用效率。比如，对于起关键性作用的部门，在资源分配上应以成果为导向；而对于支持性的部门，则应适当控制成本，采取成本导向的思想来避免资源利用的闲置与浪费等。除此之外，在保证信息沟通简洁、及时和准确的前提下，完善沟通方式与渠道，建立信息化的组织结构，使得组织结构管控效率在此基础上不断提升，为项目的运营及企业后续的不断发展提供保证。
五、结论
本文结合组织结构及管控效率的特征，从沟通及任务执行效率、资源利用效率、管理幅度效率三个方面构建了企业组织结构管控效率指标评价体系，采用多级可拓评价法对实例进行分析评价。该方法通过计算管控效率与各评价等级的关联度，根据最大隶属度原则确定评价等级，保证了评价结果客观性；同时，从各二级指标与评价等级的关联度中还可以清楚地了解各指标的具体情况等级，方便管理者找出组织需要改进的环节，从而结合总评价等级与结果有针对性提出改善企业管控效率的建议与措施。随着我国社会政治经济的高速发展使得企业所面临的竞争压力不断加剧，以及当今组织结构发展扁平化、团队化、网络化的趋势下，将多级可拓综合评价法应用在管控效率评价中，其量化的计算过程及客观综合的评价结果可以确保企业管理中组织结构设计这一重要环节顺利展开，有助于完善企业管理机制，在促进公司治理结构规范化以及推动企业发展与改革等方面对管理者有一定的借鉴意义。
参考文献：
[1]胡长明，刘凯，董翔，等.多项目管理组织结构及其评价[J].广西大学学报：自然科学版，2014(1)：206-213.
[2]李滨，王亚龙. 基于多级可拓评价法的变电站建设项目功能效果后评价[J].电网技术，2015(4)：1146-1152.
[3]齐欢.数学模型方法[M].武汉：华中科技大学出版社， 1996.
[4]王凤彬，江鸿，王璁. 央企集团管控架构的演进：战略决定、制度引致还是路径依赖？——一项定性比较分析(QCA)尝试[J].管理世界，2014(12)：92-114，187-188.
[5]尉少坤，李淑娟，李言. 用层次分析法(AHP)确定QFD中客户需求权重[J].机械设计与制造，2005(6)：170-172.
[6]肖太庆，钟美瑞. 企业集团管控影响因素与管控满意度关系的实证分析[J].湘潭大学学报：哲学社会科学版，2014(6)：59-62.
[7]杨永林，刘延平，张涛. 集团化企业组织管控模式研究[J].北京交通大学学报：社会科学版，2013(1)：78-85.
[8]赵保卿，李娜. 基于层次分析法的内部审计外包内容决策研究[J].审计与经济研究，2013(1)：37-45+69.
[9]赵爽，朱立富. 多级可拓评价方法在城市高速公路环境现状评价中的应用[J].大连交通大学学报，2013(2)：40-44.
[10]ANTHONY R N. The management controlfunction[M].Boston， MA： Harvard Business School Press， 1988.
[11]JIANG L， QI E S， DU B. Study of the Characteristics of Large-Scale Construction Projects with the Viewpoint of Complexity[C]//Wireless Communications， Networking and Mobile Computing， 2008.WiCOM ′08. 4th International Conference on. IEEE， 2008：1-4.
[12]ROTCH W. Management Control Systems： One View of Components and Their Interdependence 1 [J].British Journal of Management， 1993， 4(3)：191-203.
[13]WANG Y， ZHANG Q. The evaluation of technological innovation capabilities in SMEs based on an multilevel Extension Evaluating Method[C]//The 2nd International Conference on Information Science and Engineering，2010：6278-6281.
[14]ZHANG J C，ZHAO J H，QIAN X.Risk assessment of mobile payment system security based on extension theory[C]//2012 International Conference on Computer Science & Service System(CSSS).Nanjing：IEEE，2012：880-883., 百拇医药(柳瑞禹陈思余红伟)