李时珍对张仲景医学的研究
张仲景《伤寒论》为中医学经典，历代医家皆奉为圭臬。《本草纲目》虽然不是研究《伤寒论》的专著，但从该书所涉及有关张仲景著作的条文中可以发掘到李时珍一些独特的学术观点。
以《内经》理论研究伤寒证候
李时珍每论事理，言必有据。诚如他在《本草纲目·凡例》所说：“疑误者辨正，采其精粹，各以人名，书于诸款之下，不没其实，且是非有归也。”张仲景著作乃撰用《素问》《九卷》等并结合临床而写成。李时珍研究《伤寒》《金匮》亦以《内经》理论为依据，对疾病证候机理的解释，不落前人窠臼，而有他自己独特的见解。下举二例以证之。
论太阳病有中风伤寒之分而病位在肺
太阳病由外感风寒引起，其证脉浮、头项强痛而恶寒，前贤皆认为乃邪犯太阳经所致。李时珍指出：“风寒之邪，皆由皮毛而入，皮毛者，肺之合也，肺主卫气，包罗一身，天之象也。是证虽属乎太阳，而肺实受邪气。”肺主气司呼吸，外邪由皮毛而入肺，宣肃失职，其气膹郁而咳喘，所以说太阳伤寒，“其证时兼面赤肺郁，咳嗽有痰喘而胸满诸证者，非肺病乎？盖皮毛外闭，则邪热内攻，而肺气膹郁。”然而风寒邪气客于肺，何以有中风伤寒之不同？一方面与风邪、寒邪属性特点相关，另一方面又与营卫生理病理相关。《内经》认为，营卫皆生成于中焦，由上焦肺宣发之。营卫偕行，营行脉中，卫行脉外。肺经受邪，必及营卫。气能化津，血能化液。风性疏泄，寒性凝涩。故李时珍解释太阳伤寒无汗、中风汗出说：“津液为汗，汗即血也，在营则为血，在卫则为汗。夫寒伤营，营血内涩，不能外通于卫，卫气闭固，津液不行故无汗发热而憎寒。夫风伤卫，卫气外泄，不能内护于营，营气虚弱，津液不固，故有汗发热而恶风。”这说明风邪入肺伤卫，卫气不固，营阴不守，便为中风。寒邪入肺伤营，卫气闭固，营阴内涩，便为伤寒。中风有汗为表虚，伤寒无汗为表实。治中风以桂枝汤和营卫以救表，治伤寒以麻黄汤发散以祛邪。若肺经受寒而内有火热，则用大青龙汤，李时珍说石膏“是泄肺火药。”而“麻黄汤虽太阳发汗重剂，实为发散肺经火郁之药也。”病位终不离乎肺。李时珍此论既“与昔人所解不同”(以上引文皆见《本草纲目·卷十五·麻黄》)，较诸后世如柯琴“六经地面”说(《伤寒附翼》)则明晰得多 ......
您现在查看是摘要页，全文长 8338 字符。
以《内经》理论研究伤寒证候
李时珍每论事理，言必有据。诚如他在《本草纲目·凡例》所说：“疑误者辨正，采其精粹，各以人名，书于诸款之下，不没其实，且是非有归也。”张仲景著作乃撰用《素问》《九卷》等并结合临床而写成。李时珍研究《伤寒》《金匮》亦以《内经》理论为依据，对疾病证候机理的解释，不落前人窠臼，而有他自己独特的见解。下举二例以证之。
论太阳病有中风伤寒之分而病位在肺
太阳病由外感风寒引起，其证脉浮、头项强痛而恶寒，前贤皆认为乃邪犯太阳经所致。李时珍指出：“风寒之邪，皆由皮毛而入，皮毛者，肺之合也，肺主卫气，包罗一身，天之象也。是证虽属乎太阳，而肺实受邪气。”肺主气司呼吸，外邪由皮毛而入肺，宣肃失职，其气膹郁而咳喘，所以说太阳伤寒，“其证时兼面赤肺郁，咳嗽有痰喘而胸满诸证者，非肺病乎？盖皮毛外闭，则邪热内攻，而肺气膹郁。”然而风寒邪气客于肺，何以有中风伤寒之不同？一方面与风邪、寒邪属性特点相关，另一方面又与营卫生理病理相关。《内经》认为，营卫皆生成于中焦，由上焦肺宣发之。营卫偕行，营行脉中，卫行脉外。肺经受邪，必及营卫。气能化津，血能化液。风性疏泄，寒性凝涩。故李时珍解释太阳伤寒无汗、中风汗出说：“津液为汗，汗即血也，在营则为血，在卫则为汗。夫寒伤营，营血内涩，不能外通于卫，卫气闭固，津液不行故无汗发热而憎寒。夫风伤卫，卫气外泄，不能内护于营，营气虚弱，津液不固，故有汗发热而恶风。”这说明风邪入肺伤卫，卫气不固，营阴不守，便为中风。寒邪入肺伤营，卫气闭固，营阴内涩，便为伤寒。中风有汗为表虚，伤寒无汗为表实。治中风以桂枝汤和营卫以救表，治伤寒以麻黄汤发散以祛邪。若肺经受寒而内有火热，则用大青龙汤，李时珍说石膏“是泄肺火药。”而“麻黄汤虽太阳发汗重剂，实为发散肺经火郁之药也。”病位终不离乎肺。李时珍此论既“与昔人所解不同”(以上引文皆见《本草纲目·卷十五·麻黄》)，较诸后世如柯琴“六经地面”说(《伤寒附翼》)则明晰得多 ......
您现在查看是摘要页，全文长 8338 字符。