乌梅丸证的病机有阳虚阴寒内盛和相火内郁化热两方面，故形成了寒热错杂的病机。

    乌梅丸证的病机为肝阳虚夹有郁火，肝阳虚为主要矛盾，郁火为次要矛盾。此种郁火并非必在膈上或胃中，可以流窜全身。故不可囿于上热下寒说，按图索骥式地机械运用乌梅丸。

    乌梅丸是《伤寒论》厥阴篇之主方，书中仅言其用于驱蛔、下利，但对于内、外、妇、儿科等多种疾病，此方均有大用。笔者临床常用此方，故试探讨寒热并用之乌梅丸机理及其所主病证。

    乌梅丸证病机通识

    《伤寒论》厥阴一篇，病理深邃，最难疏解。乌梅丸为厥阴篇之总方，历代医家皆喜研习，其认识大致可归纳为三。

    安蛔论

    蛔虫有“得酸则静、得苦则下、得辛则伏”的特性，而乌梅丸酸苦辛同用，治疗蛔厥确有良效，因而后世奉为治蛔良方。然而据此把乌梅丸作为治蛔的专剂，则失之局限。陈元犀曰：“此为厥阴之总方，注家第谓蛔得酸则静，得辛则伏，得苦则下，犹浅视乎乌梅丸也。”柯韵伯指出“看厥阴诸证与本方相符，下之利不止，又与主久利句合，则乌梅丸为厥阴主方，非只为蛔厥之剂矣”。此外，他还指出：“仲景此方，本为厥阴诸证立法，叔和编于吐蛔条下，令人不知有厥阴之主方，观其用药与诸证符合，岂只吐蛔一证耶!”《医宗金鉴》、章虚谷皆强调乌梅丸为厥阴正治之主方。可见安蛔论有其局限的一面，不利于在临床中灵活运用乌梅丸。

    上热下寒论

    有众多医家持“上热下寒”论，如南京中医学院伤寒教研组编《伤寒论译释》说：“本证总的说来，是膈上有热，肠中有寒”。其依据有两方面：一是据《伤寒论》366条厥阴病纲要：厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。二是依据乌梅丸方组成以方测证。但“上热下寒”之论表面看似有道理，实际上仍有许多问题值得推敲：上热下寒证诊断指征是什么？仅凭病家主诉心中烦热、口渴口干、食入即吐、腹中冷、下利之典型表现判断吗？临床实难遇见。其“上热下寒”的舌象、脉象指征是什么？若热多是否即舌红、脉数有力？寒多是否舌淡、脉迟而无力？且热的位置在膈上拟或胃中，寒的位置在胃中拟或肠中？可见“上热下寒”之论最易为人接受，却经不起推敲，是目前制约乌梅丸广泛应用的主要原因。笔者以为说乌梅丸的病机为寒热错杂尚可，说上热下寒却并不妥当 ......