超声龈下刮治的临床疗效
作者：张雄 范卫华 曾雄群
单位：张雄(省口腔医院，广东 广州 510260)；范卫华(省口腔医院，广东 广州 510260)；曾雄群(省口腔医院，广东 广州 510260)
关键词：超声波；龈下刮治
牙体牙髓牙周病学杂志000419 [中图号]R781.05 [文献标识码]B
[文章编号]1005-2593(2000)04-0214-01
超声龈下刮治的应用已有报道。我们将超声龈下刮治与手工刮治法进行疗 效比较，报告如下：
从门诊选择成人牙周炎患者32例，男18例，女14例，年龄24～58岁。所选病例均无与牙周炎 有关的全身性疾病，牙列完整，近3个月未做任何牙周治疗，未服用抗生素。
, 百拇医药
1 器械和方法
1.1 器械
超声治疗机和龈下超声工作头1对(丹麦产)。
手工刮治器1套7件及龈下锄形器、锉形器各1对(美国产)。
1.2 操作步骤
纳入观察的病例在控制急性炎症后先行龈上洁治，指导患者掌握正确的 刷牙方法，1周后再进行龈下刮治。每位患者均采用半口对照，即将每位患者的A、D区编为 超声刮治组(简称M组)，B、C区编为手工刮治组(简称H组)。刮治分2次进行操作，第1次 先做A、B区刮治，1周后再做C、D区刮治，每次刮治均用探针探查至根面光滑为止。准确记 录每区刮治所需的时间。超声的能量输出调至中档。每位患者的检查及刮治均由同一医生 完成。
1.3 临床疗效的观察
, 百拇医药
两组患者均于刮治术前检查记录区段内每个牙的牙周指标。菌斑指数(PLI，Tureslcy改良 的Quigley-Hein法)，牙龈出血指数(SBI，Muhlemann和Mazor法)，牙龈指数(GI Le 和S ilness法)，牙周袋深度(PD)。菌斑染色剂用10g/L的碱性品红溶液。术后2周、3个月、6个 月复诊，检查并记录以上各项指标的变化。
2 结果
M组每区刮治平均时间为(25.03±1.87)min。H组每区刮治的平均时间为(31.16 ±2 .23)min，经统计学分析有显著性差异(P<0.01)。表明M组所需的治疗时间较H组少。
M组、H组刮治前、后牙周各指数的变化见表1、2。
表1 M组刮治前后各牙周指数的变化 (±s) 时间
, http://www.100md.com PLI
SBI
GI
PD(mm)
基线
3.55±0.59
3.00±0.44
2.20±0.33
4.81±0.95
2周
1.49±0.22*
1.29±0.25*
, http://www.100md.com
0.41±0.42*
3.72±0.78*
3个月
2.27±0.53*
1.73±0.34*
1.04±0.45*
3.59±0.77*
6个月
2.71±0.58*
2.00±0.47*
, http://www.100md.com
1.42±0.48*
3.66±0.71*
与基线比较 * P<0.01表2 H组刮治前后各牙周指数的变化 (±s) 时间
PLI
SBI
GI
PD(mm)
基线
3.61±0.56
3.00±0.44
2.23±0.31
, 百拇医药
4.71±0.94
2周
1.54±0.30*
1.28±0.23*
0.49±0.44*
3.82±0.93*
3个月
2.32±0.52*
1.69±0.30*
1.07±0.48*
, 百拇医药
3.61±0.68*
6个月
2.70±0.58*
1.98±0.44*
1.38±0.45*
3.76±0.74*
与基线比较 * P<0.01
表1、2的结果表明：M组和H组治疗后2周、3个月、6个月的复查结果与基线比较 ，各受检查指数均有显著性差异。随着复查时间的延长，各受检指数逐渐升高，但与基线比 较仍有显著性差异。
将M组和H组术前、术后各牙周观察指数相互比较，经统计学分析，P>0.05，无显著 性差异。说明两种龈下刮治方法对牙周炎的治疗均有效，且无明显差别。
收稿日期：1999-03-15, http://www.100md.com
单位：张雄(省口腔医院，广东 广州 510260)；范卫华(省口腔医院，广东 广州 510260)；曾雄群(省口腔医院，广东 广州 510260)
关键词：超声波；龈下刮治
牙体牙髓牙周病学杂志000419 [中图号]R781.05 [文献标识码]B
[文章编号]1005-2593(2000)04-0214-01
超声龈下刮治的应用已有报道。我们将超声龈下刮治与手工刮治法进行疗 效比较，报告如下：
从门诊选择成人牙周炎患者32例，男18例，女14例，年龄24～58岁。所选病例均无与牙周炎 有关的全身性疾病，牙列完整，近3个月未做任何牙周治疗，未服用抗生素。
, 百拇医药
1 器械和方法
1.1 器械
超声治疗机和龈下超声工作头1对(丹麦产)。
手工刮治器1套7件及龈下锄形器、锉形器各1对(美国产)。
1.2 操作步骤
纳入观察的病例在控制急性炎症后先行龈上洁治，指导患者掌握正确的 刷牙方法，1周后再进行龈下刮治。每位患者均采用半口对照，即将每位患者的A、D区编为 超声刮治组(简称M组)，B、C区编为手工刮治组(简称H组)。刮治分2次进行操作，第1次 先做A、B区刮治，1周后再做C、D区刮治，每次刮治均用探针探查至根面光滑为止。准确记 录每区刮治所需的时间。超声的能量输出调至中档。每位患者的检查及刮治均由同一医生 完成。
1.3 临床疗效的观察
, 百拇医药
两组患者均于刮治术前检查记录区段内每个牙的牙周指标。菌斑指数(PLI，Tureslcy改良 的Quigley-Hein法)，牙龈出血指数(SBI，Muhlemann和Mazor法)，牙龈指数(GI Le 和S ilness法)，牙周袋深度(PD)。菌斑染色剂用10g/L的碱性品红溶液。术后2周、3个月、6个 月复诊，检查并记录以上各项指标的变化。
2 结果
M组每区刮治平均时间为(25.03±1.87)min。H组每区刮治的平均时间为(31.16 ±2 .23)min，经统计学分析有显著性差异(P<0.01)。表明M组所需的治疗时间较H组少。
M组、H组刮治前、后牙周各指数的变化见表1、2。
表1 M组刮治前后各牙周指数的变化 (±s) 时间
, http://www.100md.com PLI
SBI
GI
PD(mm)
基线
3.55±0.59
3.00±0.44
2.20±0.33
4.81±0.95
2周
1.49±0.22*
1.29±0.25*
, http://www.100md.com
0.41±0.42*
3.72±0.78*
3个月
2.27±0.53*
1.73±0.34*
1.04±0.45*
3.59±0.77*
6个月
2.71±0.58*
2.00±0.47*
, http://www.100md.com
1.42±0.48*
3.66±0.71*
与基线比较 * P<0.01表2 H组刮治前后各牙周指数的变化 (±s) 时间
PLI
SBI
GI
PD(mm)
基线
3.61±0.56
3.00±0.44
2.23±0.31
, 百拇医药
4.71±0.94
2周
1.54±0.30*
1.28±0.23*
0.49±0.44*
3.82±0.93*
3个月
2.32±0.52*
1.69±0.30*
1.07±0.48*
, 百拇医药
3.61±0.68*
6个月
2.70±0.58*
1.98±0.44*
1.38±0.45*
3.76±0.74*
与基线比较 * P<0.01
表1、2的结果表明：M组和H组治疗后2周、3个月、6个月的复查结果与基线比较 ，各受检查指数均有显著性差异。随着复查时间的延长，各受检指数逐渐升高，但与基线比 较仍有显著性差异。
将M组和H组术前、术后各牙周观察指数相互比较，经统计学分析，P>0.05，无显著 性差异。说明两种龈下刮治方法对牙周炎的治疗均有效，且无明显差别。
收稿日期：1999-03-15, http://www.100md.com