跟垫弹性与跟痛症的关系
作者：高明忠 李金松
单位：高明忠(山东省聊城市东昌医院252000)；李金松(山东中医药大学附属医院)
关键词：
中医正骨000746 Akin Turgut MD Erol Goktilrk MD,et al
跟骨垫是跟部的一种特殊组织，其主要功能是在遇到突然的挤压和冲击时吸收震荡，以保护 跟部肌肉、血管、神经及敏感的骨膜。它可吸收跟部直接受力的20%～25%，退变或损伤会降 低跟垫厚度或破坏其纤维组织间隔，从而使其压缩性减弱。跟垫弹性被作为跟垫压缩性的一 种客观指标来评估跟垫吸收震荡的能力，其降低被以为是引起跟痛症的原因之一。但临床上 治疗跟痛症所用的休息、制动、理疗、抗炎药物及局部封闭等方法对跟垫弹性都没有直接 影响，却能取得良好疗效。跟垫弹性降低是否为引起跟痛和跟垫吸收震荡能力部分丢失的原 因目前仍有争论。为检验跟垫吸收震荡能力减弱导致跟痛 症这一假说，本研究对不同年龄、体重、性别的跟痛症患者跟垫弹性和厚度范围进行测量， 并用健康人群作对照。
, 百拇医药
1 资料与方法
本研究包括自1994～1999年间就诊的73例(102足)跟痛症患者，其病程均在8周以上，且均有 局部明显压痛。将有明确的局部损伤、炎症、关节疾病病史者或其他如职业变化及重体力劳 动等易患因素者均排除在外。其中男51例，女22例；年龄20～60岁，平均47岁；左足24例， 右足20例，双足29例(58足)；从病人家属及医院工作人员中选出120例健康成年人做为对照 。对每位研究对象的性别、身高、年龄、体重进行记录，并用体重(kg)除以身高(m)的平方 来算出体重系数，超过27者视为超重。对所有患者及对照组在负重及不负重时拍摄双足X线 片，球管至胶片距离为102cm，条件为45kv，5mAS(125mA，0.04S)，测量跟骨与跖部皮肤表 面最短距离作为跟垫厚度，负重及不负重时跟垫厚度的比值作为跟垫压缩性系数，系数接近 1即意味着跟垫弹性丧失。对每位研究对象计算了双足跟垫厚度及压缩性系数的平均值，并 记录诸如跟骨刺等其他异常。根据年龄及体重将研究对象分为4组，年龄在40岁以下体重正常者为A组，25例；年龄在40岁 以下超重者为B组，25例；40岁以上体重正常者为C组，26例；40岁以上超重者为D组，26例 。用双样本检验法比较年龄、性别、体重相匹配的患者及对照者；用配对检验法评估受累单 足与健足间在跟垫厚度及跟垫压缩性系数方面是否有区别；对体重系数、年龄及跟垫压缩性 系数的关系亦进行了测定。
, 百拇医药
2 结 果
每组健康对照者负重及不负重时跟垫压缩性系数见表1～3。在健康对照组中，男性在负重及 不负重时的跟垫厚度超过女性(分别为P<0.001，P<0.05)，但跟 垫压缩性系数在性别方面并无明显统计学差异(P>0.05)。在年龄方面，40岁 以上研究对象负重及不负重时的跟垫厚度及压缩性系数明显升高(P<0.05，P <0.01)。在体 重系数方面，73例患者中有43例超重(58%)，而120例健康对照组中仅40例(33%)，超重者跟 垫厚度及压缩性系数比正常体重者高。
表1 不同性别健康对照者的平均值 项目
不负重时跟垫
厚度(mm)
负重时跟垫
厚度(mm)
, http://www.100md.com
跟垫压缩性
系 数
男 性
22.33±2.59
11.25±2.51
0.50±0.10
女 性
20.52±2.46
10.14±2.65
0.49±0.10
t检验
-3.86
, 百拇医药
-2.29
-0.66
P 值
<0.001
<0.05
>0.05
表2 不同年龄健康对照者的平均值 项目
不负重时跟垫
厚度(mm)
负重时跟垫
厚度(mm)
跟垫压缩性
, 百拇医药
系数
20～40岁
22.83±2.67
9.98±2.30
0.47±0.08
41～60岁
21.94±2.55
11.50±2.84
0.52±0.11
t检验
-2.25
-3.19
, http://www.100md.com
-2.52
P 值
<0.05
<0.01
<0.05
表3 不同体重健康对照者的平均值 项目
不负重时跟垫
厚度(mm)
负重时跟垫
厚度(mm)
跟垫压缩性
系数
, 百拇医药 正常体重
(体重系数<27)
21.68±2.14
10.20±2. 73
0.47±0.10
超 重
(体重系数>27)
22.22±2.32
12.29±2.43
0.53±0.11
t检验
-2.12
, 百拇医药
-2.25
-4.25
P 值
<0.001
<0.001
<0.001
跟垫厚度及压缩性系数在年龄、体重相匹配的患者及对照组间无明显 差别(P>0.05)(表4)。 在单足患者中，患足与健足的跟垫厚度及压缩性系数亦无差别(P>0.05)(表5) 。跟痛病人中 有44例(60.2%)存在跟骨刺，健康对照组中仅有10例(8.3%)。未发现其它骨性异常，包括跗 骨融合及关节病等。表4 跟痛症患者与健康对照组比较结果 项目
不负重时跟垫
厚度(mm)
, http://www.100md.com
负重时跟垫
厚度(mm)
跟垫压缩性
系数
A组
患 者
18.25±3.13
8.43±2.12
0.46±0.10
对照者
18.56±2.15
7.87±1.7
, http://www.100md.com 0.41±0.09
P 值
>0.05
>0.05
>0.05
B组
患 者
20.88±2.26
8.77±3.34
0.41±0.14
对照者
21.66±2.7
10.22±1.39
, http://www.100md.com
0.47±0.08
P 值
>0.05
>0.05
>0.05
C组
患 者
20.68±2.95
9.60±3.39
0.45±0.14
对照者
21.60±2.14
, 百拇医药
10.20±2.75
0.47±0.11
P 值
>0.05
>0.05
>0.05
D组
患 者
21.50±3.02
11.05±3.22
0.51±0.11
对照者
, 百拇医药
22.22±2.34
12.29±2.43
0.54±0.11
P 值
>0.05
>0.05
>0.05
表5 单侧跟痛症者双足比较结果 项目
不负重时跟垫
厚度(mm)
负重时跟垫
厚度(mm)
, 百拇医药
跟垫压缩性
系数
患 足
20.00±3.12
9.03±2.89
0.45±0.13
健 足
20.03±2.86
9.55±3.37
0.47±0.14
t检验
-0.13
, 百拇医药
-1.22
-1.06
P 值
>0.05
>0.05
>0.05
3 讨 论
在1964年，Steinbach和Russell通过X线片对跟垫进行测量来诊断伴有跟垫增厚的肢端肥大 症。健康成人跟垫厚度为1.2～2.8cm，脂肪垫的移位、变薄和萎缩在过度受压时会产生疼痛 。Jackson报道肥胖成人跟垫厚度增加。Gooding等发现糖尿病患者跟垫厚度减低，从而可能 导致足部溃疡。既往的普查也发现，跟垫厚度随体重增加而增加，随年龄增加而降低。这与 本研究及最近的一些研究结果是相矛盾的。
, 百拇医药
Jorgensen描述过一种用来评价跟垫吸收震荡能力的诊断方法，它是通过计算对3位运动员在 负重和不负重时所测得的侧位片上跟垫厚度的比值来作为一种直观的跟垫压缩性系数。Rric hasuk等用同样方法测量了400例健康人的跟垫厚度及压缩性。他们的报告指出，正常不负重 时的跟垫厚度为12mm～28mm(平均18.7mm)，跟垫压缩性系数正常为0.53。他们的结论是跟垫 弹性无性别差异，随体重和年龄的增长而降低。既往曾有报道指出，跟痛症病人跟垫厚度和 其对压力的抵抗及压缩性系数比正常人高，并因此断定跟垫压缩性系数增高预示其弹性降低 ，从而产生跟痛症的倾向增加。Snook和Christman认为跟痛症是因为脂肪垫病变引起了跟垫 压缩性降低，这些病变包括跟垫内脂肪减少及纤维间隔破坏。压缩性降低使跟骨结节承受压 力增高，因而产生疼痛。
一直认为，跟垫厚度与弹性受体重及年龄影响。但本研究发现，特发跟痛症患者跟垫厚度及 压缩性与相同年龄及体重健康志愿者无明显差别。这一结果与文献报道相矛盾的原因是早先 研究得出的结论，是基于年龄及体重不相同的对照人群作比较的。
, http://www.100md.com
跟垫厚度的测量可能通过MR成像检查而会更准确一些，但弹性测定需要对负重及不负重两种 情况进行比较，而MR成像检查时患者不能做到完全的负重，在本研究中作者应用了传统的X 线检查，这在其他的研究中也有应用。
本研究虽然提出了一种学说，但是跟痛综合症的原因还不能明确。跟痛症的原因通常是多因 素的。跟垫弹性与跟痛原因是一个有争论的问题，因为本组有半数以上的病人(44/73例或60 %)仅表现为单足痛症状，尽管双足跟垫厚度及弹性相似。跟垫吸收震荡的特性能有效减少行 走时通过下肢传导的力量，特别是在跟部受到打击时。本研究通过一种直观的压缩性系数来 测定，但未能揭示跟垫弹性与跟痛症相关。跟垫萎缩可能伴有任何一种导致跟痛的临床症状 存在，但目前尚不能确定单一因素或易患情况与跟痛症的发生直接相关。
The Relation ship of Heel Pad Elasticity and Plomtar Heel Pa in.
(2000-03-01收稿 2000-05-09修回), http://www.100md.com
单位：高明忠(山东省聊城市东昌医院252000)；李金松(山东中医药大学附属医院)
关键词：
中医正骨000746 Akin Turgut MD Erol Goktilrk MD,et al
跟骨垫是跟部的一种特殊组织，其主要功能是在遇到突然的挤压和冲击时吸收震荡，以保护 跟部肌肉、血管、神经及敏感的骨膜。它可吸收跟部直接受力的20%～25%，退变或损伤会降 低跟垫厚度或破坏其纤维组织间隔，从而使其压缩性减弱。跟垫弹性被作为跟垫压缩性的一 种客观指标来评估跟垫吸收震荡的能力，其降低被以为是引起跟痛症的原因之一。但临床上 治疗跟痛症所用的休息、制动、理疗、抗炎药物及局部封闭等方法对跟垫弹性都没有直接 影响，却能取得良好疗效。跟垫弹性降低是否为引起跟痛和跟垫吸收震荡能力部分丢失的原 因目前仍有争论。为检验跟垫吸收震荡能力减弱导致跟痛 症这一假说，本研究对不同年龄、体重、性别的跟痛症患者跟垫弹性和厚度范围进行测量， 并用健康人群作对照。
, 百拇医药
1 资料与方法
本研究包括自1994～1999年间就诊的73例(102足)跟痛症患者，其病程均在8周以上，且均有 局部明显压痛。将有明确的局部损伤、炎症、关节疾病病史者或其他如职业变化及重体力劳 动等易患因素者均排除在外。其中男51例，女22例；年龄20～60岁，平均47岁；左足24例， 右足20例，双足29例(58足)；从病人家属及医院工作人员中选出120例健康成年人做为对照 。对每位研究对象的性别、身高、年龄、体重进行记录，并用体重(kg)除以身高(m)的平方 来算出体重系数，超过27者视为超重。对所有患者及对照组在负重及不负重时拍摄双足X线 片，球管至胶片距离为102cm，条件为45kv，5mAS(125mA，0.04S)，测量跟骨与跖部皮肤表 面最短距离作为跟垫厚度，负重及不负重时跟垫厚度的比值作为跟垫压缩性系数，系数接近 1即意味着跟垫弹性丧失。对每位研究对象计算了双足跟垫厚度及压缩性系数的平均值，并 记录诸如跟骨刺等其他异常。根据年龄及体重将研究对象分为4组，年龄在40岁以下体重正常者为A组，25例；年龄在40岁 以下超重者为B组，25例；40岁以上体重正常者为C组，26例；40岁以上超重者为D组，26例 。用双样本检验法比较年龄、性别、体重相匹配的患者及对照者；用配对检验法评估受累单 足与健足间在跟垫厚度及跟垫压缩性系数方面是否有区别；对体重系数、年龄及跟垫压缩性 系数的关系亦进行了测定。
, 百拇医药
2 结 果
每组健康对照者负重及不负重时跟垫压缩性系数见表1～3。在健康对照组中，男性在负重及 不负重时的跟垫厚度超过女性(分别为P<0.001，P<0.05)，但跟 垫压缩性系数在性别方面并无明显统计学差异(P>0.05)。在年龄方面，40岁 以上研究对象负重及不负重时的跟垫厚度及压缩性系数明显升高(P<0.05，P <0.01)。在体 重系数方面，73例患者中有43例超重(58%)，而120例健康对照组中仅40例(33%)，超重者跟 垫厚度及压缩性系数比正常体重者高。
表1 不同性别健康对照者的平均值 项目
不负重时跟垫
厚度(mm)
负重时跟垫
厚度(mm)
, http://www.100md.com
跟垫压缩性
系 数
男 性
22.33±2.59
11.25±2.51
0.50±0.10
女 性
20.52±2.46
10.14±2.65
0.49±0.10
t检验
-3.86
, 百拇医药
-2.29
-0.66
P 值
<0.001
<0.05
>0.05
表2 不同年龄健康对照者的平均值 项目
不负重时跟垫
厚度(mm)
负重时跟垫
厚度(mm)
跟垫压缩性
, 百拇医药
系数
20～40岁
22.83±2.67
9.98±2.30
0.47±0.08
41～60岁
21.94±2.55
11.50±2.84
0.52±0.11
t检验
-2.25
-3.19
, http://www.100md.com
-2.52
P 值
<0.05
<0.01
<0.05
表3 不同体重健康对照者的平均值 项目
不负重时跟垫
厚度(mm)
负重时跟垫
厚度(mm)
跟垫压缩性
系数
, 百拇医药 正常体重
(体重系数<27)
21.68±2.14
10.20±2. 73
0.47±0.10
超 重
(体重系数>27)
22.22±2.32
12.29±2.43
0.53±0.11
t检验
-2.12
, 百拇医药
-2.25
-4.25
P 值
<0.001
<0.001
<0.001
跟垫厚度及压缩性系数在年龄、体重相匹配的患者及对照组间无明显 差别(P>0.05)(表4)。 在单足患者中，患足与健足的跟垫厚度及压缩性系数亦无差别(P>0.05)(表5) 。跟痛病人中 有44例(60.2%)存在跟骨刺，健康对照组中仅有10例(8.3%)。未发现其它骨性异常，包括跗 骨融合及关节病等。表4 跟痛症患者与健康对照组比较结果 项目
不负重时跟垫
厚度(mm)
, http://www.100md.com
负重时跟垫
厚度(mm)
跟垫压缩性
系数
A组
患 者
18.25±3.13
8.43±2.12
0.46±0.10
对照者
18.56±2.15
7.87±1.7
, http://www.100md.com 0.41±0.09
P 值
>0.05
>0.05
>0.05
B组
患 者
20.88±2.26
8.77±3.34
0.41±0.14
对照者
21.66±2.7
10.22±1.39
, http://www.100md.com
0.47±0.08
P 值
>0.05
>0.05
>0.05
C组
患 者
20.68±2.95
9.60±3.39
0.45±0.14
对照者
21.60±2.14
, 百拇医药
10.20±2.75
0.47±0.11
P 值
>0.05
>0.05
>0.05
D组
患 者
21.50±3.02
11.05±3.22
0.51±0.11
对照者
, 百拇医药
22.22±2.34
12.29±2.43
0.54±0.11
P 值
>0.05
>0.05
>0.05
表5 单侧跟痛症者双足比较结果 项目
不负重时跟垫
厚度(mm)
负重时跟垫
厚度(mm)
, 百拇医药
跟垫压缩性
系数
患 足
20.00±3.12
9.03±2.89
0.45±0.13
健 足
20.03±2.86
9.55±3.37
0.47±0.14
t检验
-0.13
, 百拇医药
-1.22
-1.06
P 值
>0.05
>0.05
>0.05
3 讨 论
在1964年，Steinbach和Russell通过X线片对跟垫进行测量来诊断伴有跟垫增厚的肢端肥大 症。健康成人跟垫厚度为1.2～2.8cm，脂肪垫的移位、变薄和萎缩在过度受压时会产生疼痛 。Jackson报道肥胖成人跟垫厚度增加。Gooding等发现糖尿病患者跟垫厚度减低，从而可能 导致足部溃疡。既往的普查也发现，跟垫厚度随体重增加而增加，随年龄增加而降低。这与 本研究及最近的一些研究结果是相矛盾的。
, 百拇医药
Jorgensen描述过一种用来评价跟垫吸收震荡能力的诊断方法，它是通过计算对3位运动员在 负重和不负重时所测得的侧位片上跟垫厚度的比值来作为一种直观的跟垫压缩性系数。Rric hasuk等用同样方法测量了400例健康人的跟垫厚度及压缩性。他们的报告指出，正常不负重 时的跟垫厚度为12mm～28mm(平均18.7mm)，跟垫压缩性系数正常为0.53。他们的结论是跟垫 弹性无性别差异，随体重和年龄的增长而降低。既往曾有报道指出，跟痛症病人跟垫厚度和 其对压力的抵抗及压缩性系数比正常人高，并因此断定跟垫压缩性系数增高预示其弹性降低 ，从而产生跟痛症的倾向增加。Snook和Christman认为跟痛症是因为脂肪垫病变引起了跟垫 压缩性降低，这些病变包括跟垫内脂肪减少及纤维间隔破坏。压缩性降低使跟骨结节承受压 力增高，因而产生疼痛。
一直认为，跟垫厚度与弹性受体重及年龄影响。但本研究发现，特发跟痛症患者跟垫厚度及 压缩性与相同年龄及体重健康志愿者无明显差别。这一结果与文献报道相矛盾的原因是早先 研究得出的结论，是基于年龄及体重不相同的对照人群作比较的。
, http://www.100md.com
跟垫厚度的测量可能通过MR成像检查而会更准确一些，但弹性测定需要对负重及不负重两种 情况进行比较，而MR成像检查时患者不能做到完全的负重，在本研究中作者应用了传统的X 线检查，这在其他的研究中也有应用。
本研究虽然提出了一种学说，但是跟痛综合症的原因还不能明确。跟痛症的原因通常是多因 素的。跟垫弹性与跟痛原因是一个有争论的问题，因为本组有半数以上的病人(44/73例或60 %)仅表现为单足痛症状，尽管双足跟垫厚度及弹性相似。跟垫吸收震荡的特性能有效减少行 走时通过下肢传导的力量，特别是在跟部受到打击时。本研究通过一种直观的压缩性系数来 测定，但未能揭示跟垫弹性与跟痛症相关。跟垫萎缩可能伴有任何一种导致跟痛的临床症状 存在，但目前尚不能确定单一因素或易患情况与跟痛症的发生直接相关。
The Relation ship of Heel Pad Elasticity and Plomtar Heel Pa in.
(2000-03-01收稿 2000-05-09修回), http://www.100md.com