吴仪洛
http://www.100md.com
中国传统文化网
吴仪洛，宇遵程，生活于18世纪中叶，浙江海盐人。自幼业儒，乾隆初，弃儒学医，披览家藏医书，研究医学，立志以医术济世。为增进学识、开拓眼界，曾游楚、粤、燕、赵等地，并留滞浙江四明(宁波)达5年之久，阅览范氏天一阁藏书，所以读书广博，阅历也深。后归里业医，资贫拯危，名噪一时。他认为“医学之要，莫先于明理，其次则在辨证，再就是用药，理不明，证于何辨?证不辨，药于何用?所以著有《成方切用》一书，共12卷(1761年)、《本草从新》18卷(1757年)、《伤寒分经》10卷(1766年)等，对后世影响较大。另外还有《四诊须详》、《文科宜今》、《一源必彻》等书，遗憾的是已佚。
在学术思想方面，主要表现在：
1、重视实用，不尚浮华。他治学以切于临床实用为宗旨，著成的《成方切用》一书，即根据“方有宜古不宜今者”和“医贵通变，药在合宜”的观点，综合《医方考》与《医方集解》两书内容，进行删改补充，收集古今成方1100余首，分为24门，每方依次叙述适应证候、组成药物与加减法、方义及附方。其用意为“切于时用之方”,“而尤期用方者之切于病情”。
, 百拇医药
他认为汪昂之的《本草备要》汇集群言，厥功甚伟，而辨讹考异，非其所长，并指出说他不临症专信前人，杂揉诸说，无所折衷，未免有承误之失，故对《本草备要》重新修订，保留其中半数内容，另外半数作增改，并补充了一些《本草纲目》所未收载的药物，如太子参、西洋参、燕窝、冬虫夏草等，名为《本草从新》。他认为注本草者，当先注明所以主治之由，与所以当用之理，选药以实用为宗旨，凡订正的内容均系临床实践总结所得，药味增减也以临床实用为依据，对有名无用之药，俱予删除。
2.对药性理论的研究。重视《内经》有关气味理论，并进行了较系统的归纳，其《药性总义》中说凡寒热温凉，气也，酸苦甘辛咸，味也；气为阳，味为阴，气厚者为纯阳，薄为阳中之阴；味厚者为纯阴，薄为阴中之阳。说明气味有厚薄，寒热有偏胜禀质不同，其功也有不同。对具体药物而言，气味阴阳并非孤立，必须合而视之。他说凡根在上中者，半身以上则上升，半身以下则下降；一药能根梢各别。为总结药性功能提出了较全面的理论基础。在用药法象方面，他根据五色入五脏的理论结合自己的学术见解，提出以形、色、性、味来区分用药。认为“色青、味酸、气燥，属肝，入肝”，“凡轻虚者，浮而升，重实者，沉而降；气厚味薄者，浮而升，味厚气薄者，沉而降”，常说的气味以辛甘为阳，酸苦成为阴。以气味之厚薄，法天地阴阳之象，以气味性能，法四时万物变化之象，从而研得药性要旨，是谓之“升降”。他指出气无形而升，故为阳，味有质而降，故为阴,本乎天者亲上，本乎地者亲下。他认为药性具有升降功能，实由其气味参合而定。他对四气五味升降浮沉作用的总结归纳，为药物功效与临床研究起了积极的作用。此外，对药物真伪的鉴别、药物功效的辨异以及加工炮制方法等，均有不少精辟的见解。
, 百拇医药
3.对《伤寒论》疏注。他对喻昌《尚论篇》推崇备至，认为《伤寒论》经王叔和编次后，纲目已混，错乱不堪，惟喻昌能纲举目张，将397法分隶于大纲之下，分经合理，故其著《伤寒分经》基本采用了喻昌《尚论篇》的编次和注释。对喻昌不够详尽和欠妥的地方，则稍加更改，除承袭喻说而外，无甚发明，只是在条文中略衬细注，就其义而疏明联贯。正如他所说：“至于仲景原文，词约旨远。体认不精，缪以千里，窃为添注脚于其中，俾有志斯道者，籍为筌蹄。”如其注释《伤寒论》第一条(括号中的文字为他所加),“太阳之为病，(不论中风伤寒)脉(则俱)浮，(证则俱)头项强痛而恶寒。”又如:“太阳中风，(卫为邪气所充，故)阳(脉)浮(于外)，而(营无邪气之充，故)阴(脉微)弱(于内)。阳浮者(不待闲郁，而)热自发，阴弱者(不能内守，而)汗自出。飞内气馁而)蔷蔷恶寒，(外体疏而)浙浙恶风，(气蒸湿润而)翕翕发热，(比伤寒的干热不同。阳热壅于上，而)鼻鸣干呕，(如是者，宜解散肌表之邪)，桂枝汤主之。”通过这样疏注，使条文的词语连贯、通畅，条文的含义得到阐发，便于初学者理解、掌握原文的精神。后来，陈修园在著《伤寒论浅注》时，也采用了这一方法。可见，他的这一举措是可取的。
总之，吴仪洛对本草、方剂以及伤寒的研究，均以切于临床实用为宗旨，他重视实用，不尚浮华的思想，值得后人借鉴。同样，他的学术思想和学习方法也都值得我们学习和借鉴。所以说，他为医学的发展做出了不小的贡献，为祖国文化的发展和继承所做的贡献也是卓著的，作为一代名医留存史册是理所当然的。, 百拇医药
在学术思想方面，主要表现在：
1、重视实用，不尚浮华。他治学以切于临床实用为宗旨，著成的《成方切用》一书，即根据“方有宜古不宜今者”和“医贵通变，药在合宜”的观点，综合《医方考》与《医方集解》两书内容，进行删改补充，收集古今成方1100余首，分为24门，每方依次叙述适应证候、组成药物与加减法、方义及附方。其用意为“切于时用之方”,“而尤期用方者之切于病情”。
, 百拇医药
他认为汪昂之的《本草备要》汇集群言，厥功甚伟，而辨讹考异，非其所长，并指出说他不临症专信前人，杂揉诸说，无所折衷，未免有承误之失，故对《本草备要》重新修订，保留其中半数内容，另外半数作增改，并补充了一些《本草纲目》所未收载的药物，如太子参、西洋参、燕窝、冬虫夏草等，名为《本草从新》。他认为注本草者，当先注明所以主治之由，与所以当用之理，选药以实用为宗旨，凡订正的内容均系临床实践总结所得，药味增减也以临床实用为依据，对有名无用之药，俱予删除。
2.对药性理论的研究。重视《内经》有关气味理论，并进行了较系统的归纳，其《药性总义》中说凡寒热温凉，气也，酸苦甘辛咸，味也；气为阳，味为阴，气厚者为纯阳，薄为阳中之阴；味厚者为纯阴，薄为阴中之阳。说明气味有厚薄，寒热有偏胜禀质不同，其功也有不同。对具体药物而言，气味阴阳并非孤立，必须合而视之。他说凡根在上中者，半身以上则上升，半身以下则下降；一药能根梢各别。为总结药性功能提出了较全面的理论基础。在用药法象方面，他根据五色入五脏的理论结合自己的学术见解，提出以形、色、性、味来区分用药。认为“色青、味酸、气燥，属肝，入肝”，“凡轻虚者，浮而升，重实者，沉而降；气厚味薄者，浮而升，味厚气薄者，沉而降”，常说的气味以辛甘为阳，酸苦成为阴。以气味之厚薄，法天地阴阳之象，以气味性能，法四时万物变化之象，从而研得药性要旨，是谓之“升降”。他指出气无形而升，故为阳，味有质而降，故为阴,本乎天者亲上，本乎地者亲下。他认为药性具有升降功能，实由其气味参合而定。他对四气五味升降浮沉作用的总结归纳，为药物功效与临床研究起了积极的作用。此外，对药物真伪的鉴别、药物功效的辨异以及加工炮制方法等，均有不少精辟的见解。
, 百拇医药
3.对《伤寒论》疏注。他对喻昌《尚论篇》推崇备至，认为《伤寒论》经王叔和编次后，纲目已混，错乱不堪，惟喻昌能纲举目张，将397法分隶于大纲之下，分经合理，故其著《伤寒分经》基本采用了喻昌《尚论篇》的编次和注释。对喻昌不够详尽和欠妥的地方，则稍加更改，除承袭喻说而外，无甚发明，只是在条文中略衬细注，就其义而疏明联贯。正如他所说：“至于仲景原文，词约旨远。体认不精，缪以千里，窃为添注脚于其中，俾有志斯道者，籍为筌蹄。”如其注释《伤寒论》第一条(括号中的文字为他所加),“太阳之为病，(不论中风伤寒)脉(则俱)浮，(证则俱)头项强痛而恶寒。”又如:“太阳中风，(卫为邪气所充，故)阳(脉)浮(于外)，而(营无邪气之充，故)阴(脉微)弱(于内)。阳浮者(不待闲郁，而)热自发，阴弱者(不能内守，而)汗自出。飞内气馁而)蔷蔷恶寒，(外体疏而)浙浙恶风，(气蒸湿润而)翕翕发热，(比伤寒的干热不同。阳热壅于上，而)鼻鸣干呕，(如是者，宜解散肌表之邪)，桂枝汤主之。”通过这样疏注，使条文的词语连贯、通畅，条文的含义得到阐发，便于初学者理解、掌握原文的精神。后来，陈修园在著《伤寒论浅注》时，也采用了这一方法。可见，他的这一举措是可取的。
总之，吴仪洛对本草、方剂以及伤寒的研究，均以切于临床实用为宗旨，他重视实用，不尚浮华的思想，值得后人借鉴。同样，他的学术思想和学习方法也都值得我们学习和借鉴。所以说，他为医学的发展做出了不小的贡献，为祖国文化的发展和继承所做的贡献也是卓著的，作为一代名医留存史册是理所当然的。, 百拇医药