科学需要健康的反面观点
不知你注意过没有：若科学实验获得成功，其成果往往会在很有名望的刊物上发表，供人研读，于是人类知识的总体得以扩展。然而，实际情况却令人哀叹，科研的真相是：大多数实验都"失败"了，曾经诱使科学家深入进行探讨的假设最后被证明与实际并不相符，或是研究结果无法证明这些假设确实属实。那么，这种有头无"尾"的研究就不重要，就不成功了吗？它们的遭遇又如何呢？
一般而言，如果这些取得否定结果的研究规模大，或者名气响，它们同样会得以发表；但如果这些研究规模小，仅仅是某个思路或假设被证明此路不通，那么所发现的情况往往不会发表，从而导致未来的研究人员把时间和钱财一遍遍地浪费在走同一条死胡同上。如果一项研究未能支持某种普遍的看法，如人们通常认为，精神紧张会造成溃疡，如果对此观点持否定态度的研究成果得不到发表，人们很可能就会继续相信这种尚未得到证实的说法。
少数新刊物现在已经开始征求和刊登负面的研究结果，以防止重复和浪费，因为负面的科研结果也会增加人类知识宝库的价值。但这件事推行起来很困难。科学忽略大多数"失败"的实验，这一倾向并非偶然。即使当重大的负面研究结果得以发表，它也可能不会产生推动研究人员转而研究其他课题的效果。
, 百拇医药
美国哈佛医学院细胞生物学教授奥尔森博士就曾说过："你有一个假设，所依据的是该领域中被普遍公认的东西。你着手做一些实验，却发现结果并非如此。要知道，人人都假定正确的东西并不一定放之四海而皆准，经常会有差错。"
但是，科学刊物所喜欢的大多是正面结果，拒绝接受其数据材料不能支持一项假设的论文。奥尔森博士说："那些负面结果往往很难打入公开的学术刊物。"但据美国约翰斯?霍普金斯大学医学院肿瘤学教授斯科特?科恩博士说，这并不能完全归咎于这些刊物，一些负面数据之所以没有发表，是因为从事这些研究的人不想与他人共享。
科恩博士为此在几年前开办了自己的负面科研结果电子刊物―――NOGO("遗传肿瘤学领域负面观察结果"的缩写)，希望癌症研究人员会在该刊发表论文。他把精力集中在有致癌先兆的基因变异领域，寻找和发表显示某项变异与某种癌没有联系的研究结果，他只要求科学家填写一张表格，将其刊登在NOGO网站上，以便能让同行们看到，从而不必再浪费时间。
, 百拇医药
霍普金斯医学院的流行病学教授戈尔迪斯博士认为，所有研究结果，无论是正面的还是反面的，只要有所得，哪怕是负面的，也应当刊登在有名望的刊物上。发表在《新英格兰医学》杂志、《美国医学协会会刊》和《全国癌症研究所学报》等刊物上的有关手机电磁辐射的研究结果就是如此。但话又说回来，对某项研究是否应该进行下去，还搀杂着其他复杂因素。在某些有争议的问题上，科学家如何才能决定，他们何时就不再需要进行进一步研究了呢？
就手机而言，一些科学家正在继续寻找表明其存在危险的证据，这一努力本身就表明，手机电磁辐射问题还没有定论。
使某个研究课题继续下去的另一条途径是寻找大规模的反面结果中的亚人群，以支持一项给定的假设。只要仔细对数据进行分析，就能找到这种亚群体。比如，你需要利用原先这些人再进行一次研究；一项以男子为研究对象的研究是否应当在妇女身上重复？一项参加者为白人的研究应当再来一次，以弄清其结果在黑人身上是否相同，等等。
戈尔迪斯博士说："能够提出的问题并不短缺。"经常可以找到资金，以不同的侧重点进行重复研究。
如此一来，科学家应该怎么办？他们是否应该从别人的研究结果中吸取教训，以少走弯路？问题是，他们如何有效获取有关科研负面研究结果的信息？但有一点无庸置疑：科学需要健康的反面观点。, 百拇医药
一般而言，如果这些取得否定结果的研究规模大，或者名气响，它们同样会得以发表；但如果这些研究规模小，仅仅是某个思路或假设被证明此路不通，那么所发现的情况往往不会发表，从而导致未来的研究人员把时间和钱财一遍遍地浪费在走同一条死胡同上。如果一项研究未能支持某种普遍的看法，如人们通常认为，精神紧张会造成溃疡，如果对此观点持否定态度的研究成果得不到发表，人们很可能就会继续相信这种尚未得到证实的说法。
少数新刊物现在已经开始征求和刊登负面的研究结果，以防止重复和浪费，因为负面的科研结果也会增加人类知识宝库的价值。但这件事推行起来很困难。科学忽略大多数"失败"的实验，这一倾向并非偶然。即使当重大的负面研究结果得以发表，它也可能不会产生推动研究人员转而研究其他课题的效果。
, 百拇医药
美国哈佛医学院细胞生物学教授奥尔森博士就曾说过："你有一个假设，所依据的是该领域中被普遍公认的东西。你着手做一些实验，却发现结果并非如此。要知道，人人都假定正确的东西并不一定放之四海而皆准，经常会有差错。"
但是，科学刊物所喜欢的大多是正面结果，拒绝接受其数据材料不能支持一项假设的论文。奥尔森博士说："那些负面结果往往很难打入公开的学术刊物。"但据美国约翰斯?霍普金斯大学医学院肿瘤学教授斯科特?科恩博士说，这并不能完全归咎于这些刊物，一些负面数据之所以没有发表，是因为从事这些研究的人不想与他人共享。
科恩博士为此在几年前开办了自己的负面科研结果电子刊物―――NOGO("遗传肿瘤学领域负面观察结果"的缩写)，希望癌症研究人员会在该刊发表论文。他把精力集中在有致癌先兆的基因变异领域，寻找和发表显示某项变异与某种癌没有联系的研究结果，他只要求科学家填写一张表格，将其刊登在NOGO网站上，以便能让同行们看到，从而不必再浪费时间。
, 百拇医药
霍普金斯医学院的流行病学教授戈尔迪斯博士认为，所有研究结果，无论是正面的还是反面的，只要有所得，哪怕是负面的，也应当刊登在有名望的刊物上。发表在《新英格兰医学》杂志、《美国医学协会会刊》和《全国癌症研究所学报》等刊物上的有关手机电磁辐射的研究结果就是如此。但话又说回来，对某项研究是否应该进行下去，还搀杂着其他复杂因素。在某些有争议的问题上，科学家如何才能决定，他们何时就不再需要进行进一步研究了呢？
就手机而言，一些科学家正在继续寻找表明其存在危险的证据，这一努力本身就表明，手机电磁辐射问题还没有定论。
使某个研究课题继续下去的另一条途径是寻找大规模的反面结果中的亚人群，以支持一项给定的假设。只要仔细对数据进行分析，就能找到这种亚群体。比如，你需要利用原先这些人再进行一次研究；一项以男子为研究对象的研究是否应当在妇女身上重复？一项参加者为白人的研究应当再来一次，以弄清其结果在黑人身上是否相同，等等。
戈尔迪斯博士说："能够提出的问题并不短缺。"经常可以找到资金，以不同的侧重点进行重复研究。
如此一来，科学家应该怎么办？他们是否应该从别人的研究结果中吸取教训，以少走弯路？问题是，他们如何有效获取有关科研负面研究结果的信息？但有一点无庸置疑：科学需要健康的反面观点。, 百拇医药