http://www.100md.com
2003年3月2日
尊敬的编辑：
我是一名基层医务工作者。《医疗事故处理条例》颁布后，我对其中的每一条款进行了仔细研读，发现其中有个别名词概念不清或使用不当。中国医学论坛报的“医师与法”专栏，我很喜欢看，内容很好，很有指导价值。因此，我想请您向有关部门或专家转达我的看法和建议，或请您就此提出批评意见。
一、《医疗事故处理条例》(《条例》)第二十七条“……，对医疗事故进行鉴别和判定，为处理医疗事故争议提供医学依据”中，“医疗事故”一词在鉴定前后的概念应是有区别的，其法律意义是重大的。因为《条例》第四十九条规定：“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。”因此，《条例》中有些条款在未鉴定前即使用“医疗事故”一词似有疑问。
二、重大医疗过失行为与医疗事故这两个概念，从《条例》中对医疗事故的定义来看并无本质的区别。重大医疗过失行为首先存在医疗过失行为，并且导致严重后果[第十四条(一)导致患者死亡或可能为二级以上的医疗事故；(二)导致3人以上人身损害后果；……]。由此可见，重大医疗过失行为已构成医疗事故，那么这种概念的意义何在呢？
三、《条例》作为一部法规应具有法律的严肃性，其用词应严谨、规范、准确，定义应符合逻辑 ......
我是一名基层医务工作者。《医疗事故处理条例》颁布后，我对其中的每一条款进行了仔细研读，发现其中有个别名词概念不清或使用不当。中国医学论坛报的“医师与法”专栏，我很喜欢看，内容很好，很有指导价值。因此，我想请您向有关部门或专家转达我的看法和建议，或请您就此提出批评意见。
一、《医疗事故处理条例》(《条例》)第二十七条“……，对医疗事故进行鉴别和判定，为处理医疗事故争议提供医学依据”中，“医疗事故”一词在鉴定前后的概念应是有区别的，其法律意义是重大的。因为《条例》第四十九条规定：“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。”因此，《条例》中有些条款在未鉴定前即使用“医疗事故”一词似有疑问。
二、重大医疗过失行为与医疗事故这两个概念，从《条例》中对医疗事故的定义来看并无本质的区别。重大医疗过失行为首先存在医疗过失行为，并且导致严重后果[第十四条(一)导致患者死亡或可能为二级以上的医疗事故；(二)导致3人以上人身损害后果；……]。由此可见，重大医疗过失行为已构成医疗事故，那么这种概念的意义何在呢？
三、《条例》作为一部法规应具有法律的严肃性，其用词应严谨、规范、准确，定义应符合逻辑 ......