当前位置:
编号:10132573
Allhat研究的结论受到挑战
http://www.100md.com 2003年3月6日 《中国医学论坛报》 2003年第9期
     不久前美国心脏学会评选出了2002年十大研究进展,其中具有里程碑意义的ALLHAT研究得出了下列结论,噻嗪类利尿剂对心血管的保护作用优于ACE抑制剂和钙拮抗剂。这个结论,按照美国高血压学会前主席Weber的说法,“是有争议的”。如何对待这一研究结论,我们通过本期及下期将不同的专家对此研究的分析和观点提供给读者。

    在J Ckin Hypertens 200355的一篇评论中,来自美国纽约州立大学的Michaek Weber教授指出,“不仅该研究结论的准确性方面,而且在以如此炫耀方式来宣布研究结论这种做法是否合适方面,都存在问题”。

    他特别针对主要终点、研究设计和单个终点合法性等问题对研究者的结论提出质询。

    这项纳入33357例病人的ALLHAT在2002年12月公布了主要研究结果。该试验对三类抗高血压药物的益处进行了比较:利尿剂中的氯噻酮,ACE抑制剂中的赖诺普利和钙拮抗剂中的氨氯地平。

    该研究的第四部分采用了α受体阻滞剂多沙唑嗪,在结果显示该药与心血管事件的相关性高于氯噻酮后,该研究被提前结束。

    Weber称,虽然采用氯噻酮、赖诺普利和氨氯地平治疗的致死性冠心病和非致死性心肌梗死主要终点相似,但“ALLHAT报告的作者从研究结论中删除了这个明显不利的事实。”

    他还指出,由于研究方案规定,在需要增加药物才能降低血压时,不能继续使用研究药物,赖诺普利可能被“置于不利地位”。

    Weber说,β受体阻滞剂是最常加用的药物,该药“明显有助于”氯噻酮,并对氨氯地平“有用”。“增加一种β受体阻滞剂,对赖诺普利组明显不如对小剂量利尿剂或钙拮抗剂那样有帮助”。这种情况可能使血压下降方面存在具有临床意义的缺陷。

    ACE抑制剂与β受体阻滞剂的重叠神经激素作用,以及血压下降方面的缺陷,可能也解释了为何在预防高危黑人卒中方面,利尿剂的疗效大于ACE抑制剂。他还说,在非黑人病人中,两种药物治疗者的卒中事件发生率完全相同。

    Weber还发现,心力衰竭的数据是有争议的。他指出,利尿剂可能掩盖了心力衰竭的临床表现,使心力衰竭更难以被发现,因此不能与其他治疗进行有效比较。

    对于各治疗组之间病死率的无显著性差异,Weber说“如果不是因为ALLHAT中的血压差距,那么有利于钙拮抗剂尤其是ACE抑制剂的病死率差异可能会更大。”

    “当氯噻酮对病死率的影响实际上朝错误方向发展时,声称氯噻酮的心血管转归更好(只有在药物显示具有救命作用时,才可能有实际意义)的做法看起来是矛盾的,也许是完全荒谬的。”

    Weber得出的结论是:“我们大家现在都已意识到,大多数高血压病人如果要想有效控制高血压,都需要合理的药物组合,这种组合一般情况下都将包括在ALLHAT中受到检验的药物类型以及其他类型中。”, http://www.100md.com(清溪)