骨病操作并不比慢性背痛的假性治疗更佳
http://www.100md.com
2003年7月30日
一项发表于7月号《脊柱》(Spine.2003；28：1355-1362)期刊中的随机化研究结果指出，骨病操作并不比慢性背痛的假性治疗更佳，可是，两者都比不治疗的效果更好。
北德州大学健康科学中心的John C. Licciardone表示，骨病的操作治疗对于急性或次急性的下背痛是有效的，可是它对于治疗慢性下背痛的角色仍未清楚。
从2000至2001年在大学门诊部招募199名受试者中，91人符合标准，经过随机化之后进行骨病的操作、假性治疗，或者未进行治疗，在基准线时，各组间并无显著差异，所有受试者均允许继续进行下背痛的一般性治疗，其中共有82名患者完成一个月的追踪评估，71人完成三个月的评估，66人完成六个月的评估。
研究的结果测量包括 SF-36健康调查，一种将背痛进行分级的10厘米视觉模拟刻度、Roland-Morris失能调查表，针对因背部疼痛而导致失去工作或教育，另外也了解受试者对于背部治疗的满意度。
对应于未治疗的控制组，骨病操作组背部疼痛改善情况更明显，对于背部治疗的满意度显著地更高、更佳的身体功能及一个月的心智健康，以及在六个月时的共同治疗需求较少，可是，假性治疗组也有更显著的背部疼痛改善、较佳的生理功能和满意度，而且骨病操作组并未显著地较假性治疗组佳。
这项研究限制包括使用医学院的学生进行操作、在无干预组中使用较常见的治疗法、相对上较低的失能程度、缺少统计力已辨别出各组间的微小差异，以及追踪时失去27%的受试者，因此作者建议，进行额外的研究。
研究人员指出，骨病操作和假性治疗似乎对于慢性下背痛都有一些益处，但是仍旧不清楚骨病操作的治疗优点是否归因于操作技术，如运动活动力的范围或是与患者互动的时间，这些都会表现出安慰的效果。, 百拇医药
北德州大学健康科学中心的John C. Licciardone表示，骨病的操作治疗对于急性或次急性的下背痛是有效的，可是它对于治疗慢性下背痛的角色仍未清楚。
从2000至2001年在大学门诊部招募199名受试者中，91人符合标准，经过随机化之后进行骨病的操作、假性治疗，或者未进行治疗，在基准线时，各组间并无显著差异，所有受试者均允许继续进行下背痛的一般性治疗，其中共有82名患者完成一个月的追踪评估，71人完成三个月的评估，66人完成六个月的评估。
研究的结果测量包括 SF-36健康调查，一种将背痛进行分级的10厘米视觉模拟刻度、Roland-Morris失能调查表，针对因背部疼痛而导致失去工作或教育，另外也了解受试者对于背部治疗的满意度。
对应于未治疗的控制组，骨病操作组背部疼痛改善情况更明显，对于背部治疗的满意度显著地更高、更佳的身体功能及一个月的心智健康，以及在六个月时的共同治疗需求较少，可是，假性治疗组也有更显著的背部疼痛改善、较佳的生理功能和满意度，而且骨病操作组并未显著地较假性治疗组佳。
这项研究限制包括使用医学院的学生进行操作、在无干预组中使用较常见的治疗法、相对上较低的失能程度、缺少统计力已辨别出各组间的微小差异，以及追踪时失去27%的受试者，因此作者建议，进行额外的研究。
研究人员指出，骨病操作和假性治疗似乎对于慢性下背痛都有一些益处，但是仍旧不清楚骨病操作的治疗优点是否归因于操作技术，如运动活动力的范围或是与患者互动的时间，这些都会表现出安慰的效果。, 百拇医药