欧洲研究人员在《新英格兰医学杂志》(New England Journal of Medicine)上报告了一个双盲、随机试验：加压素和肾上腺素治疗心室颤动(VF)和无脉搏心电活动一样有效，但对心脏停搏，加压素优于肾上腺素。而两者联用治疗顽固性心脏停搏比单用肾上腺素更好。据随发评论的作者说，这些结果表明，医生应“立即”把加压素补充到自己的复苏方案中。
一个多世纪来，肾上腺素一直是心肺复苏(CPR)中所选择的升压药，但它的使用也引起了室性心律失常，增加了心肌耗氧量和复苏后的心肌障碍。尽管实验室研究表明加压素增加了到脑的血流和氧运输，改善了神经学后果，是比肾上腺素更好的选择，但国际上关于CPR的指导方针都支持复苏中使用肾上腺素，并建议把加压素作为第二选择。
为比较两者对院外发作的心脏停搏病人生存率的影响，奥地利Leopold-Franzens大学的温兹尔(Volker Wenzel)和欧洲复苏理事会升压剂用于心肺复苏研究组的同行随机将1186名成年病人(有VF、无脉搏心电活动或有需要CPR的心脏停搏)分为或接受40IU加压素(n = 589)或1mg肾上腺素(n = 597)。
如果第一次注射后3分钟内没恢复自主循环，再注射同种和同剂量药。如仍未有自主循环，根据急诊科医生的判断再用肾上腺素。主要终点是存活到入院，次要终点是存活到出院。VF和无脉搏电活动的病人用加压素或肾上腺素治疗的入院存活率分别为33.7%、30.5%(P = .65)，没有显著差异。但心脏停搏病人用加压素治疗的比用肾上腺素的更可能存活到入院(29.0% :20.3% P = .02)和出院(4.7% :1.5%; P = .04)。对两次注射仍未恢复自主循环的病人分析表明(加压组n = 373，肾上腺组n = 359)，再注射肾上腺素(平均5mg)显著改善了加压素组到入院时的生存率(6.2%:1.7%; P = .002)。两组的大脑功能相似。
“我们的研究有些重大局限”，作者写道，“参加随机化分组的病人比我们计划的少，存活到入院作为主要终点不是最佳的，但对这种试验来说还比较现实”。他们还承认，临床治疗不标准“对后果也有较大影响”，而且也没有确定剂量反应性资料、心脏停搏的原因、成功CPR的重要因素等。
在随发评论中，哈佛大学医学院的麦林泰尔(Kevin M. McIntyre)说，温兹尔和同行的这些结论“是复苏科学上的重大突破”。他对心脏停搏者用加压素的结果印象深刻，并指出自上世纪80年代以来心脏停搏在增多。“这些结论应能鼓励行医者将加压素立即加到自己的复苏方案中”，他总结，“最好的办法是由美国心脏协会和美国心脏病学协会召集恰当的委员会来发布整合了这些重大进展的过渡方针”。
一个多世纪来，肾上腺素一直是心肺复苏(CPR)中所选择的升压药，但它的使用也引起了室性心律失常，增加了心肌耗氧量和复苏后的心肌障碍。尽管实验室研究表明加压素增加了到脑的血流和氧运输，改善了神经学后果，是比肾上腺素更好的选择，但国际上关于CPR的指导方针都支持复苏中使用肾上腺素，并建议把加压素作为第二选择。
为比较两者对院外发作的心脏停搏病人生存率的影响，奥地利Leopold-Franzens大学的温兹尔(Volker Wenzel)和欧洲复苏理事会升压剂用于心肺复苏研究组的同行随机将1186名成年病人(有VF、无脉搏心电活动或有需要CPR的心脏停搏)分为或接受40IU加压素(n = 589)或1mg肾上腺素(n = 597)。
如果第一次注射后3分钟内没恢复自主循环，再注射同种和同剂量药。如仍未有自主循环，根据急诊科医生的判断再用肾上腺素。主要终点是存活到入院，次要终点是存活到出院。VF和无脉搏电活动的病人用加压素或肾上腺素治疗的入院存活率分别为33.7%、30.5%(P = .65)，没有显著差异。但心脏停搏病人用加压素治疗的比用肾上腺素的更可能存活到入院(29.0% :20.3% P = .02)和出院(4.7% :1.5%; P = .04)。对两次注射仍未恢复自主循环的病人分析表明(加压组n = 373，肾上腺组n = 359)，再注射肾上腺素(平均5mg)显著改善了加压素组到入院时的生存率(6.2%:1.7%; P = .002)。两组的大脑功能相似。
“我们的研究有些重大局限”，作者写道，“参加随机化分组的病人比我们计划的少，存活到入院作为主要终点不是最佳的，但对这种试验来说还比较现实”。他们还承认，临床治疗不标准“对后果也有较大影响”，而且也没有确定剂量反应性资料、心脏停搏的原因、成功CPR的重要因素等。
在随发评论中，哈佛大学医学院的麦林泰尔(Kevin M. McIntyre)说，温兹尔和同行的这些结论“是复苏科学上的重大突破”。他对心脏停搏者用加压素的结果印象深刻，并指出自上世纪80年代以来心脏停搏在增多。“这些结论应能鼓励行医者将加压素立即加到自己的复苏方案中”，他总结，“最好的办法是由美国心脏协会和美国心脏病学协会召集恰当的委员会来发布整合了这些重大进展的过渡方针”。