安乐死行不通的另一种理由
我国是否进行安乐死立法，争论一直很激烈。法律界人士持两种态度。反对者认为，安乐死是否符合大多数人的意志，眼下尚无科学的调查结果，而且法律一旦付诸实践，就具有了极大的强迫性。用得好，可以真正解除病人的痛苦。用不好，就可能成为剥夺病人选择生命权利的借口，甚至被不法不义之徒滥用。
从目前情况看，我国无论在医疗技术、医生的职业道德等各方面，尚不具备实施安乐死的条件。也就是说，安乐死立法在我国时机尚不成熟。
实际上，在世界其他国家，安乐死立法和实施也不容乐观。美国俄勒冈保健科学大学最近的一项研究表明，在要求医生对自己实施安乐死的病人中，当真的要执行死亡时，约有90%的人会撤回他们当初的要求。这项研究结果，从心理上揭示了安乐死申请者的内心矛盾，也提示出他们请求安乐死的理由并不是很充分。
安乐死在美国俄勒冈州是合法的，但是根据研究人员对要求安乐死的病人进行的调查，在病人请求安乐死并被确认合乎安乐死的各项条件后，最后用药物实施安乐死的不足千分之一。俄勒冈州近年的重症患者，如癌症晚期要求安乐死的约占病人总数的1%，但是到最后，只有1/10的申请者实践诺言，安静地离去。其他申请者到最后均改变了自己的初衷，希望活下去。
按照美国的统计数字，每年约有2.5万名晚期重症患者希望实施安乐死，而且有21%的初级保健医生接到过病人的这种申请。如果以病人的真实心态观之，这2.5万名病人到最后只有2500人会实施安乐死。
问题出在哪里呢？从事这项研究的俄勒冈保健科学大学医疗伦理中心主任苏珊·托尔等人认为，大多数要求安乐死的重症病人并非真的要求安乐死，他们只是对病痛或其他问题感到恐惧。所以，真正的问题是他们需要宽慰和心理疏导。
尽管安乐死可以通过法律的名义得以实现，可以避免出现责任与法律纠纷，但这种法律并非能真正解决人们寻求适宜死亡的渴望。
请求安乐死与人类的其他一些改造自然和环境的行为相似，都是对自然和事物自身属性的一种提前干预。不过，人的本能和生活经验告诉大家，对延长生命和有利于健康的干预几乎所有人都会同意，比如青霉素的发明，吃补药等。然而对于让生命提前结束的干预，如安乐死就不会那么容易地获得人们的赞成，其本质并不在于好死不如赖活着，而在于尊重生命和顽强生存。 (张田勘 ), 百拇医药
从目前情况看，我国无论在医疗技术、医生的职业道德等各方面，尚不具备实施安乐死的条件。也就是说，安乐死立法在我国时机尚不成熟。
实际上，在世界其他国家，安乐死立法和实施也不容乐观。美国俄勒冈保健科学大学最近的一项研究表明，在要求医生对自己实施安乐死的病人中，当真的要执行死亡时，约有90%的人会撤回他们当初的要求。这项研究结果，从心理上揭示了安乐死申请者的内心矛盾，也提示出他们请求安乐死的理由并不是很充分。
安乐死在美国俄勒冈州是合法的，但是根据研究人员对要求安乐死的病人进行的调查，在病人请求安乐死并被确认合乎安乐死的各项条件后，最后用药物实施安乐死的不足千分之一。俄勒冈州近年的重症患者，如癌症晚期要求安乐死的约占病人总数的1%，但是到最后，只有1/10的申请者实践诺言，安静地离去。其他申请者到最后均改变了自己的初衷，希望活下去。
按照美国的统计数字，每年约有2.5万名晚期重症患者希望实施安乐死，而且有21%的初级保健医生接到过病人的这种申请。如果以病人的真实心态观之，这2.5万名病人到最后只有2500人会实施安乐死。
问题出在哪里呢？从事这项研究的俄勒冈保健科学大学医疗伦理中心主任苏珊·托尔等人认为，大多数要求安乐死的重症病人并非真的要求安乐死，他们只是对病痛或其他问题感到恐惧。所以，真正的问题是他们需要宽慰和心理疏导。
尽管安乐死可以通过法律的名义得以实现，可以避免出现责任与法律纠纷，但这种法律并非能真正解决人们寻求适宜死亡的渴望。
请求安乐死与人类的其他一些改造自然和环境的行为相似，都是对自然和事物自身属性的一种提前干预。不过，人的本能和生活经验告诉大家，对延长生命和有利于健康的干预几乎所有人都会同意，比如青霉素的发明，吃补药等。然而对于让生命提前结束的干预，如安乐死就不会那么容易地获得人们的赞成，其本质并不在于好死不如赖活着，而在于尊重生命和顽强生存。 (张田勘 ), 百拇医药