Holland职业人格能力测验在军事职业中应用的信效度研究
【摘要】 目的 验证Holland职业人格能力测验(HLD)在军事职业中应用的信、效度，并对量表进行修订。方法 应用Holland职业人格能力测验对陆海空军1894名现役官兵进行测量，对量表做项目分析以及信度和效度检验。结果 Holˉland职业人格能力测验在军事职业中应用的测量学指标较满意。修订后量表有较好的信度，结构效度基本符合理论构想。结论 Holland职业人格能力测验有较好的信、效度，可以作为军人职业兴趣的有效检测工具。
关键词 Holland职业人格能力测验 项目分析 信度 效度
【文献标识码】 A 【文章编号】 1606-8106(2003)19-2767-03
The reliability and validity of Holland’s vocational
personality capacitytest in the soldiers
, http://www.100md.com
Liu Jun，Song Huamiao，Yang Zhifang，et al.
Dalian Sanatorium of Air Force，Dalian116013.
【Abstract】 Objective To examine the reliability and the validity of Holland’s vocational personality capactiy test(HLD)applied in the soldiers and to develop it.Methods A total of1894soldiers were assessed with HLD.The item analysis，the reliability and the validitywere tested.Results The measure indexes of HLD applied in the soldiers were satisfactory.By developed，the reliablity of HLD was ideal and the construct validity was accorded with the theoˉretical hypothesis.Conclusion The reliablity and the validity of HLD were perfect satisfied.It was a valid tool to test soldiers’vocational interest.
, 百拇医药
Key words HLD item analysis reliablity validity
兴趣是指一种力求知识，掌握某种事物并经常参与该种活动的心理倾向。或者说，兴趣是指人积极探索某种事物的认识倾向。职业兴趣是由于对某种职业感兴趣而产生出的对该种职业活动的肯定态度，并积极思考、探索和追求。有研究表明，一个人所从事的工作与其职业兴趣相吻合，就能发挥其全部才能的80%～90%，并能长时间地保持高效率的工作而不疲劳;反之，在这方面只能发挥全部才能的20%～30%，还容易感到厌倦和疲劳 [1] 。职业兴趣影响人在相应职业中的工作绩效。Parsons曾指出个体特征和兴趣如果符合职业要求，有助于职业效率的提高。Strong等则认为在职业选择时除了能力和性向等外，兴趣也提供了重要信息 [2] 。
目前对军事人员职业兴趣的研究报告较少。本研究的目的是验证Holland职业人格能力测验在军事职业中应用的信度和效度指标，并修订量表，为编制军事职业兴趣码提供依据。
, http://www.100md.com
1 对象与方法
1.1 对象 选取现役陆海空军官兵做样本，被试分布在军队不同的职业岗位上。本研究共收回有效问卷1894份。其中陆军753人(包括步兵、二炮、坦克兵)，海军515人(包括水面舰艇、潜艇)，空军465人(包括地勤后勤官兵、雷达兵、高炮兵)，军校学员161人。均为男性。年龄18～33岁，平均(23.01±2.98)岁。学历小学13例，占0.7%，初高中1680例，占88.7%，大专以上201例，占10.6%。
1.2 方法 应用Holland职业人格能力测验 [3] 对现役官兵进行测查。本问卷分感兴趣的活动(interest，简称I)、擅长和胜任的活动(competency，简称C)、所喜欢的职业(vocaˉtion，简称V)和能力自评四个部分，其中兴趣、胜任和职业三部分问卷各为60题，每个分量表为10题，能力自评为14题。能力自评为7级计分，其余均为0、1级计分(是否反应)。测验分两次实施，先用原量表对436名现役军人进行测验，对量表做项目分析及信、效度检验，然后修订量表，再用修订后的量表对1458名军人实施第二次测验，并检验量表的信、效度。两次测验共收回有效问卷1894份。
, 百拇医药
对修订前后量表所有题项做通俗性及鉴别指数(D)检验，各分测验做同质性信度(α信度)、劈半信度、相关性检验及因素分析。所有数据在计算机上用SPSS软件包处理。
2 结果
2.1 项目分析 对436名军人被试的问卷做项目分析表明，通俗性在0.20～0.80之间的占88.89%，在0.80以上的占3.33%，在0.20以下的占7.78%。用鉴别指数(D)做区分度的指标，鉴别指数在0.30以上的占91.7%，在0.20～0.29之间的9题，占5.5%，在0.19以下的5题，占2.8%。各分量表鉴别指数平均值见表1。
2.2 信度分析 436名军人的问卷分析表明有14个题目的鉴别指数小于0.29，说明这些题目的区分度较差，需要修改或淘汰。同时考虑到HLD原量表题目数偏多，测验耗时较长。所以对HLD进行修订，删除区分度不好的14个题目。为了保持量表各部分及各分测验的题目数平衡，删除了相应分测验鉴别指数偏低的项目，修订后的量表每个部分的各分测验各为5题。对修订后的量表各分测验做项目分析、同质性信度和分半信度检验，并比较修订前后鉴别指数和信度系数，见表1。
, 百拇医药
2.3 结构效度分析 结构效度是兴趣量表的一个重要指标，理论上，由RIASECR循环构成的六边形的相邻维度的相关是最高的 [4] 。本研究对修订后量表各分测验相关系数进行检验，I与A之间相关偏低，见表2。
表1 HLD各分测验鉴别指数的平均值及信度分析
表2 HLD各分测验相关系数(修订后)
采用主成分与方差极大旋转的因素分析方法对测验前三个部分的18个分量表进行结构效度分析。用6个因素解释较为合理。其中因素1主要由经营型的IE、CE、VE三个分量表负荷，事务型VC、IC分量表对因素1也有较高的负荷。因素2主要由社会型三个分量表IS、CS、VS负荷，同时艺术型的分量表IA、CA、VA和研究型II分量表对因素2的负荷亦较高。三个艺术型分量表IA、CA、VA对因素3负荷较高，事务型分量表IC对因素3也有中等程度负荷。研究型三个分量表II、VI、CI对因素4负荷最高，同时事务型的分量表CC对因素4负荷亦较高。因素5主要由实际型三个分量表IR、VR、CR负荷，研究型VI分量表对因素5也有较高负荷。事务型三个分量表VC、IC、CC对因素6负荷最高，同时经营型VE和实际型VR对因素6负荷亦较高，见表3。
, http://www.100md.com
表3 HLD结构效度分析(修订后)
3 讨论
霍兰德在研究职业兴趣的共同性和差异性之中找到六个维度:实际型(R)、研究型(I)、艺术型(A)、社会型(S)、经营型(E)和事务型(C)，并认为大部分人可被归于六种人格类型(RIASEC)的一种，现实社会中存在六种工作环境(RIˉASEC)。可以用以上六个方面来对每一个人的职业兴趣进行测量和说明。有时候，还可能需要用两个甚至三个方面来同时说明一个人的职业兴趣 [5] 。本研究在初测后问卷的项目分析时筛选出14个区分度较差的项目，同时考虑到原量表题项数较多，所以对原量表进行了修订。修订后的量表各部分及各分测验的题目数保持了平衡，这样不至于因为测验某个部分或某个分测验题目数过多，使最终结果向某个类型发生偏移。
对修订后量表的信度和效度检验表明，量表的各项指标是满意的。各分测验鉴别指数平均值均有提高。由于测验题目数量减少，同质性信度和分半信度较修订前有所降低，但均达到测量学的标准，说明该量表是可靠的和可信的。
, http://www.100md.com
Holland假设，6种类型相互间的距离与他们之间的理论关系成反比，也就是，相邻的类型相关最大，相间的类型相关次之，相对的类型相关最小，即R与I、I与A、A与S、S与E、E与C、C与R之间的相关最大，R与A、I与S、A与E、S与C、E与R、C与I之间的相关次之，R与S、I与E、A与C之间的相关最小。
本研究对各分测验相关性检验和因素分析表明，量表结构效度基本符合上述理论构想。从各分测验相关系数看，六个分测验相邻维度的相关系数是最高的，但I与A之间、R与C之间相关偏低，而I与C相关偏高。蔡永红 [6] 在研究中学生职业兴趣时，也同样发现I与A之间的相关不高，而I与E相关很高，与霍兰德的六边型模型的相关关系并不完全一致，并认为可能是文化差异造成，与我国现有的教育体制有一定的关系。刘长江 [7] 在考虑中国职业兴趣的研究时发现，类型I与A之间，R和C之间的相关偏低，而类型S与E，S与C之间的相关在不同的研究中表现出很大的差别。并认为Holland的圆形假设不完全适用于中国内地文化。而Gati的三分组模型和Rounds和Tracey的三分类模型却非常适合于中国(大陆)文化。Rounds和Tracey [8] 同样认为，由在美国编制的RIASEC问卷所积累的知识不能简单地应用于其他的国家，Holland的理论不适用于国际样本。本研究的6种类型相关性结果，与Rounds和Tracey的三分类模型(TCP)非常接近。即R和I为一组，A单独组成一组，S、E和C组成第三组。层级结构为两层(如图1)。图1 Rounds和Tracey的三分类模型(TCP)
, http://www.100md.com
从因素分析的结果来看，因素1的性质可定为E型;因素2为S型维度;因素3为A维度;因素4性质为I维度;因素5主要为R型;因素6反映了C型。从测量学来说较为满意。各分量表对6个因素负荷的高低情况与RIASEC理论基本相一致，6个因素基本上反映了RIASEC六边形的相互关系。因而从因素分析的结果来看，HLD具备良好的结构效度。
参考文献
1 李永鑫.中国职业兴趣研究综述.信阳师范学院学报，2003，23(4):56-59.
2 刘少文，龚耀先.职业兴趣的理论与评估方法.国外医学·精神病学分册，1996，23(4):199-203.
3 卢荣远，李凌，唐宁玉.职业心理与职业指导.北京:人民教育出版社，1996，181-192.
4 龙立荣，彭平根.运用自我选择测验(SDS)研制大学专业搜寻表的初步研究.心理学报，2000，32(4):453-457.
, http://www.100md.com
5 王垒，姚宏，廖芳怡，等.实用人事测量.北京:经济科学出版社，1999，10.
6 蔡永红，林崇德，肖丽萍，等.中学生职业兴趣的结构及其特点.心理发展与教育，2002，1:80-85.
7 刘长江.评估职业兴趣的结构.心理学报，2003，35(3):411-418.
8 Rounds J，Tracey TJ.Cross cultural structural equivalence of RIASEC models and measures.Journal of Counseling Psychology，1996，43:310-329.
作者单位:116013空军大连疗养院
(编辑海 涛), http://www.100md.com(刘军 宋华淼 杨芝芳 陈 强 敖景文)
关键词 Holland职业人格能力测验 项目分析 信度 效度
【文献标识码】 A 【文章编号】 1606-8106(2003)19-2767-03
The reliability and validity of Holland’s vocational
personality capacitytest in the soldiers
, http://www.100md.com
Liu Jun，Song Huamiao，Yang Zhifang，et al.
Dalian Sanatorium of Air Force，Dalian116013.
【Abstract】 Objective To examine the reliability and the validity of Holland’s vocational personality capactiy test(HLD)applied in the soldiers and to develop it.Methods A total of1894soldiers were assessed with HLD.The item analysis，the reliability and the validitywere tested.Results The measure indexes of HLD applied in the soldiers were satisfactory.By developed，the reliablity of HLD was ideal and the construct validity was accorded with the theoˉretical hypothesis.Conclusion The reliablity and the validity of HLD were perfect satisfied.It was a valid tool to test soldiers’vocational interest.
, 百拇医药
Key words HLD item analysis reliablity validity
兴趣是指一种力求知识，掌握某种事物并经常参与该种活动的心理倾向。或者说，兴趣是指人积极探索某种事物的认识倾向。职业兴趣是由于对某种职业感兴趣而产生出的对该种职业活动的肯定态度，并积极思考、探索和追求。有研究表明，一个人所从事的工作与其职业兴趣相吻合，就能发挥其全部才能的80%～90%，并能长时间地保持高效率的工作而不疲劳;反之，在这方面只能发挥全部才能的20%～30%，还容易感到厌倦和疲劳 [1] 。职业兴趣影响人在相应职业中的工作绩效。Parsons曾指出个体特征和兴趣如果符合职业要求，有助于职业效率的提高。Strong等则认为在职业选择时除了能力和性向等外，兴趣也提供了重要信息 [2] 。
目前对军事人员职业兴趣的研究报告较少。本研究的目的是验证Holland职业人格能力测验在军事职业中应用的信度和效度指标，并修订量表，为编制军事职业兴趣码提供依据。
, http://www.100md.com
1 对象与方法
1.1 对象 选取现役陆海空军官兵做样本，被试分布在军队不同的职业岗位上。本研究共收回有效问卷1894份。其中陆军753人(包括步兵、二炮、坦克兵)，海军515人(包括水面舰艇、潜艇)，空军465人(包括地勤后勤官兵、雷达兵、高炮兵)，军校学员161人。均为男性。年龄18～33岁，平均(23.01±2.98)岁。学历小学13例，占0.7%，初高中1680例，占88.7%，大专以上201例，占10.6%。
1.2 方法 应用Holland职业人格能力测验 [3] 对现役官兵进行测查。本问卷分感兴趣的活动(interest，简称I)、擅长和胜任的活动(competency，简称C)、所喜欢的职业(vocaˉtion，简称V)和能力自评四个部分，其中兴趣、胜任和职业三部分问卷各为60题，每个分量表为10题，能力自评为14题。能力自评为7级计分，其余均为0、1级计分(是否反应)。测验分两次实施，先用原量表对436名现役军人进行测验，对量表做项目分析及信、效度检验，然后修订量表，再用修订后的量表对1458名军人实施第二次测验，并检验量表的信、效度。两次测验共收回有效问卷1894份。
, 百拇医药
对修订前后量表所有题项做通俗性及鉴别指数(D)检验，各分测验做同质性信度(α信度)、劈半信度、相关性检验及因素分析。所有数据在计算机上用SPSS软件包处理。
2 结果
2.1 项目分析 对436名军人被试的问卷做项目分析表明，通俗性在0.20～0.80之间的占88.89%，在0.80以上的占3.33%，在0.20以下的占7.78%。用鉴别指数(D)做区分度的指标，鉴别指数在0.30以上的占91.7%，在0.20～0.29之间的9题，占5.5%，在0.19以下的5题，占2.8%。各分量表鉴别指数平均值见表1。
2.2 信度分析 436名军人的问卷分析表明有14个题目的鉴别指数小于0.29，说明这些题目的区分度较差，需要修改或淘汰。同时考虑到HLD原量表题目数偏多，测验耗时较长。所以对HLD进行修订，删除区分度不好的14个题目。为了保持量表各部分及各分测验的题目数平衡，删除了相应分测验鉴别指数偏低的项目，修订后的量表每个部分的各分测验各为5题。对修订后的量表各分测验做项目分析、同质性信度和分半信度检验，并比较修订前后鉴别指数和信度系数，见表1。
, 百拇医药
2.3 结构效度分析 结构效度是兴趣量表的一个重要指标，理论上，由RIASECR循环构成的六边形的相邻维度的相关是最高的 [4] 。本研究对修订后量表各分测验相关系数进行检验，I与A之间相关偏低，见表2。
表1 HLD各分测验鉴别指数的平均值及信度分析
表2 HLD各分测验相关系数(修订后)
采用主成分与方差极大旋转的因素分析方法对测验前三个部分的18个分量表进行结构效度分析。用6个因素解释较为合理。其中因素1主要由经营型的IE、CE、VE三个分量表负荷，事务型VC、IC分量表对因素1也有较高的负荷。因素2主要由社会型三个分量表IS、CS、VS负荷，同时艺术型的分量表IA、CA、VA和研究型II分量表对因素2的负荷亦较高。三个艺术型分量表IA、CA、VA对因素3负荷较高，事务型分量表IC对因素3也有中等程度负荷。研究型三个分量表II、VI、CI对因素4负荷最高，同时事务型的分量表CC对因素4负荷亦较高。因素5主要由实际型三个分量表IR、VR、CR负荷，研究型VI分量表对因素5也有较高负荷。事务型三个分量表VC、IC、CC对因素6负荷最高，同时经营型VE和实际型VR对因素6负荷亦较高，见表3。
, http://www.100md.com
表3 HLD结构效度分析(修订后)
3 讨论
霍兰德在研究职业兴趣的共同性和差异性之中找到六个维度:实际型(R)、研究型(I)、艺术型(A)、社会型(S)、经营型(E)和事务型(C)，并认为大部分人可被归于六种人格类型(RIASEC)的一种，现实社会中存在六种工作环境(RIˉASEC)。可以用以上六个方面来对每一个人的职业兴趣进行测量和说明。有时候，还可能需要用两个甚至三个方面来同时说明一个人的职业兴趣 [5] 。本研究在初测后问卷的项目分析时筛选出14个区分度较差的项目，同时考虑到原量表题项数较多，所以对原量表进行了修订。修订后的量表各部分及各分测验的题目数保持了平衡，这样不至于因为测验某个部分或某个分测验题目数过多，使最终结果向某个类型发生偏移。
对修订后量表的信度和效度检验表明，量表的各项指标是满意的。各分测验鉴别指数平均值均有提高。由于测验题目数量减少，同质性信度和分半信度较修订前有所降低，但均达到测量学的标准，说明该量表是可靠的和可信的。
, http://www.100md.com
Holland假设，6种类型相互间的距离与他们之间的理论关系成反比，也就是，相邻的类型相关最大，相间的类型相关次之，相对的类型相关最小，即R与I、I与A、A与S、S与E、E与C、C与R之间的相关最大，R与A、I与S、A与E、S与C、E与R、C与I之间的相关次之，R与S、I与E、A与C之间的相关最小。
本研究对各分测验相关性检验和因素分析表明，量表结构效度基本符合上述理论构想。从各分测验相关系数看，六个分测验相邻维度的相关系数是最高的，但I与A之间、R与C之间相关偏低，而I与C相关偏高。蔡永红 [6] 在研究中学生职业兴趣时，也同样发现I与A之间的相关不高，而I与E相关很高，与霍兰德的六边型模型的相关关系并不完全一致，并认为可能是文化差异造成，与我国现有的教育体制有一定的关系。刘长江 [7] 在考虑中国职业兴趣的研究时发现，类型I与A之间，R和C之间的相关偏低，而类型S与E，S与C之间的相关在不同的研究中表现出很大的差别。并认为Holland的圆形假设不完全适用于中国内地文化。而Gati的三分组模型和Rounds和Tracey的三分类模型却非常适合于中国(大陆)文化。Rounds和Tracey [8] 同样认为，由在美国编制的RIASEC问卷所积累的知识不能简单地应用于其他的国家，Holland的理论不适用于国际样本。本研究的6种类型相关性结果，与Rounds和Tracey的三分类模型(TCP)非常接近。即R和I为一组，A单独组成一组，S、E和C组成第三组。层级结构为两层(如图1)。图1 Rounds和Tracey的三分类模型(TCP)
, http://www.100md.com
从因素分析的结果来看，因素1的性质可定为E型;因素2为S型维度;因素3为A维度;因素4性质为I维度;因素5主要为R型;因素6反映了C型。从测量学来说较为满意。各分量表对6个因素负荷的高低情况与RIASEC理论基本相一致，6个因素基本上反映了RIASEC六边形的相互关系。因而从因素分析的结果来看，HLD具备良好的结构效度。
参考文献
1 李永鑫.中国职业兴趣研究综述.信阳师范学院学报，2003，23(4):56-59.
2 刘少文，龚耀先.职业兴趣的理论与评估方法.国外医学·精神病学分册，1996，23(4):199-203.
3 卢荣远，李凌，唐宁玉.职业心理与职业指导.北京:人民教育出版社，1996，181-192.
4 龙立荣，彭平根.运用自我选择测验(SDS)研制大学专业搜寻表的初步研究.心理学报，2000，32(4):453-457.
, http://www.100md.com
5 王垒，姚宏，廖芳怡，等.实用人事测量.北京:经济科学出版社，1999，10.
6 蔡永红，林崇德，肖丽萍，等.中学生职业兴趣的结构及其特点.心理发展与教育，2002，1:80-85.
7 刘长江.评估职业兴趣的结构.心理学报，2003，35(3):411-418.
8 Rounds J，Tracey TJ.Cross cultural structural equivalence of RIASEC models and measures.Journal of Counseling Psychology，1996，43:310-329.
作者单位:116013空军大连疗养院
(编辑海 涛), http://www.100md.com(刘军 宋华淼 杨芝芳 陈 强 敖景文)