CEA可能对没有症状的颈动脉狭窄病人有益
【医业网据Medscape.com2004年5月10日讯】据5月8日《柳叶刀》医学杂志(Lancet.2004;363:1486-1487,1491-1502)上发表的一项随机对照试验，无症状的高危颈动脉狭窄病人可能因颈动脉内膜切除术(CEA)而受益。s;^u-, 百拇医药
“我们的试验表明，对部分颈动脉重度狭窄病人，立即手术是最佳选择”，第一作者、英国伦敦圣乔治医院的哈利代(AlisonHalliday)在新闻稿中说，“该方法有多重要取决于所获利益能持续多久，因此我们将对这些病人再随访5年”。他们承认，没有中风或暂时性缺血的颈动脉狭窄病人是否行CEA还有争议。s;^u-, 百拇医药
1993-2003年间，30个国家126家医院的3120名病人随机接受了CEA或药物治疗(包括抗高血压药、抗凝药和降脂药)，然后前瞻性随访5年，平均随访3.4年。手术30天内中风或死亡的危险为3.1%；对小于75岁的手术病人，5年中风危险为6.4%；而药物治疗是11.8%(P<.0001)。尽管这些结果表明CEA减小了高危无症状病人的危险，但作者警告，如果手术不是由专家完成本身也有中风的危险。s;^u-, 百拇医药
随发评论作者、加拿大安大略省约翰罗伯特研究所的贝纳特(HenryBarnett)检查了早期一些试验的结果，并讨论了决定手术还是药物治疗颈动脉狭窄的因素。“虽然还有问题，但应该祝贺这些研究人员很好地完成了这项工作”，他说，“但若颈动脉手术施行者技术不够，即可很快让该方法成为中风危险因素”。
“我们的试验表明，对部分颈动脉重度狭窄病人，立即手术是最佳选择”，第一作者、英国伦敦圣乔治医院的哈利代(AlisonHalliday)在新闻稿中说，“该方法有多重要取决于所获利益能持续多久，因此我们将对这些病人再随访5年”。他们承认，没有中风或暂时性缺血的颈动脉狭窄病人是否行CEA还有争议。s;^u-, 百拇医药
1993-2003年间，30个国家126家医院的3120名病人随机接受了CEA或药物治疗(包括抗高血压药、抗凝药和降脂药)，然后前瞻性随访5年，平均随访3.4年。手术30天内中风或死亡的危险为3.1%；对小于75岁的手术病人，5年中风危险为6.4%；而药物治疗是11.8%(P<.0001)。尽管这些结果表明CEA减小了高危无症状病人的危险，但作者警告，如果手术不是由专家完成本身也有中风的危险。s;^u-, 百拇医药
随发评论作者、加拿大安大略省约翰罗伯特研究所的贝纳特(HenryBarnett)检查了早期一些试验的结果，并讨论了决定手术还是药物治疗颈动脉狭窄的因素。“虽然还有问题，但应该祝贺这些研究人员很好地完成了这项工作”，他说，“但若颈动脉手术施行者技术不够，即可很快让该方法成为中风危险因素”。