脉学心悟：微 脉
(一)脉象
微脉浮取而见，极细而无力，犹如羹上飘浮之肥油，按之欲绝，如有如无。在有些医藉中，复合脉言微时，很多不是指微脉，而是起形容词作用，有“少许的”、“略微的”意思，此时不作微脉看待。如《素问·平人气象论》论曰：长夏胃微软曰平。”亦即略微软弱的意思。若把微看成是微脉，即微而软，当是胃气衰而不是平脉了。
(二)相类脉
微脉浮细无力，与细、弱、濡相类，须加以鉴别。
1.微与弱：二者都极细而无力，但脉位不同。微脉见于浮位，弱脉见于沉位。
2.微与细：二脉虽均细，但微较细脉更细。细脉不强调脉位、脉力，只要脉体细，就是细脉。徽脉虽细，但脉位必须浮，脉力必须无力，按之欲绝。
3.微与濡：濡脉的特征，都称其浮而柔细。笔者不赞同这种看法。因为濡即软，对脉位、脉体、至数都无特殊限定，只要脉有柔软之感，就是濡脉。若果以浮而柔细称为濡，则与微脉较难区分，顶多说微比濡更细、更无力而已，实则可迳视为一脉。
(三)脉理与主病
脉的搏动，依赖阴血的充盈，阳气的鼓动。气血皆衰，脉失血之充盈而细；脉失气之鼓荡而无力；血虚不能内守，气虚不能固于其位而外越，故脉浮，于是形成浮细无力，按之欲绝之微脉。如《脉学阐微》曰：“微为气血不足，阳气衰微之象。”
1.气血衰弱
气血弱，则无力充盈鼓荡血脉而脉微。如《金匮·水气病篇》：“微则无胃气。”《金匮·呕吐哕篇》：“微则无气。”
2.阳气虚衰
阳气虚衰，无力鼓荡血脉，脉亦可微。症见畏寒、肢厥、萎靡、嗜卧、吐利、胀满等，少阴篇中恒多见之。如《伤寒论》281条：“少阴之为病，脉微细，但欲寐也。”《伤寒论》286条：“少阴病，脉微，不可发汗，亡阳故也。”
3.邪去正未复
久病脉微概作虚治。新病邪去正虚未复而脉微，为欲愈之兆。例如《伤寒论》287条：“少阴病脉紧，至七八日，自下利，脉暴微，手足反温，脉紧反去者，为欲解也，虽烦下利，必自愈。”《伤寒论》254条：“脉阳微而汗出少者，为自和也。”《金匮·呕吐篇》：“脉微弱数者为欲自止，虽发热不死。”当然，此种脉微，未必都是浮细无力之微脉，亦可指脉见和缓或缓弱无力之脉，此皆为邪去，正气未复，向愈之征。
(四)微脉主实析
《金匮·腹满宿食篇》曰：“寸口脉浮而大，按之反涩，尺中亦微而涩，故知有宿食，大承气汤主之。”脉既已见微，尚用大承气汤，似乎此微当为邪阻无疑。《脉理求真》亦曰：“然有痛极脉闭，脉见沉伏，与面有热色，邪未欲解，并阴阳俱停，邪气不传，而脉俱见微者。若以微为虚象，不行攻发，何以通邪气之滞也。”
微脉主邪实，余以为不然。上述之微脉，乃沉取而见，实为沉伏之脉，或沉涩之脉，并非浮细无力之微脉。景岳云：微脉“当概作虚治。”诚有见地也。, 百拇医药(李士懋)
微脉浮取而见，极细而无力，犹如羹上飘浮之肥油，按之欲绝，如有如无。在有些医藉中，复合脉言微时，很多不是指微脉，而是起形容词作用，有“少许的”、“略微的”意思，此时不作微脉看待。如《素问·平人气象论》论曰：长夏胃微软曰平。”亦即略微软弱的意思。若把微看成是微脉，即微而软，当是胃气衰而不是平脉了。
(二)相类脉
微脉浮细无力，与细、弱、濡相类，须加以鉴别。
1.微与弱：二者都极细而无力，但脉位不同。微脉见于浮位，弱脉见于沉位。
2.微与细：二脉虽均细，但微较细脉更细。细脉不强调脉位、脉力，只要脉体细，就是细脉。徽脉虽细，但脉位必须浮，脉力必须无力，按之欲绝。
3.微与濡：濡脉的特征，都称其浮而柔细。笔者不赞同这种看法。因为濡即软，对脉位、脉体、至数都无特殊限定，只要脉有柔软之感，就是濡脉。若果以浮而柔细称为濡，则与微脉较难区分，顶多说微比濡更细、更无力而已，实则可迳视为一脉。
(三)脉理与主病
脉的搏动，依赖阴血的充盈，阳气的鼓动。气血皆衰，脉失血之充盈而细；脉失气之鼓荡而无力；血虚不能内守，气虚不能固于其位而外越，故脉浮，于是形成浮细无力，按之欲绝之微脉。如《脉学阐微》曰：“微为气血不足，阳气衰微之象。”
1.气血衰弱
气血弱，则无力充盈鼓荡血脉而脉微。如《金匮·水气病篇》：“微则无胃气。”《金匮·呕吐哕篇》：“微则无气。”
2.阳气虚衰
阳气虚衰，无力鼓荡血脉，脉亦可微。症见畏寒、肢厥、萎靡、嗜卧、吐利、胀满等，少阴篇中恒多见之。如《伤寒论》281条：“少阴之为病，脉微细，但欲寐也。”《伤寒论》286条：“少阴病，脉微，不可发汗，亡阳故也。”
3.邪去正未复
久病脉微概作虚治。新病邪去正虚未复而脉微，为欲愈之兆。例如《伤寒论》287条：“少阴病脉紧，至七八日，自下利，脉暴微，手足反温，脉紧反去者，为欲解也，虽烦下利，必自愈。”《伤寒论》254条：“脉阳微而汗出少者，为自和也。”《金匮·呕吐篇》：“脉微弱数者为欲自止，虽发热不死。”当然，此种脉微，未必都是浮细无力之微脉，亦可指脉见和缓或缓弱无力之脉，此皆为邪去，正气未复，向愈之征。
(四)微脉主实析
《金匮·腹满宿食篇》曰：“寸口脉浮而大，按之反涩，尺中亦微而涩，故知有宿食，大承气汤主之。”脉既已见微，尚用大承气汤，似乎此微当为邪阻无疑。《脉理求真》亦曰：“然有痛极脉闭，脉见沉伏，与面有热色，邪未欲解，并阴阳俱停，邪气不传，而脉俱见微者。若以微为虚象，不行攻发，何以通邪气之滞也。”
微脉主邪实，余以为不然。上述之微脉，乃沉取而见，实为沉伏之脉，或沉涩之脉，并非浮细无力之微脉。景岳云：微脉“当概作虚治。”诚有见地也。, 百拇医药(李士懋)