当前位置:
编号:10468884
药物洗脱支架在介入心脏病学“真实世界”的卓越疗效
http://www.100md.com 2004年9月16日 《中国医学论坛报》 2004年第36期
药物洗脱支架在介入心脏病学“真实世界”的卓越疗效//
药物洗脱支架在介入心脏病学“真实世界”的卓越疗效//
药物洗脱支架在介入心脏病学“真实世界”的卓越疗效//
药物洗脱支架在介入心脏病学“真实世界”的卓越疗效//
药物洗脱支架在介入心脏病学“真实世界”的卓越疗效//

     编者按 2004年9月5日,在“北京国际心血管病论坛IHF

    2004”召开期间,强生(Cordis)公司举办了“雷帕霉素药物洗脱支架Cypher®临床应用研讨会”。邀请4位国内外著名介入心脏病学专家,围绕Cypher支架在介入心脏病学领域的应用和疗效以及最新临床试验结果作精彩讲演,现将会议热点整理如下。

    美国Buchbinder教授首先作了题为“Cypher在真实世界中最新临床结果”的报告。他指出,药物洗脱支架早期的良好效果,以及这种效果的持久存在,使介入心脏病学向外科血管成形术发出强有力的挑战。Cypher支架的广泛使用也有助于我们了解其在真实世界中的作用。一组有关122个Cypher支架治疗分叉病变的资料提示,主支血管置入Cypher支架,其再狭窄率为0;分支血管因其管腔直径较小,再狭窄率为15.9%,发生再狭窄的部位主要在分支血管的开口;在Cypher支架治疗慢性完全闭塞病变(CTO)的SICTO试验中,25例患者采用冠脉造影和血管内超声随访6个月的结果显示,MACE(死亡、心梗等)、急诊冠脉搭桥术、靶病变血管成形术、急性或亚急性血栓发生率均为0,只有靶血管重建率(TVR)为8%。一项多中心、非随机Cypher支架治疗支架内再狭窄(ISR)的试验(TROPICAL)提示,Cypher支架治疗ISR可显著降低6个月时病变内的晚期丢失,主要事件和靶病变血管重建较对照组显著降低MACE:3.7%对18.8%;靶病变血管重建率(TLR):2.5%对14%。Buchbinder教授最后介绍了入选15000例患者的E-Cypher研究,通过该项注册登记研究可以看出,在面对心脏介入治疗的“真实世界”时,Cypher支架在治疗再狭窄病变、移植物血管病变、长病变、左主干病变、CTO等情况时,MACE为2.9%,TLR为0.9%。他认为,Cypher支架较好地将器械治疗与药物治疗相结合,为介入心脏病医师面对复杂病变时提供了一个强有力的武器。
, http://www.100md.com
    沈阳军区总医院韩雅玲教授在“Cypher支架用于高难度全堵病变的临床益处”报告中介绍了该院于2003年1月至2004年7月间,使用Cypher支架治疗46例CTO的临床经验,其中,44例病变闭塞事件超过3个月。共置入70个Cypher支架,有17个释放时重叠。手术成功率、TIMI血流率均为100%。没有介入相关的并发症及住院主要事件发生。在(8.3±5.7)个月的随访中,未发生死亡、心梗、亚急性血栓等,TLR

    1例,MACE为2.2%。韩教授认为,Cypher支架治疗CTO,可降低PCI术后再狭窄率和主要事件的发生,安全性良好。

    随后,阜外心血管病医院杨跃进教授在“急性心梗无再流(NO-refkow)的防治”的报告中强调,进行介入治疗时一旦发生无再流,一定要尽快于冠脉内给予硝酸甘油、异搏定、腺苷等药物,有些情况下也可考虑使用肾上腺素、多巴胺等。杨教授指出,为了更好地预防无再流的发生,应采用远端保护装置如Angioguard过滤伞等,也可考虑直接置入支架。
, 百拇医药
    最后,美国Cohen教授报告了最新的“颈动脉内膜切除术高危患者接受颈动脉支架和颈动脉血管成形术治疗研究(SAPPHIRE)”的1年临床试验结果。该项多中心(29个中心)、随机研究比较了外科手术高危患者接受支架治疗或动脉内膜切除术治疗的情况。采用强生(Cordis)公司的镍钛自膨胀支架PRECISE支架和

    Angioguard远端保护装置。患者分为随机组和注册研究组,前者中分别有156例和151例进入支架治疗组和动脉内膜切除术(CEA)组;后者中支架注册组为409例。结果显示,随机组急性手术成功率为91.2%,注册组为91.3%。有症状患者30天随访提示,与CEA组相比,支架组死亡(5.1%对0)、卒中(7.7%对2.1%)、心梗(5.1%对2.2%)、主要事件(15.4%对4.2%)发生率均明显降低。支架注册组患者30天随访结果显示,死亡2.5%、卒中5.6%、心梗1.7%、主要事件7.8%。Cohen教授强调,SAPPHIRE试验是第一项比较颈动脉支架联合远端保护装置与颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的随机试验,他认为,颈动脉支架置入联合远端保护装置,在多个方面(心梗、卒中、死亡、住院或出院事件率等)均优于颈动脉内膜切除术。, 百拇医药(北京大学人民医院心内科 刘健 王伟民整理)