医院改革没有“第三条道路”
一则“危重病人被抛野外活活冻死，谁把天使变魔鬼”的长篇报道震撼了许多人的心。事件“情节”其实很简单：一个男人因遭遇车祸被送进某医院抢救，伤者无法说出自己的名字和地址，而且一直没家属前来看望，前后治疗费用1万多元只能记在医院的账上，在院长授意下，“他被扔到荒郊野外……”
在救死扶伤与维持经营之间，几乎所有的医院都面临着这样的尴尬和困惑：今后应该走怎样的道路？
笔者以为，可供医院选择的道路只能有两个：一是企业化、商业化，一是政府化、公益化。
假如选择前者，奉行“强调一切向钱看，赔钱的买卖绝对不干”的办医院宗旨并无大错。在充分市场竞争的背景下，假如医院不向患者高度负责、不竭尽全力提供最好的服务、不千方百计降低医疗服务价格，哪来那么多的患者作为自己的“衣食父母”？
假如选择后者，则必须从根本上铲除“强调一切向钱看，赔钱的买卖绝对不干”的办院思想。建立一种让他们既没必要，又无任何机会“一切向钱看”的管理体制和运行机制。
实际上，如今的绝大多数医院都在走着“第三条道路”。不是他们要走，而是如今弊端重重的医疗体制逼着他们走。一方面，是商业化医院承载着过多的公益责任。例如，当人们在激烈地谴责那家民营医院“老板”的见利忘义、为富不仁时，实际上是顺着传统的思路，在强加给他们一种本应由政府承担的公益义务。不仅与这类医院经营的内在规律不相协调，而且很可能会因其不堪重负而影响了自身的健康发展。另一方面，是公益性医院商业化。如今一些公立医院在“为富不仁”方面比商业化医院走得更远，这方面的事例实在是不胜枚举。眼下医院的角色定位模糊问题，就像如今舆论常常批评的政企不分现象那样，是滋生医疗腐败和“剪不断、理还乱”的医疗领域多发问题的体制性根源。
鉴于当前政府的财力，大面积设立公益性医院几乎是不现实的，笔者认为只能是大面积地商业化，而且是在秩序完善、充分竞争条件下的商业化。
类似那位被扔的“无名氏”将来怎么办？其实不难：他们作为社会弱势群体，理应受到社会的关爱和政府的救济。对这类病人，完全可以实行委托商业性医院救治、政府“埋单”的措施。
(摘自《晶报》□刘以宾 ), http://www.100md.com
在救死扶伤与维持经营之间，几乎所有的医院都面临着这样的尴尬和困惑：今后应该走怎样的道路？
笔者以为，可供医院选择的道路只能有两个：一是企业化、商业化，一是政府化、公益化。
假如选择前者，奉行“强调一切向钱看，赔钱的买卖绝对不干”的办医院宗旨并无大错。在充分市场竞争的背景下，假如医院不向患者高度负责、不竭尽全力提供最好的服务、不千方百计降低医疗服务价格，哪来那么多的患者作为自己的“衣食父母”？
假如选择后者，则必须从根本上铲除“强调一切向钱看，赔钱的买卖绝对不干”的办院思想。建立一种让他们既没必要，又无任何机会“一切向钱看”的管理体制和运行机制。
实际上，如今的绝大多数医院都在走着“第三条道路”。不是他们要走，而是如今弊端重重的医疗体制逼着他们走。一方面，是商业化医院承载着过多的公益责任。例如，当人们在激烈地谴责那家民营医院“老板”的见利忘义、为富不仁时，实际上是顺着传统的思路，在强加给他们一种本应由政府承担的公益义务。不仅与这类医院经营的内在规律不相协调，而且很可能会因其不堪重负而影响了自身的健康发展。另一方面，是公益性医院商业化。如今一些公立医院在“为富不仁”方面比商业化医院走得更远，这方面的事例实在是不胜枚举。眼下医院的角色定位模糊问题，就像如今舆论常常批评的政企不分现象那样，是滋生医疗腐败和“剪不断、理还乱”的医疗领域多发问题的体制性根源。
鉴于当前政府的财力，大面积设立公益性医院几乎是不现实的，笔者认为只能是大面积地商业化，而且是在秩序完善、充分竞争条件下的商业化。
类似那位被扔的“无名氏”将来怎么办？其实不难：他们作为社会弱势群体，理应受到社会的关爱和政府的救济。对这类病人，完全可以实行委托商业性医院救治、政府“埋单”的措施。
(摘自《晶报》□刘以宾 ), http://www.100md.com