正确理解临床试验的终点
 |
随着循证医学的发展，临床研究越来越多，但很多临床试验结果看起来是矛盾的，如最新发表的两项CCB研究——ACTION和CAMELOT结果似乎不太一样，令临床医生产生很多困惑，到底临床试验结果可信还是不可信？
正确选择临床研究终点
终点指标的设立需根据具体临床试验确定，但重要的是将测量指标的偏倚降到最低。终点指标又可分为主要终点和次要终点，复合终点和单独终点，“硬终点”和“软终点”等。临床试验往往周期长、费用高，尤其随着医疗技术的进步，有效药物的广泛使用，受试者的预后大大改善，使这一问题更加突出。因此，有必要选用一些生物学指标或联合指标作为替代指标。
正确比较临床研究终点
现在，越来越多的临床试验采用联合终点，但由于各临床研究的主要和次要联合终点所包含的内容不同，使得临床试验间的比较更应慎重。
以ACTION和CAMELOT研究为例，两项研究结果看似矛盾，但仔细对比不难发现，CAMELOT试验一级终点事件包含内容更多，如冠脉血运重建和TIA，而ACTION试验中，PCI、CABG及冠状动脉造影属于二级终点事件，实际上，ACTION的二级终点与CAMELOT的一级终点组成类似，而且都得到了阳性结果。总之，两试验的主要阳性结果相似，临床意义相近，无论是冠脉造影、CABG、严重心绞痛发作还是新发心衰的下降，均说明CCB能延缓冠状动脉疾病的进程，所不同的是一级终点和二级终点如何安排。, 百拇医药