乳酸脱氢酶及其同工酶对良恶性腹水的诊断价值
中日友好医院消化内科 北京市 100029
张岚，女，1944-11-23生，云南泸西县人，彝族.1968年昆明医学院医疗系毕业，副主任医师，主要从事超声介入诊断与治疗及消化系疾病临床工作.
项目负责人 张岚,100029,北京市,中日友好医院消化内科
Tel: 010-4221122-2386收搞日期 1995-04-10
Diagnostic value of lactate dehydrogenase and its isoezymes in benign and malignant ascites
Lan Zhang and Cui-Yun Jiang
, 百拇医药
Deprtment of Gastroenterology, China-Japan Friendship Hospital, Beijing 100029 China
Abstract
AIMS To study the value of lactate dehydrogenase and its isoenzymes in the differential diagnosis of benign and malignant ascites
METHODS Serum and ascitic LDH and LDH isoenzymes were measured in 45 patients with diagnostically confirmed benign or malignant diseases with ascites.
, 百拇医药
RESULTS LDH in the group with malignant ascites (x-±s 454±408U/L) was significantly higher than that in the benign group (x-±s 198±134U/L). LDH4 and LDH5 isoenzymes in the malignan group were signifieantly higher than those in the benign group(P<0.05).
CONCLUSIONS This study is of important referential value in the differential diagnisis of benign and malignant ascites.
, 百拇医药
Subject headings lactate dehydrogenase/analysis ascites/diagnosis isoenzymes/analysis eletrophoresis, agar gel diagnosis, differential
Zhang L,Jiang CY.Diagnostic value of lactate dehydrogenase and its isoezymes in benign and malignant ascites.
Xin Xiaohuabingxue Zazhi,1996；4(9)：495-496
摘要
目的 研究乳酸脱氢酶与同工酶鉴别良恶性胸腹水的价值.
, 百拇医药
方法 选择有胸腹水、诊断明确的良恶性疾病患者45例，分别测定血清和腹水LDH总酶和同工酶.
结果 恶性胸腹水LDH(x±s 454±408 U/L)显著高于良性组 (x±s 198±134 U/L). 恶性组LDH4，LDH5同工酶显著高于良性组(P<0.05).
结论 本试验对良恶性腹水的鉴别诊断具有重要参考价值.
主题词 乳酸脱氢酶/分析;腹水/诊断;电泳，琼脂凝胶;诊断，鉴别；同工酶类/分析
张岚,姜翠云.乳酸脱氢酶及其同工酶对良恶性腹水的诊断价值.新消化病学杂志,1996；4(9)：495-496
, 百拇医药
1 对象和方法
1.1 对象 选择有胸腹水、诊断明确的病例45例分为4组：其中恶性肿瘤组17例(除外原发性肝癌)，计胃癌6例，肺癌8例，卵巢癌、直肠癌和前列腺癌各1例；原发性肝癌组7例；良性疾病组9例，计结核性腹膜炎4例、风湿性心脏病并充血性心力衰竭3例，慢性肾功能衰竭2例；肝硬变组12例；男35例，女10例；平均年龄46.5岁.全部病例诊断依靠内镜、手术及病理等证实.将上述4组合并为良性与恶性疾病两组.良性组21例，恶性组24例，再分别比较各组血清和腹水LDH总酶及其同工酶.
1.2 方法 LDH总酶应用日立705型自动生化分析仪，试剂为东京第一化学药品株式会社所制的试剂盒.LDH同工酶测定用琼脂糖胶电泳法[1].
, 百拇医药
2 结果
各组血清与腹水酶活性：恶性组腹水LDH(除肝癌外)大于血清LDH，但无显著性差异；其余各组腹水LDH均小于血清LDH.各组同工酶比较，以恶性组及原发性肝癌的胸腹水LDH4和LDH5升高显著(P<0.01).将各组腹水与血清LDH的比值结果进行比较：恶性组(除肝癌外)的比值大于0.4以上，其均值为1.27±0.97，大于0.4者所占的百分比为88.2%，高于其余各组.而肝癌组均值为0.30±0.26，小于0.4，与良性组和肝硬变组的比值接近.因此，此比值不能鉴别肝硬变腹水和肝癌腹水，但有助于鉴别肝硬变腹水与除肝癌以外的其他恶性腹水.
将上述4组合并为良恶性两组(即恶性组包括肝癌，良性组包括肝硬变)，分别比较两组血清和腹水的LDH酶活性，见表1和表2.可见良恶性之间血清LDH无明显差异，而腹水方面恶性组LDH和LDH4，LDH5明显高于良性组(P<0.01或<0.001).同时腹水与血清LDH总活力的比例，恶性组大于0.4，亦高于良性组，见表3.
, 百拇医药
表1 良恶性疾病血清LDH及同工酶比较
, 百拇医药
表2 良恶性疾病胸腹水LDH及其同工酶
, 百拇医药
aP <0.05，bP <0.01，良恶性比较.
表3 良恶性疾病腹水与血清LDH总活力比值
3 讨论
关于LDH总酶及同工酶测定结果，腹水LDH均小于血清LDH.恶性组(除肝癌外)虽然略大于血清LDH，但无显著性差异.所以单独测定LDH总酶仍不足以判断良恶性疾病，应配合同工酶检查.血清LDH及同工酶测定良恶性两组无显著性差异.而腹水的测定可见恶性组(均值454±408)明显高于良性组(均值198±134，P<0.01).并且恶性组LDH4，LDH5同工酶显著高于良性组(P<0.05)，提示LDH及同工酶测定的重要性.恶性腹水LDH及同工酶增高的原因可能是恶性肿瘤组织糖酵解高于正常组织即LDH活性高.肿瘤组织坏死、代谢增加及细胞膜通透性改变等也使LDH释放至体液增加[2].
, http://www.100md.com
1984年日本盐宏等[3]报道，良性疾病患者和肝癌患者的腹水LDH与血清LDH之比小于0.4，而恶性疾病(除肝癌外)92%大于0.4；该比值不能鉴别肝硬变腹水与肝癌腹水，但有助于鉴别肝硬变腹水与肝癌以外的其他恶性腹水.本文恶性组其比值大于0.4者占70.8%，与上述报道数值接近.恶性组24例其比值大于1.0者有10例，而良性组21例比值大于1.0者仅2例.文献报告LDH大于400，比值大于1.0则应高度怀疑或肯定是恶性疾病.并提出，腹水蛋白量大于20g/L，比值大于0.4均为恶性疾病[4].
目前尚无一个公认的特异而敏感的恶性腹水标志物，因此应提供联合检测几种标志物，如纤维结合蛋白、腺苷脱氢酶、甲胎蛋白、溶菌酶等，以提高诊断准确性.
4 参考文献
1 姜翠云.LDH同工酶脂蛋白尿蛋白同步琼脂糖凝胶电泳技术探讨.上海医学检验杂志，1990；5(4)：217-222
2 熊小娟.良恶性腹水的鉴别诊断.国外医学消化分册，1988；8(1)：17-20
3 盐宏.恶性·非恶性疾患における腹水中LDH值の临床的意义.诊断と治疗，1984；72(4)：107-110
4 许国铭，朱舜时，唐振铎，等.腹水专题座谈.中华消化杂志，1986；6(4)：222-226, 百拇医药(张岚 姜翠云)
张岚，女，1944-11-23生，云南泸西县人，彝族.1968年昆明医学院医疗系毕业，副主任医师，主要从事超声介入诊断与治疗及消化系疾病临床工作.
项目负责人 张岚,100029,北京市,中日友好医院消化内科
Tel: 010-4221122-2386收搞日期 1995-04-10
Diagnostic value of lactate dehydrogenase and its isoezymes in benign and malignant ascites
Lan Zhang and Cui-Yun Jiang
, 百拇医药
Deprtment of Gastroenterology, China-Japan Friendship Hospital, Beijing 100029 China
Abstract
AIMS To study the value of lactate dehydrogenase and its isoenzymes in the differential diagnosis of benign and malignant ascites
METHODS Serum and ascitic LDH and LDH isoenzymes were measured in 45 patients with diagnostically confirmed benign or malignant diseases with ascites.
, 百拇医药
RESULTS LDH in the group with malignant ascites (x-±s 454±408U/L) was significantly higher than that in the benign group (x-±s 198±134U/L). LDH4 and LDH5 isoenzymes in the malignan group were signifieantly higher than those in the benign group(P<0.05).
CONCLUSIONS This study is of important referential value in the differential diagnisis of benign and malignant ascites.
, 百拇医药
Subject headings lactate dehydrogenase/analysis ascites/diagnosis isoenzymes/analysis eletrophoresis, agar gel diagnosis, differential
Zhang L,Jiang CY.Diagnostic value of lactate dehydrogenase and its isoezymes in benign and malignant ascites.
Xin Xiaohuabingxue Zazhi,1996；4(9)：495-496
摘要
目的 研究乳酸脱氢酶与同工酶鉴别良恶性胸腹水的价值.
, 百拇医药
方法 选择有胸腹水、诊断明确的良恶性疾病患者45例，分别测定血清和腹水LDH总酶和同工酶.
结果 恶性胸腹水LDH(x±s 454±408 U/L)显著高于良性组 (x±s 198±134 U/L). 恶性组LDH4，LDH5同工酶显著高于良性组(P<0.05).
结论 本试验对良恶性腹水的鉴别诊断具有重要参考价值.
主题词 乳酸脱氢酶/分析;腹水/诊断;电泳，琼脂凝胶;诊断，鉴别；同工酶类/分析
张岚,姜翠云.乳酸脱氢酶及其同工酶对良恶性腹水的诊断价值.新消化病学杂志,1996；4(9)：495-496
, 百拇医药
1 对象和方法
1.1 对象 选择有胸腹水、诊断明确的病例45例分为4组：其中恶性肿瘤组17例(除外原发性肝癌)，计胃癌6例，肺癌8例，卵巢癌、直肠癌和前列腺癌各1例；原发性肝癌组7例；良性疾病组9例，计结核性腹膜炎4例、风湿性心脏病并充血性心力衰竭3例，慢性肾功能衰竭2例；肝硬变组12例；男35例，女10例；平均年龄46.5岁.全部病例诊断依靠内镜、手术及病理等证实.将上述4组合并为良性与恶性疾病两组.良性组21例，恶性组24例，再分别比较各组血清和腹水LDH总酶及其同工酶.
1.2 方法 LDH总酶应用日立705型自动生化分析仪，试剂为东京第一化学药品株式会社所制的试剂盒.LDH同工酶测定用琼脂糖胶电泳法[1].
, 百拇医药
2 结果
各组血清与腹水酶活性：恶性组腹水LDH(除肝癌外)大于血清LDH，但无显著性差异；其余各组腹水LDH均小于血清LDH.各组同工酶比较，以恶性组及原发性肝癌的胸腹水LDH4和LDH5升高显著(P<0.01).将各组腹水与血清LDH的比值结果进行比较：恶性组(除肝癌外)的比值大于0.4以上，其均值为1.27±0.97，大于0.4者所占的百分比为88.2%，高于其余各组.而肝癌组均值为0.30±0.26，小于0.4，与良性组和肝硬变组的比值接近.因此，此比值不能鉴别肝硬变腹水和肝癌腹水，但有助于鉴别肝硬变腹水与除肝癌以外的其他恶性腹水.
将上述4组合并为良恶性两组(即恶性组包括肝癌，良性组包括肝硬变)，分别比较两组血清和腹水的LDH酶活性，见表1和表2.可见良恶性之间血清LDH无明显差异，而腹水方面恶性组LDH和LDH4，LDH5明显高于良性组(P<0.01或<0.001).同时腹水与血清LDH总活力的比例，恶性组大于0.4，亦高于良性组，见表3.
, 百拇医药
表1 良恶性疾病血清LDH及同工酶比较
| 项 目 | 良性(n=21) | 恶性(n=24) |
| LDH (U/L) | 587.0±268.0 | 626.0±460.0 |
| 同工酶(%) | ||
| LDH1 | 24.71± 7.9 | 24.4± 6.2 |
| LDH2 | 24.6± 6.4 | 28.6± 7.9 |
| LDH3 | 21.8± 7.3 | 20.8± 5.5 |
| LDH4 | 12.1± 8.4 | 11.0± 5.5 |
| LDH5 | 11.7± 8.3 | 13.2±13.5 |
, 百拇医药
表2 良恶性疾病胸腹水LDH及其同工酶
| 项 目 | 良性(n=21) | 恶性(n=24) |
| LDH (U/L) | 198.0±134.0 | 454.0±408.0b |
| 同工酶(%) | ||
| LDH1 | 23.1± 8.5 | 15.3± 5.6 |
| LDH2 | 26.0± 6.2 | 20.4± 6.5 |
| LDH3 | 20.1± 4.8 | 19.0± 7.1 |
| LDH4 | 17.3± 4.6 | 21.8± 8.1a |
| LDH5 | 13.3±10.4 | 21.1±12.6a |
, 百拇医药
aP <0.05，bP <0.01，良恶性比较.
表3 良恶性疾病腹水与血清LDH总活力比值
| 项目 | n | 腹水/血清LDH | 比值>0.4所占比例(%) |
| 恶性 | 24 | 0.9±0.9 | 70.8 |
| 良性 | 21 | 0.3±0.2 | 24.3 |
3 讨论
关于LDH总酶及同工酶测定结果，腹水LDH均小于血清LDH.恶性组(除肝癌外)虽然略大于血清LDH，但无显著性差异.所以单独测定LDH总酶仍不足以判断良恶性疾病，应配合同工酶检查.血清LDH及同工酶测定良恶性两组无显著性差异.而腹水的测定可见恶性组(均值454±408)明显高于良性组(均值198±134，P<0.01).并且恶性组LDH4，LDH5同工酶显著高于良性组(P<0.05)，提示LDH及同工酶测定的重要性.恶性腹水LDH及同工酶增高的原因可能是恶性肿瘤组织糖酵解高于正常组织即LDH活性高.肿瘤组织坏死、代谢增加及细胞膜通透性改变等也使LDH释放至体液增加[2].
, http://www.100md.com
1984年日本盐宏等[3]报道，良性疾病患者和肝癌患者的腹水LDH与血清LDH之比小于0.4，而恶性疾病(除肝癌外)92%大于0.4；该比值不能鉴别肝硬变腹水与肝癌腹水，但有助于鉴别肝硬变腹水与肝癌以外的其他恶性腹水.本文恶性组其比值大于0.4者占70.8%，与上述报道数值接近.恶性组24例其比值大于1.0者有10例，而良性组21例比值大于1.0者仅2例.文献报告LDH大于400，比值大于1.0则应高度怀疑或肯定是恶性疾病.并提出，腹水蛋白量大于20g/L，比值大于0.4均为恶性疾病[4].
目前尚无一个公认的特异而敏感的恶性腹水标志物，因此应提供联合检测几种标志物，如纤维结合蛋白、腺苷脱氢酶、甲胎蛋白、溶菌酶等，以提高诊断准确性.
4 参考文献
1 姜翠云.LDH同工酶脂蛋白尿蛋白同步琼脂糖凝胶电泳技术探讨.上海医学检验杂志，1990；5(4)：217-222
2 熊小娟.良恶性腹水的鉴别诊断.国外医学消化分册，1988；8(1)：17-20
3 盐宏.恶性·非恶性疾患における腹水中LDH值の临床的意义.诊断と治疗，1984；72(4)：107-110
4 许国铭，朱舜时，唐振铎，等.腹水专题座谈.中华消化杂志，1986；6(4)：222-226, 百拇医药(张岚 姜翠云)