患者的肖像权不容侵害
[案情]
朱某向法院起诉，控告曾为她治好“重症肌无力症”的陈医生。因为陈医生在给某报撰文介绍治疗此病的文章时，提供了十几张典型病症照片，编辑从中选登了朱某的两张(治愈前后各1张)，并公开了朱某的姓名。朱某看到登出文章及照片，认为侵犯了她的肖像权，与陈及报社交涉，可陈医生认为他是为科研而使用的，他有这个权利。朱遂诉于法院。
[评析]
这是著名的全国首例病人诉医生侵犯肖像权案件。对此有两种截然相反的观点，一种观点认为这是病人恩将仇报；另一种观点则认为这是医生侵权。而且法院的判决也不相同：一审判决原告胜诉，医生侵权成立；二审判决医生侵权不成立，原告败诉，但今后使用患者照片，须经患者同意。从伦理道德的角度看，这反映了人们在医患关系认识上的冲突：
1.陈医生有恩于朱某，但同朱在人格上和法律上仍然是平等的。朱某在认为自己的民事权益受到损害时，走上法庭，这并不违反道德原则。
2.在一定意义上，疾病也是一种隐私，患者在治病过程中，允许医生拍摄、使用自己的病症相片，不是无条件的，这只能限定在为患者自身治疗疾病的范围内，只能限定在医生留作资料保存或不公开前提下的研究之用范围内。而陈医生和某报在未与朱某商量的情况下，就把她的病症相片和姓名在报纸上刊登，将其疾病公诸于世，这显然超出了医生的权利，违背医患关系平等的道德原则。
3.尽管从法律意义上来看，陈医生没有侵权，因为他不是为“营利目的”而是为科学研究才使用患者照片的。但从道德的角度看，他却超出了自己的权利，因此，法院也要求广大医务工作者今后在使用病人照片时，要事先与病人商定。 (黄仪), http://www.100md.com
朱某向法院起诉，控告曾为她治好“重症肌无力症”的陈医生。因为陈医生在给某报撰文介绍治疗此病的文章时，提供了十几张典型病症照片，编辑从中选登了朱某的两张(治愈前后各1张)，并公开了朱某的姓名。朱某看到登出文章及照片，认为侵犯了她的肖像权，与陈及报社交涉，可陈医生认为他是为科研而使用的，他有这个权利。朱遂诉于法院。
[评析]
这是著名的全国首例病人诉医生侵犯肖像权案件。对此有两种截然相反的观点，一种观点认为这是病人恩将仇报；另一种观点则认为这是医生侵权。而且法院的判决也不相同：一审判决原告胜诉，医生侵权成立；二审判决医生侵权不成立，原告败诉，但今后使用患者照片，须经患者同意。从伦理道德的角度看，这反映了人们在医患关系认识上的冲突：
1.陈医生有恩于朱某，但同朱在人格上和法律上仍然是平等的。朱某在认为自己的民事权益受到损害时，走上法庭，这并不违反道德原则。
2.在一定意义上，疾病也是一种隐私，患者在治病过程中，允许医生拍摄、使用自己的病症相片，不是无条件的，这只能限定在为患者自身治疗疾病的范围内，只能限定在医生留作资料保存或不公开前提下的研究之用范围内。而陈医生和某报在未与朱某商量的情况下，就把她的病症相片和姓名在报纸上刊登，将其疾病公诸于世，这显然超出了医生的权利，违背医患关系平等的道德原则。
3.尽管从法律意义上来看，陈医生没有侵权，因为他不是为“营利目的”而是为科学研究才使用患者照片的。但从道德的角度看，他却超出了自己的权利，因此，法院也要求广大医务工作者今后在使用病人照片时，要事先与病人商定。 (黄仪), http://www.100md.com