“穴位归经”与经脉循行线无关
“穴位归经”是大家所公认的，但大家却不知道这种说法实际是与临床相违背的。这里的“经”不过是穴位的联线，并不是经脉循行线。刘澄中通过考证，认为“穴位归经”实为“经归穴位”。g$si, 百拇医药
刘氏在《临床经络现象学》中作如下论证：清代曾把经脉循行图与经络穴位图正确地区分开来并予以分别绘制。在《医宗金鉴》(清·吴谦等，公元1742年)与《经脉图考》(清·陈惠畴，公元1878年)二书中，每一条经脉分别绘有“循行图”与“(经)穴图”各一幅。g$si, 百拇医药
以往认为经络是联结有相同主治功能的穴位的联线。但马王堆脉书与张家山脉书的出土，使人们恍然大悟，原来古圣先贤们对经脉现象的认识来自灸法引出的循行性感觉(即循经感传)，经脉循行线所反映的乃是循行性感觉的走行轨迹。g$si, 百拇医药
先有经脉，后有穴位，其后才有“穴位归经”。名为“穴位归经”，实为“经归穴位”，曲折跌宕与单线盘曲的经络穴位线，其实是后来发现的穴位对经脉循行线拉扯与扭曲摆布所致。g$si, 百拇医药
经脉循行线实际上不是一条线，而是一条带，其宽度可达2～5厘米；所有循经感传“全部自然弯曲”；“膀胱经在背部均为单线”；“阴经全部上头”(孟昭威)；所有循经感传均“沿着人体的四肢和躯干的长轴呈纵行线路，大致均有弧形弯，无转折及死角”(焦顺发)，以上所论，均说明“穴位归经”与经脉循行线无关。“穴位归经”只不过是联结穴位成为线的做法，并不是穴位归入到经脉循行线中去。若认为穴位线是“经”，那就是“经归穴位”，即经脉循行线归并到穴位去。(陈业兴 )
刘氏在《临床经络现象学》中作如下论证：清代曾把经脉循行图与经络穴位图正确地区分开来并予以分别绘制。在《医宗金鉴》(清·吴谦等，公元1742年)与《经脉图考》(清·陈惠畴，公元1878年)二书中，每一条经脉分别绘有“循行图”与“(经)穴图”各一幅。g$si, 百拇医药
以往认为经络是联结有相同主治功能的穴位的联线。但马王堆脉书与张家山脉书的出土，使人们恍然大悟，原来古圣先贤们对经脉现象的认识来自灸法引出的循行性感觉(即循经感传)，经脉循行线所反映的乃是循行性感觉的走行轨迹。g$si, 百拇医药
先有经脉，后有穴位，其后才有“穴位归经”。名为“穴位归经”，实为“经归穴位”，曲折跌宕与单线盘曲的经络穴位线，其实是后来发现的穴位对经脉循行线拉扯与扭曲摆布所致。g$si, 百拇医药
经脉循行线实际上不是一条线，而是一条带，其宽度可达2～5厘米；所有循经感传“全部自然弯曲”；“膀胱经在背部均为单线”；“阴经全部上头”(孟昭威)；所有循经感传均“沿着人体的四肢和躯干的长轴呈纵行线路，大致均有弧形弯，无转折及死角”(焦顺发)，以上所论，均说明“穴位归经”与经脉循行线无关。“穴位归经”只不过是联结穴位成为线的做法，并不是穴位归入到经脉循行线中去。若认为穴位线是“经”，那就是“经归穴位”，即经脉循行线归并到穴位去。(陈业兴 )