师带徒好 还是学校教育好

    记者刘丽明：中医是植根于农业社会、植根于自然经济的医学，它最大的优势应该是自然。其医疗对象基本上是方圆多少里以内的乡亲，它的传授方法是师傅带徒弟，它诊断疾病靠的是人与人的亲身接触，用药用的是天然药物，医生的成名途径也是靠病人的口口相传，而交通和信息的限制，也使病人没有很多的就医途径可以选择，这也有利于医生调整医治方案，积累经验。而如今，当这些自然因素一一丧失的时候，中医的完整性、权威性是不是会受到损害？好比京剧，尽管我们的体制非常爱护它，用现代化的学校教育代替了师徒传授，用导演中心制、一整套的现代管理代替了演员中心制，演员也都有一级二级的职称，但所有这些体制的保护，是否增加了它的活力了呢？它最大的活力--名演员的吸引力如今又在哪里呢？中医有没有类似的问题？

    黄煌教授：你所提问题的核心我理解为中医教育问题。京剧讲名角，中医讲名医。京剧名角与名中医的培养都是不容易的。现在中国的老百姓并不是不相信中医，他们对中医中药依然是情有独钟，但是他们需要的是优质的中医医疗服务，社会在呼唤名中医!但是，现在有真本领的名中医的数量是供不应求，大家急哪!为何现在名中医越来越少？说实话，要问答这个问题，还真不容易，涉及面太广了。过去西医少，大部分都是中医，中医人多，所以感觉上名中医就多；而现在中医的数量已经相当少了，每个市县也就只有一所中医院，况且这些中医院里也有很多是西医科室。所以，让社会上感觉中医少了，名中医更少了。当然，也不排除教育上的问题。

    中医的培养有传统师带徒式与现代学校教育模式两种。过去没有学校，学中医，就是拜师，找个当地知名的，有真才实学的老中医，举行个仪式，磕个头，交一些费用，就可以跟师学医了。中医带徒的方式各有不同 ......