香港浸会大学中医药学院 李 致 重

    西学东渐的一百多年来，中国文化圈里既有中医，又有了西医。这对中国人来说，无疑是大好事，也是世界上任何一个国家或地区所不可企及的。但是，中医和西医两个医学体系的关系，却一直是中国文化圈里争论不休的问题。20多年来本人从科学学、软科学角度对这些问题做过一些研究，并发表过有数篇论文。去年在香港防治“SARS”的实践，才使我深深体会到，还是“中西医配合”这个提法好。

    一、关于“中西医结合”

    “中西医结合”这个提法在中国出现近50年了。它与“团结中西医”一样，也是由毛泽东的号召性语言中演变而来的。两者最早的含义几乎一样，即中西医工作者相互团结，两种医学相互取长补短，共同为人民大众的健康服务。1958年以后，“中西医结合”的含义越来越多了起来。粗略一算，不下9种。(《中医复兴论》.中国医药出版社.2004年第1版.第68页)。

    在中国文字里，一字多义甚为普遍，一词多义却很少有。如果课堂上遇到一个有9种解释的词，不独学生无所适从，也要难煞老师的。“中西医结合”这么多解释，不能不令人质疑：具体工作和学术活动如何做起？大家遵循的共同标准又在哪里？所以从1982年起，我决定研究思考这一问题。

    因为这个提法出自权威者之口，又盛传于中国，波及于周边国家、地区，而且当时已经有了“新医药学”、“中西医结合学”的说法。所以，我不仅要把“中西医结合”作为一个词，去研究其定义，更要把它作为一门“学科”，从历史、文化、科学、医学等不同角度，做广泛的比较研究。我自知愚才无能，因此在整个研究思考中，始终小心谨慎，如履薄冰。“‘中西医结合’定义的研究”一文写写停停、修修改改，前后十易其稿，到1995年公开发表，历时14年之久。

    其实，与其说“中西医结合”的定义，倒不如说对这一提法的解释。当时的出发点仅仅是坚守严格的逻辑原则，在说明“中西医结合”本质属性和特点的同时，增加其内涵，紧缩其外延，使“中西医结合”的含义更清楚、更准确，最大限度地减少其歧义。

    “定义”是揭示概念内涵的逻辑方法。故本人对“中西医结合”的定义为：“中西医作者相互合作，中西医学术相互配合，以提高临床疗效为目的的实践过程，谓之中西医结合”。

    其内涵有四。第一，人是科学知识的载体和研究者，首先要以中西医工作者的相互合作为前提。第二，学术是核心，在中西医两种医学还没有在科学的总体高度上融为一体的现实情况下，相互配合，取长补短，是“中西医结合”的真正主体。第三，配合的目的是发挥两者各自的优势，提高临床疗效，这无疑是合理利用两种医学科学资源的最佳选择和最高标准 ......