与刘长林先生商榷

    刘长林先生在《发展中医学的关键》一文(见本报2004年8月13日第5版)中提出“要破除对西方和现代科学的迷信，正确理解中医学的科学价值，划清中医与西医的界线，此乃发展中医学的关键”。笔者认为，当前在我国中医学界首要的不是破除“现代科学的迷信”，反倒是要大力学习和普及现代科学，以免产生和维护打着中医旗号的真正迷信(如前不久四川某地受到地方官员和众多媒体肯定的某“老中医”辟谷表演闹剧)；发展中医，正确理解中医学的科学价值，也不是非要划清中医与西医的界线不可，反倒是应当在比较研究的基础上，首先追求中、西医学的统一性(即同一性)，通过中西结合促进中医现代化。费孝通老人在展望人类学前景时，曾指出要为世界不同文化的“各美其美，美人之美，美美与共，世界大同”做出贡献。这也许对我们正确认识不断变化中的中、西医学及其相互关系不无启迪。中医的特色和优势是一个变化过程，是在与现代医学的互动过程中表现出来的。没有中、西医学的同一性，就无所谓中医的特色和优势。

    中西医学并非对称互补

    近年许多研究者一说起中医是“A”,就把西医说成似乎是镜面对映的“负A”或“非A”。刘长林先生也同样走进了这种对中、西医学是全异对称的认识误区。他认为“中医学与西医学对称互补”，“永远不可能从一方走到另一方”。他说“中医学以无形的人体为主要对象”，“把握的是时间整体”，“时间性虚”，“坚持整体决定和产生部分”；“西医则以有形的人体为对象”，“把握的是空间整体”，“空间性实”，“认为部分决定整体”……。笔者以为，中、西医学这两个发展着的巨系统，分别具有多种层次和多元的内容。从整体上看这两个巨系统不是对称互补，而是非对称互补或交叉互补，即本来就有许许多多的交集，现在随着汇合与交融的时空逐渐增多，两种医学正慢慢走到一起来。西医“性实”不错，但中医不是“性虚”，而是亦实亦虚、从实见虚、借虚论实，最后落实于实(如实践中的针药治病之实)。举例为证，中医理论中有“人之所有者，血与气耳”，“血为阴，气为阳”，“中焦受气取汁，变化而赤，是为血”的论述。但如果把中医学的“血”等同于只占人体7%～8%的有形的、实的、空间整体的“血液”，或者相反只说“血”是无形的、虚的、时间整体的概念，都是错误的。因为中医是借古典哲学概念阴阳之虚，论人的气血现象，使气血有了亦实亦虚的本质 ......