关键词：面部；烧伤创面；MEBT
[摘 要] 目的：观察MEBT/MEBO在全身应用不同种类抗生素和伤后至接受湿疗不同时间的情况下，对面部不同深度烧伤的临床效果。方法：将采用MEBT/MEBO治愈的830例面部不同深度烧伤病人按全身应用不同种类的抗生素和伤后至接受湿疗的时间二种情况分组，并对各自的临床疗效分别进行统计学分析。结果：面部浅Ⅱ度烧伤创面的愈合时间与全身应用抗生素的种类和伤后至接受湿疗的时间(24小时内)无关；面部深Ⅱ度创面的愈合时间与全身应用抗生素的种类和伤后至接受湿疗的时间有显著统计学差异；面部Ⅲ度创面的愈合时间与全身应用抗生素的种类有显著统计学差异，但与伤后至接受湿疗的时间(24小时内)无关。结论：采用MEBT/MEBO治疗面部深度烧伤宜针对性的全身应用广谱、高效抗菌素，并且伤后接受湿疗的时间越早(尤其是深Ⅱ度烧伤)创面愈合越快。
FactorsInfluencing the Efficacy of MEBO in Treating Facial Burn (A Report of 830 Cases)
Wang Hongsheng Hou Jian Wang Hong
(China Science and Technology Center for Burns, Wounds and Ulcers 100053)
[Abstract] Objective: To observe theefficacy of MEBT/MEBO in treating face burn of different degree, including those treatedwith different antibiotics systemically and received MEBT treatment at different timespost burn. Methods: 830 cases of face burn of different degree were treated with MEBT/MEBO. They were divided into two groups, according to different antibiotics theyreceived systemically and the time they received MEBT post burn. The results werestatistically analyzed. Results: For superficial second degree face burn wounds, the woundhealing time was independent of what kind of antibiotics they received systemically andwhat time post burn they started to receive MEBT (within 24 hr). For deep second degreeface burn, the wound healing time varied with different antibiotics they receivedsystemically and the time they received MEBT post burn, the difference was statisticallysignificant. For third degree face burn, the wound healing time varied with differentantibiotics they received systemically, the difference was statistically significant, butwound healing time was not related to the time post burn (within 24 hr) they received MEBT. Conclusion: When MEBT/MEBO was applied in treating deep face burn, systemicadministration of broad spectrum and high effective antibiotics was needed, the earlierthey received MEBT, the earlier the wounds healed.
[Key words] Face Burn wounds MEBT
颜面部位暴露，烧伤十分常见。自1990年1月以来，对伤后24小时内入院的830例面部不同深度烧伤，创面采用MEBT/MEBO处理，并根据情况全身应用不同种类的抗生素，取得了满意效果。本文对全身应用不同种类抗生素及伤后至接受湿疗的时间对MEBT/MEBO治疗面部不同深度烧伤创面愈合时间的影响进行了统计学分析，现将结果报告如下。
一、临床资料
自1990年1月至2000年1月，收治伤后24小时内入院的面部烧伤患者830例，男660例，女170例，平均年龄31.00±15.10(±s)，，其中火焰烧伤453例，热液烧伤206例，电弧烧伤89例，高温物体(沥青、热塑料等)烧伤31例，酸碱烧伤28例，蒸汽烧伤23例。浅Ⅱ度烧伤168例，深Ⅱ度烧伤580例，Ⅲ度烧伤82例。
二、治疗方法
1.创面处理：入院后对浅Ⅱ度、深Ⅱ度烧伤创面不清创，直接用无菌压舌板将MEBO涂于创面约1mm厚，每4～6小时换药一次，每次涂MEBO之前，先用无菌卫生纸将创面上原有的药物、分泌物、液化物等轻柔擦拭干净，然后再涂MEBO于创面上。对浅Ⅱ度、深Ⅱ度创面上的水泡，要用无菌注射将水疱内液吸除，保留水疱皮的完整性，伤后72小时将水疱连同创面所有腐皮一并清除。对Ⅲ度创面，入院时创面先用生理盐水、0.1%新洁尔灭和PVP碘分别清毒3次，用耕耘刀对Ⅲ度创面进行耕耘至创面由苍白转为白里透红后，用无菌压舌板涂厚约1mm的MEBO于烧伤创面上，创面换药次数和方法同浅、深Ⅱ度烧伤。
2.根据患者情况全身应用不同种类的抗生素。
三、结 果
1.全身应用抗生素种类与创面愈合时间的关系见表1、表2、表3。
2.伤后至接受湿疗处理时间与创面愈合时间的关系见表4、表5、表6
四、讨 论
1.MEBT/MEBO在全身应用不同种类抗生素的情况下，与面部浅Ⅱ度、深Ⅱ度、Ⅲ度烧伤创面愈合时间的关系：表1显示面部浅Ⅱ度创面愈合时间与全身应用抗生素种类无关。表2、表3显示面部深Ⅱ度和Ⅲ度烧伤创面愈合时间与全身应用抗菌素的种类有显著的统计学差异，应用3代头孢菌素，磷霉素和3代喹诺酮类抗菌素三者效果相似，[CM)〗
表1 全身用抗生素种类与浅Ⅱ度创面愈合天数的关系
| 全身用抗生素种类 | 例数 | 愈合天数(±s) | 显著性检验(α＝0.05) |
| ① 青霉素类+含氨基甙类 | 103 | 5.18±5.9 | ①与② U＝0.128 P>0.05 |
| 含氧基甙类 | ①与③ U＝0.069 P>0.05 | ||
| ② 1、2代头孢菌素 | 20 | 5.35±0.67 | ①与④ U＝0.031 P>0.05 |
| ①与⑤ t＝0.085 P>0.05 | |||
| ③ 3代头孢菌素 | 14 | 5.07±0.73 | ②与③ U＝1.156 P<0.5 |
| ②与④ U＝0.838 P<0.5 | |||
| ④ 磷霉素 | 21 | 5.14±0.91 | ②与⑤ U＝1.235 P<0.5 |
| ③与④ U＝0.241 P>0.05 | |||
| ⑤ 3代喹诺酮类 | 7 | 5.00±0.56 | ③与⑤ U＝0.238 P>0.05 |
| ④与⑤ U＝0.381 P>0.05 |
表2 全身用抗生素种类与深Ⅱ度创面愈合天数的关系
| 全身用抗生素种类 | 例数 | 愈合天数(±s) | 显著性检验(α＝0.05) |
| ① 青霉素类+含氨基甙类 | 253 | 11.19±2.24 | ①与② U＝6.540 P<0.001 |
| ①与③ U＝10.09 P<0.001 | |||
| ② 1、2代头孢菌素 | 84 | 9.61±1.80 | ①与④ U＝9.066 P<0.001 |
| ①与⑤ U＝1.976 P<0.05 | |||
| ③ 3代头孢菌素 | 72 | 8.92±1.49 | ②与③ U＝2.619 P<0.02 |
| ②与④ U＝4.858 P<0.001 | |||
| ④ 磷霉类 | 151 | 9.31±1.87 | ②与⑤ U＝3.583 P<0.001 |
| ③与④ U＝1.678 P<0.1 | |||
| ⑤ 3代喹诺酮类 | 20 | 8.10±12 | ③与⑤ U＝0.071 P>0.05 |
| ④与⑤ U＝6.576 P<0.001 |
表3 全身用抗生素种类与Ⅲ度创面愈合天数的关系
| 全身用抗生素种类 | 例数 | 愈合天数(±s) | 显著性检验(α＝0.05) |
| ① 青霉素类+含氨基甙类 | 35 | 24.21±2.78 | ①与② U＝1.112 P<0.5 |
| ①与③ U＝2.167 P<0.05 | |||
| ② 1、2代头孢菌素 | 16 | 23.19±3.56 | ①与④ U＝1.257 P<0.5 |
| ②与③ U＝2.913 P<0.01 | |||
| ③ 3代头孢菌素 | 14 | 14.33±10.69 | ②与④ U＝0.146 P>0.05 |
| ④ 磷霉素 | 17 | 23.00±3.16 | ③与④ U＝2.041 P<0.01 |
表4 伤后接受湿疗处理时间与浅Ⅱ度创面愈合天数的关系
| 伤后接受湿疗处理时间 | 例数 | 愈合天数(±s) | 显著性检验(α＝0.05) |
| 2小时以内(含2小时) | 108 | 5.19±0.63 | u＝0.106 |
| 2小时以后至24小时内 | 60 | 5.18±0.56 | p>0.05 |
表5 伤后接受湿疗处理时间与深Ⅱ度创面愈合天数的关系
| 伤后接受湿疗处理时间 | 例数 | 愈合天数±s | 显著性检验(α＝0.05) |
| 2小时以内(含2小时) | 392 | 9.84±2.06 | u＝2.938 |
| 2小时以后至24小时内 | 188 | 10.44±2.41 | p<0.005 |
表6 伤后接受湿疗处理时间与Ⅲ度创面愈合天数的关系
| 伤后接受湿疗处理时间 | 例数 | 愈合天数(±s) | 显著性检验(α＝0.05) |
| 2小时以内(含2小时) | 50 | 23.08±3.14 | u＝0.872 |
| 2小时以后至24小时内 | 32 | 23.70±3.14 | p>0.5 |
无统计学差异，创面愈合时间最短；应用1、2代头孢菌素效果次之；而应用青霉素类+含氨基甙类效果最差，创面愈合时间最长。以上结果提示，面部浅Ⅱ度烧伤可不用抗菌素，而面部深度烧伤宜针对性选用广谱、高效抗菌素，以增强与MEBO的协同抗菌作用[1] ，防止面部深度创面因感染而加深，加速创面愈合。
2.伤后至接受MEBT的时间与创面愈合时间的关系：表4和表6面部浅Ⅱ度和Ⅲ度烧伤创面在伤后24小时内接受MEBT/MEBO处理的时间早晚与创面愈合天数无统计学差异，而表5却显示面部深Ⅱ度烧伤创面在烧伤2小时以内(含2小时)与伤后2小时以后至24小时以内接受MEBT/MEBO处理的，二者创面愈合时间有显著的统计学差异。提示面部浅Ⅱ度烧伤创面因无瘀滞带组织，只要在伤后24小时以内及时接受MEBT/MEBO正规处理，都不影响创面愈合时间。面部Ⅲ度烧伤创面因全层皮肤均已坏死，所以，在伤后24小时的时限内接受MEBT/MEBO处理的时间早晚，对创面深度也无明显影响，不会影响创面愈合时间。而面部深Ⅱ度烧伤，因创面存在瘀滞带组织，所以在伤后24小时以内创面接受MEBT/MEBO处理越早，越有利于改善烧伤创面的微循环[2] ，防止瘀滞带组织进行性血栓形成，减轻烧伤早期所发生的局部进行性损害[3] ，阻止创面加深，有利于促进创面尽早愈合。
参 考 文 献
[1]曲云英.MEBO抗感染机理的实验研究.中国烧伤创疡杂志，1996，(1)：19
[2]徐荣祥.烧伤创疡医学(第六章临床应用).中国烧伤创疡杂志，1994，(4)：42
[3]晏泽.MEBO改善烧伤早期创面瘀滞区微循环的实验研究.中国烧伤创疡杂志，1998，(4)∶21 , 百拇医药