“坐堂医”在我国的历史可谓源远流长，但近年来却颇受争议。尤其是去年7月1日我国实行“抗菌药无方禁售”以来，坐堂医似乎成了系在消费者和药店之间的一个结，这个“结”该如何解开，则成了政府和业界人士共同关注的问题。
“坐堂医”之所以能够延续千年而生生不息，自有其存在的道理。毋庸置疑，坐堂医的生命力源自市场需求。一方面，老百姓希望药店里有坐堂医生，看些小病“既方便又经济”，而药店也非常乐意设置坐堂医生，这样既能为顾客提供简单的医疗服务，也能在一定程度上促进药品的销售；可另一方面，一些药品生产、批发企业也在聘用一些坐堂医在药店内以“咨询”、 “义诊”等名义为其推销药品，这种行为在严重威胁人民群众身体健康和生命安全的同时，也使人们对坐堂医产生了怀疑。
“坐堂医”真的成了一、个不易解开的“结”：这端的消费者既盼望“方便经济”，却更担心健康受到威胁；那端的药店则急切地期待坐堂医生开出处方，以缓解“限售令”带来的压力。而要解开这个“结”，笔者认为离不开政府主管部门和药店的共同努力。前者要解决“怎么管”，后者则要考虑“怎么做”。
政府首先考虑的是保证老百姓“用药安全”，其对坐堂医进行严格管理无可厚非，但如何管理却值得探讨。有些地方或许觉得“人命关天”且管理不易，干脆堵住关口不予审批。笔者以为，对坐堂医的管理宜疏不宜堵。既然百姓有求医问药图方便的需求，管理部门就不应“一刀切”全面叫停，而应该在审批、检查、管理等诸环节上对场地、人员资质、设备条件等从严要求，既满足百姓需要，又把好用药安全关口。
无疑，在设置坐堂医生问题上，药店是完全受益的一方。但对于坐堂医公信力的下降，药店却难辞其咎。如果一味片面追求经济利益，不考虑百姓的身体健康和生命安全，滥设坐堂医生，或任意允许厂家以“咨询”、 “义诊”为名促销药品，药店必将自食苦果。因此，药店应根据自身条件，本着“服务百姓，安全用药”的原则，在合法经营、规范管理的基础上，考虑是否设置坐堂医生。毕竟，在法治化的今天， “合法经营”已成为市场竞争的一大法宝。也唯有如此，药店才会获得人们的信任，拥有良好的市场环境。 (文/姜恒)
“坐堂医”之所以能够延续千年而生生不息，自有其存在的道理。毋庸置疑，坐堂医的生命力源自市场需求。一方面，老百姓希望药店里有坐堂医生，看些小病“既方便又经济”，而药店也非常乐意设置坐堂医生，这样既能为顾客提供简单的医疗服务，也能在一定程度上促进药品的销售；可另一方面，一些药品生产、批发企业也在聘用一些坐堂医在药店内以“咨询”、 “义诊”等名义为其推销药品，这种行为在严重威胁人民群众身体健康和生命安全的同时，也使人们对坐堂医产生了怀疑。
“坐堂医”真的成了一、个不易解开的“结”：这端的消费者既盼望“方便经济”，却更担心健康受到威胁；那端的药店则急切地期待坐堂医生开出处方，以缓解“限售令”带来的压力。而要解开这个“结”，笔者认为离不开政府主管部门和药店的共同努力。前者要解决“怎么管”，后者则要考虑“怎么做”。
政府首先考虑的是保证老百姓“用药安全”，其对坐堂医进行严格管理无可厚非，但如何管理却值得探讨。有些地方或许觉得“人命关天”且管理不易，干脆堵住关口不予审批。笔者以为，对坐堂医的管理宜疏不宜堵。既然百姓有求医问药图方便的需求，管理部门就不应“一刀切”全面叫停，而应该在审批、检查、管理等诸环节上对场地、人员资质、设备条件等从严要求，既满足百姓需要，又把好用药安全关口。
无疑，在设置坐堂医生问题上，药店是完全受益的一方。但对于坐堂医公信力的下降，药店却难辞其咎。如果一味片面追求经济利益，不考虑百姓的身体健康和生命安全，滥设坐堂医生，或任意允许厂家以“咨询”、 “义诊”为名促销药品，药店必将自食苦果。因此，药店应根据自身条件，本着“服务百姓，安全用药”的原则，在合法经营、规范管理的基础上，考虑是否设置坐堂医生。毕竟，在法治化的今天， “合法经营”已成为市场竞争的一大法宝。也唯有如此，药店才会获得人们的信任，拥有良好的市场环境。 (文/姜恒)