作者：钱超尘
张仲景是中医之圣，《伤寒论》、《金匮要略》，为中医之魂，万世不衰，然向称难读。近读冯世纶主任医师《中国汤液经方》，久蓄胸中积疑，顿有涣然冰释之感。
一、《伤寒杂病论》与《汤液经法》关系考
1 .确证《伤寒杂病论》据《汤液经法》而成书
仲景《伤寒论序》云：“乃勤求古训，博采众方”，为《伤寒杂病论》一十六卷。所谓“古训”“众方”何指，久求其书，终未得获。魏晋时期皇甫谧《甲乙经序》：“仲景论广《伊尹汤液》为十数卷”。考《汉书·艺文志·方技略》有“经方类”若干家，其书均不传。曾疑《汤液经法》或为仲景所求采者，然无确据。梁阮孝绪《七录》乃通记梁以前目录书，久佚，今存序，而无具体书目，不能确指著录何书。继考《隋书经籍志》医方类，亦无《汤液经法》，是该书亡佚久矣。后读南宋王应麟《汉书艺文志考证》，云：“《内经·素问》有《汤液醪醴论》。《事物记原》云：《汤液经》出于商伊尹。《汉书·郊祀志》：莽以方士苏乐言，起八风台于宫中，作乐其上，顺风作《汤液》。皇甫谧曰：仲景论广《伊尹汤液》为十数卷。”北宋林亿《伤寒论序》云：“夫《伤寒论》盖祖述大圣人之意，诸家莫其伦拟……是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，得不谓祖述大圣人之意乎？”清目录学家姚振宗《汉书艺文志条理·汤液经法三十二卷》条云：“按后汉张仲景取是书论次为十数卷。”姚振宗《后汉艺文志·张仲景方十五卷》条指出：“按王应麟《汉书艺文志考证》引皇甫谧曰：仲景论广《伊尹汤液》为十数卷。按，汉志经方家有《汤液经法》三十二卷，仲景论定者，盖即是书。”《汤液经法》又称《伊尹汤液》。从皇甫谧至清姚振宗凡1600余年均称仲景所勤求博采者为《伊尹汤液》，则绝无疑义。寻求《伊尹汤液》之遗痕，乃至关重要之大事。
也许天不丧斯文，《伊尹汤液》遗痕出现了。这是中医界的一件重大事件。
1989年中国中医研究院马继兴教授《敦煌古医籍考释》在江西科技出版社出版，内有《辅行诀脏府用药法要》(下简称《辅行诀》)一卷，梁·陶弘景撰。《辅行诀》原为法国传教士伯希和于1907年从敦煌莫高窟所盗掠，请莫高窟道士王园箓装箱，王氏暗藏之，1915年为河北威县张渥南所购，传于嫡孙张大昌，“文革”被毁，今有弟子传抄件存世，马继兴据传抄件整理成书，公诸于世。陶弘景曾亲见《汤液经法》，从中摘取若干方剂，写于《辅行诀》，作为隐居修道之用。陶弘景云：“依《神农本经》及《桐君采药录》上中下三品之药，凡三百六十味，以应周天之数，四时八节之气。商有圣相伊尹，撰《汤液经法》三□卷，为方亦三百六十首”，“汉晋以还，诸名医辈，张机、卫汛、华元化、吴普、皇甫玄晏……皆当代名医，咸师式此《汤液经法》”，“外感天行，经方之治，有二旦、六神、大小等汤。昔南阳张机，依此诸方，撰为《伤寒论》一部，疗治明晰，后学咸尊奉之。”冯世纶先生对《辅行诀》研究多年，从1992年至2003年10余年间发表多篇论文，今将论文结集成本书第一章，以确凿的证据与严密的逻辑，证明《伤寒论》据《汤液经法》而成书。这一论断是完全可信的。
2.确证《伤寒杂病论》许多方剂来源于《汤液经法》
《中国汤液经方》第一章《伤寒杂病论溯源》一文指出：“汉晋许多名医都看到过《汤液经法》，陶弘景从《汤液经法》中检录60首，记录于《辅行诀》中，张仲景主要依此撰写《伤寒杂病论》。《辅行诀》中许多方剂和其适应证都可以在《伤寒杂病论》中找到相应的方剂和适应证。如《辅行诀》小补心汤方证即栝楼薤白半夏汤方证；《辅行诀》小泻心汤方证即泻心汤方证；《辅行诀》建中补脾汤即小建中汤方证；《辅行诀》小阳旦汤方证即桂枝汤方证；《辅行诀》大阳旦汤方证即黄芪建中汤加人参汤方证；《辅行诀》小阴旦汤方证即黄芩汤加生姜方证；《辅行诀》小青龙汤方证即麻黄汤方证；小朱鸟汤方证即黄连阿胶汤方证……尤其是二旦、六神、大小等方证，从方剂配伍、药量、炮制、服法等来看，均与《伤寒杂病论》相符。因此马继兴等人认为：本书此节各方与仲景著作相似，足以证明两者确实同源于《汤液经法》。”
3.证明《伤寒杂病论》属于“经方”类著作
《伤寒杂病论》与属于“医经”类的《内经》不是同一学术体系。《中国汤液经方》指出：“随着考古学、考证学的发展，人们逐渐明了《伤寒论》是属《神农本草经》、《汤液经法》经方学派。尤其引人注目的是，《伤寒论》的主要内容源自于《汤液经法》的大小、二旦、六神等方剂和适应证。如桂枝汤方证源自于小阳旦汤方证；麻黄汤方证源自于小青龙汤方证；小青龙汤方证源自于大青龙汤方证；黄芩汤方证源自于小阴旦汤方证；小柴胡汤方证源自于大阴旦汤方证；白虎汤方证源自于小白虎汤方证；竹叶石膏汤方证源自于大白虎汤方证；黄连阿胶鸡子黄汤方证源于小朱鸟(雀)汤方证；真武汤方证源自于小玄武汤方证。由《辅行诀》可以清楚看到，《汤液经法》的主要内容是记述某个方剂的组成和其适应证，张仲景主要依据这些方证撰成《伤寒论》。”进而指出：“张仲景主要依据《汤液经法》、《神农本草经》而并不是依据《内经》。《伤寒杂病论》应隶属于《汉书》所载的经方家派系。”引申出来的另一个必然观点是：“由于《汤液经法》久已失传，遂多以为张仲景独出心裁，因有方剂之祖、医中之圣等过誉无稽之推崇。其实张仲景不过是《汤液经法》的杰出传人。”
4.发现陶弘景《辅行诀》的意义
陶弘景《辅行诀》的发现，对于考证《伤寒杂病论》所勤求博采之作、中国方剂学形成与成熟之时代、探讨《汉书》所载医经派、经方派之区分等重大学术问题具有重大意义。《中国汤液经方》对《辅行诀》进行了深入研究，提出许多发人深省的重大学术问题，非常值得重视。本人对《辅行诀》探研有年，最近又收集到马继兴先生整理《辅行诀》时所未见到的重要资料，正在重整之中。由于对《辅行诀》有所研考，所以对冯世纶先生所论述的几个重要观点，不仅表示赞同，而且亦有相同见解。
二、条分缕析解读《伤寒杂病论》、《金匮要略》
1.《中国汤液经方》全书四编，首编是《伤寒杂病论》探源，确认该书主要依据《汤液经法》而成书。第二编是《伤寒论传真》，第三编是《金匮要略传真》，第四编是冯世纶先生的老师胡希恕(1898～1984年)老大夫的重要著作《伤寒约言录》。这三部分是对《伤寒论》、《金匮要略》的分析与解读。
2.《伤寒论传真》、《金匮要略传真》所用底本为明·赵开美《仲景全书》所刻之本。赵本《伤寒论》据北宋元佑三年(1083年)小字本翻刻，《金匮要略》据元·邓珍本翻刻，皆为佳本。《仲景全书》为治仲景之学者首选之本。国学大师章太炎先生云：“近世治经籍者，皆以得真本为亟，独医家为艺事，学者往往不寻古始，方喻以下，恣意颠倒，清世唯有成无己本为稍完善，然尚不能窥其本源，是本之出(按：谓赵开美本)，非论古方技者之幸欤？”冯先生以《仲景全书》中之《伤寒》《金匮》为底本，真可谓传其真矣!
3.《伤寒传真》在仲景原文下设“解析”，在原方下设“方解”与歌括，皆为深思博考、读书得间之论，非泛论无实之比。如《伤寒论·厥阴篇》向称难解，考宋本《伤寒论》将《厥阴》4条提纲证(326～329条)与《厥利呕哕》篇合而为一，然于小注仍明确言之：“厥利呕哕附”，示人以考查之线索。成无己《注解伤寒论》将此小注删之，遂令后人坠于五里雾中。《厥阴篇》4条提纲证与《厥利呕哕》病证分为两篇，其来久矣。林亿谓《金匮玉函经》为叔和撰次之书，太炎先生谓为“江南范汪以下诸师别得旧本，而采叔和校语及可不可诸篇以附之”，“王叔和生魏晋间，佛法未盛，不容言此，以此知为江南诸师所述，《千金方》又敷畅之”，又云：《金匮玉函经》“厥阴篇唯录纲领四条，而厥利呕哕自为篇”。考其合并之始，当始于孙思邈《千金翼方》。由于误合，乃令眉目不清。冯世纶先生及其师胡希恕先生对此进行多方研考。冯先生云：“后世对厥阴病争论最多，对厥阴病的提纲更是争论焦点。胡老对此历尽心血”，根据胡希恕先生的研究心得，冯世纶“受到胡老的启发，通过临床实践，在判断厥阴病上得心应手，认识到柴胡桂枝干姜汤证是厥阴病之一，通过应用本方及乌梅丸等体会到，表阴证可从汗从表解，里阴证可从吐下解，邪有直接出处，……厥阴病邪无从出，故极易寒郁化热，呈现上热下寒之证”等等，这些精辟之论，对于深入研究厥阴病极有启发。
4.《金匮要略传真》条文之解析与方剂之方解，将理论与临床紧密联系于一，言而未尽之处，则加按语申说之，务使仲景之理论与方剂之精华尽量显示出来。不仅如此，对一些重大学术问题能够提出鲜明观点，极有继续深入研究价值。《金匮要略》第一篇《脏腑经络先后脉证》从“问曰上工治未病何也”至“夫诸病在藏故攻之，当随其所得而攻之，如渴者与猪苓汤，余皆仿此”一大段文字，冯先生说：“经方大师胡希恕先生指出，这篇文章的声调与学术源流显与《伤寒例》诸篇为一家之言，而与仲景所论大相径庭，当系叔和撰次之文”，《中国汤液经方》据其先师所论加以考证云：“张仲景《伤寒杂病论》本来是经方六经辨证，注重辨八纲、方证之旨，本篇却引导后世辨脏腑、经络，对正确理解仲景学术、经方理论，设置了不少障碍”。
胡老是清末名医王祥徵的弟子，王老先生以善用经方名著于时。胡老承其师说，深研经方，对经方理论有独到见解。他说：“《伤寒论》自成经方理论体系，《伤寒论》的六经，不是经络的六经，而是在八纲辨证基础上发展的理论总结，即人体患病后出现的症状反应于病位(表、里、半表半里)的六类证候”。这是一个非常重要的学术观点。柯琴《伤寒论翼》谓“六经”之“经”非经络之经，而为“经界”之“经”，即界限之意。从1899年至20世纪30年代，章太炎先生对《伤寒论》文献进行穷尽性的研究，撰写论文134篇，所论基本皆为《伤寒》。太炎先生在经学、史学、文学、文字学、音韵学等诸多方面的巨大成就与学术声望淹没了他在《伤寒论》文献研究方面的巨大成就与影响，而就其在《伤寒论》文献研究方面取得的学术成就而论，当时无出其右者。现在太炎先生的医学论文集已经结集成册，见上海人民出版社《章太炎全集》第八册《医论集》。他在《论旧说经脉过误》一文指出：“《伤寒论》所以分六部者，各有所系，名目次第，虽袭《内经》，固非以经脉区分也。按《伤寒》太阳等六篇，并不加经字，犹曰太阳部、阳明部耳。柯氏《论翼》谓：经为经界。若其云过经不解、使经不传、欲作再经者，此以六日、七日为一经，犹女子月事以一月为经，乃自其期候言，非自其性质言矣。”胡老通过运用仲景经方的体会，认为《伤寒论》“六经”与《内经》之“六经”迥然有别，不是同一概念，这一观点的意义就更加重大了。上个世纪50年代，胡老给学生讲课的时候，写有《伤寒约言录》、《金匮要略约言录》两部珍贵油印讲稿，冯世纶将他珍藏的《伤寒约言录》收在《中国汤液经方》中，《金匮要略约言录》已经残缺不全，没有收进书中。《伤寒约言录》将《伤寒论》丰富的内涵以提纲挈领的简明方式予以概括，按照三阴三阳的顺序，解读各部疾病之类型、治疗法则、方剂之宜忌、表里之关系等等，详加解析，使繁复的内容，若网在纲，一目了然。谨以太阳病为例，胡老之解析如下(仅举提纲，不录其解)：太阳病的意义、太阳病的三大类型、太阳病的治疗原则、发汗剂的禁用、表证与里证的关系、证与半表半里证的关系、表证与停饮的关系、表证与虚寒的关系、表证与瘀血的关系、表证与虚热的关系、表证与下利证的关系、表证与结胸证的关系、表证与痞证的关系、表证与风湿的关系。
胡老通过理论的综合，结合临床治验，将太阳病的种种关系，加以分析综合，叙述得深入浅出，十分明白。
5.《中国汤液经方》是融会师生两代人研究仲景著作的学术之作，冯世纶先生是胡希恕老大夫的弟子，几十年来，不忘师恩，继承师说，谆谆好学，复有发展。这部书是一部深入解读医圣学说的好书，既为初学《伤寒论》、《金匮要略》者之津梁，又为专家学者深入研究之宝筏。
我对全书总的印象是：讨源纳流，执要说详，条分缕析，纲举目张，巨细不遗，尤执弘纲，既有医理，尤近临床，高瞻远瞩，大论皇皇。
(本文作者单位：北京中医药大学)
|
