复杂冠脉病变介入治疗评价
http://www.100md.com
中华心血管医学网
复杂冠脉病变按美国ACC/AHA的定义包括B2型和C型病变，即：多支和/或多处血管病变、左主干及大血管开口处病变、慢性闭塞性病变、弥漫/长段病变、分叉处病变、严重钙化或偏心性病变、血栓性病变、CABG移植血管内病变、支架内再狭窄病变。此外，冠脉病变患者合并有心功能差(LVEF40%的病人。
(三)斑块切除+支架(Debulking + stenting)
左主干病变累及LAD或LCX开口时，植入支架的难度较大，出现严重并发症的机率也很高。从理论上讲，对这样的病变在植入支架以前先行旋切或旋磨治疗以消除病灶斑块，会得到比单纯植入支架更好的结果。Bramucci等人的一项统计结果显示，无保护左主干病变经旋切后植入支架，术后随访冠脉造影再狭窄发生率为6.8%，心脏事件发生率也明显降低。Park等人的一组110例无保护左主干病变介入治疗临床研究显示，DCA+stenting处理与球囊+支架(Balloon+stenting)相比较，前者6个月随访再狭窄发生率为9.3%，心脏事件发生率为9%，后者再狭窄率为20%，心脏事件发生率为11.2%，两者之间差异十分显著。斑块消除的方法主要有旋切和旋磨两种，前者适用于偏心性病变和血管分叉处病变，后者适用于严重钙化病变。在无保护的左主干病变行旋切和旋磨术手术的难度和严重并发症的风险都很大，对于用介入的方法治疗无保护左主干病变操作经验不足的医师，不推荐使用此技术。
, 百拇医药
1.适应证
1)急性左主干闭塞病变；
2)合并有慢性阻塞性肺病或依赖利尿剂的肾功能不全的患者，这些病人外科手术风险大，术后严重并发症和死亡率高；
3)左主干合并多支弥漫冠脉病变，CABG难以找到合适的吻合口；
4)病变位于左主干开口段或中段，介入手术风险低和左心室功能好的患者。
下列情况也可以选择介入治疗(相对适应征)
1)LVEF>40%，病变累及LAD或LCX开口；
2)外科手术风险小但患者不愿意行CABG；
3)左主干病变适合支架植入，但合并有多支冠脉病变且都适合于CABG(例如无钙化，短病变等)。
, 百拇医药
2.禁忌证
1)LVEF 85%。中-重度的钙化病变在行介入治疗时容易出现球囊扩张不开、急性闭塞以及其它的一些严重并发症。有3%-5%的严重钙化病变即使球囊加压到20Atm 也不能将球囊完全扩开，于是会出现血管的弹性回缩或球囊破裂。
旋磨术是治疗钙化病变最有效的方法，其原理是将钙化的组织消融掉，使得球囊容易将病变扩开，便于DCA 或支架植入。多数报道显示旋磨术处理钙化病变的成功率大于95%。但是，任何一处钙化病变仅经旋磨处理是不够的，多数报道认为大于2.5mm的钙化血管经旋磨后仍需植入支架。Gregorio 等人的一项回顾性研究结果显示，在IVUS指导下对75例病人106处钙化病灶行旋磨+支架术，手术成功率93%，手术相关死亡率1.3%,冠脉破裂1.3%，紧急CABG 4%,再次再狭窄率22.5%。Hoffmann等人一项306例随机研究报告显示：旋磨组术后最大管腔径(MLD)为2.29mm、支架植入组MLD为2.88mm、旋磨+支架植入组MLD为3.21mm,各组间差异显著。术后残留管腔径旋磨组为27%、支架组为14%、旋磨+支架组4%。罪犯病灶再次再通术发生率旋磨组为28%、支架组为21%、旋磨+支架组为15%。无事件生存率旋磨组为69%、支架组为76%、旋磨+支架组为85%，各项指标三组之间差异十分显著。
一些病灶的钙化不仅累及血管的内膜层，而且还渗透到血管壁的中层或外层，单纯旋磨仍不能改善管壁的顺应性，致使常压扩张的支架呈现不完全性展开或不对称性展开，而高压扩张又可能造成血管的穿孔性破裂。出现这种意外处理的方法有：①低压球囊(, http://www.100md.com
(三)斑块切除+支架(Debulking + stenting)
左主干病变累及LAD或LCX开口时，植入支架的难度较大，出现严重并发症的机率也很高。从理论上讲，对这样的病变在植入支架以前先行旋切或旋磨治疗以消除病灶斑块，会得到比单纯植入支架更好的结果。Bramucci等人的一项统计结果显示，无保护左主干病变经旋切后植入支架，术后随访冠脉造影再狭窄发生率为6.8%，心脏事件发生率也明显降低。Park等人的一组110例无保护左主干病变介入治疗临床研究显示，DCA+stenting处理与球囊+支架(Balloon+stenting)相比较，前者6个月随访再狭窄发生率为9.3%，心脏事件发生率为9%，后者再狭窄率为20%，心脏事件发生率为11.2%，两者之间差异十分显著。斑块消除的方法主要有旋切和旋磨两种，前者适用于偏心性病变和血管分叉处病变，后者适用于严重钙化病变。在无保护的左主干病变行旋切和旋磨术手术的难度和严重并发症的风险都很大，对于用介入的方法治疗无保护左主干病变操作经验不足的医师，不推荐使用此技术。
, 百拇医药
1.适应证
1)急性左主干闭塞病变；
2)合并有慢性阻塞性肺病或依赖利尿剂的肾功能不全的患者，这些病人外科手术风险大，术后严重并发症和死亡率高；
3)左主干合并多支弥漫冠脉病变，CABG难以找到合适的吻合口；
4)病变位于左主干开口段或中段，介入手术风险低和左心室功能好的患者。
下列情况也可以选择介入治疗(相对适应征)
1)LVEF>40%，病变累及LAD或LCX开口；
2)外科手术风险小但患者不愿意行CABG；
3)左主干病变适合支架植入，但合并有多支冠脉病变且都适合于CABG(例如无钙化，短病变等)。
, 百拇医药
2.禁忌证
1)LVEF 85%。中-重度的钙化病变在行介入治疗时容易出现球囊扩张不开、急性闭塞以及其它的一些严重并发症。有3%-5%的严重钙化病变即使球囊加压到20Atm 也不能将球囊完全扩开，于是会出现血管的弹性回缩或球囊破裂。
旋磨术是治疗钙化病变最有效的方法，其原理是将钙化的组织消融掉，使得球囊容易将病变扩开，便于DCA 或支架植入。多数报道显示旋磨术处理钙化病变的成功率大于95%。但是，任何一处钙化病变仅经旋磨处理是不够的，多数报道认为大于2.5mm的钙化血管经旋磨后仍需植入支架。Gregorio 等人的一项回顾性研究结果显示，在IVUS指导下对75例病人106处钙化病灶行旋磨+支架术，手术成功率93%，手术相关死亡率1.3%,冠脉破裂1.3%，紧急CABG 4%,再次再狭窄率22.5%。Hoffmann等人一项306例随机研究报告显示：旋磨组术后最大管腔径(MLD)为2.29mm、支架植入组MLD为2.88mm、旋磨+支架植入组MLD为3.21mm,各组间差异显著。术后残留管腔径旋磨组为27%、支架组为14%、旋磨+支架组4%。罪犯病灶再次再通术发生率旋磨组为28%、支架组为21%、旋磨+支架组为15%。无事件生存率旋磨组为69%、支架组为76%、旋磨+支架组为85%，各项指标三组之间差异十分显著。
一些病灶的钙化不仅累及血管的内膜层，而且还渗透到血管壁的中层或外层，单纯旋磨仍不能改善管壁的顺应性，致使常压扩张的支架呈现不完全性展开或不对称性展开，而高压扩张又可能造成血管的穿孔性破裂。出现这种意外处理的方法有：①低压球囊(, http://www.100md.com